根据《婚姻法》第19条之规定，夫妻双方可以采用书面形式对婚姻关系存续期间的财产以及婚前财产进行约定。这是夫妻约定财产制的法律基础。（法条原文：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。）现实生活中，夫妻通过订立书面协议来对婚内及婚前财产进行约定的情况越来越多。但与此同时，一方为了修复感情、维系婚姻，也常常书写保证书、承诺书、忏悔书、道歉书、声明等书面材料，向对方予以行为上或财产上的保证和承诺。这些书面材料往往只有一方签字，内容杂乱且伴有强烈的情绪化言辞，但因含有给付财产、放弃权利等内容，当事人在离婚财产分配时，会认为双方已由此达成婚内财产约定，要求法院将保证书等作为财产分割的依据。婚内保证书是否具有法律效力，不能一概而论，家事审判实践中会结合案件具体情况进行审查。

1、婚内保证书具有法律效力的前提条件

对于夫妻一方书写的各式婚内保证书，根据民法上的意思自治原则，法院一般会对当事人之间达成的合意予以尊重。因此，若想确保婚内保证书具有法律效力，首先应具有一般民事行为的有效要件。根据《民法总则》第一百四十三条只规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

具体而言，具有法律效力的婚内保证书，必须满足三个前提：第一，订立主体为具有完全民事行为能力的夫妻一方或双方；第二，保证书是经过慎重考虑后签署的，不存在欺诈、胁迫等可撤销情形，系订立者真实意思表示；第三，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗和家庭伦理。

2、婚内保证书不能作为财产分割依据的情形

（1）保证书对财产归属的约定不具体、不明确。如“若再打骂铁扇公主，牛魔王一切财产均归铁扇公主所有”。这里“一切财产”的表述太过笼统，约定不明，无法将其作为财产分割依据。

（2）保证书中关于财产的承诺明显超出经济能力。如“若再打骂铁扇公主，牛魔王赔偿铁扇公主1000万元”。根据牛魔王的实际收入，这一承诺明显超出其经济能力，客观上无法实现，也难以认定为牛魔王的真实意思表示，故无法作为财产分割依据。

（3）保证书的内容违反法律规定。如“若铁扇公主离婚后不再婚，牛魔王三套房产归铁扇公主所有”。再如“若再打骂铁扇公主，牛魔王必须同意离婚”。这种约定与婚姻自由（包括结婚的自由和离婚的自由）法律原则背道而驰，故不具备法律效力。

（4）保证书的内容违反家庭伦理和公序良俗。如“若再打骂铁扇公主，牛魔王自愿放弃儿子红孩儿的抚养权”。对子女的抚养权既是权利也是义务，不能放弃，且这种约定也与家庭伦理相悖，故将“自愿放弃子女抚养权”作为惩罚性措施的保证是无效的。

法官提示