您所在的位置:法律快车 > 北京律师 > 钱慧云律师主页 > 律师文集 > 文集详情
律师信息
  • 姓名 : 钱慧云律师
  • 电话 : 152-1068-2588
  • 职务 : 合伙人律师
  • 机构 : 北京市百瑞律师事务所
  • 证号 : 14201201011116370
  • 邮箱 : qianhuiyun@brlf.com.cn
  • 地址 : 北京市海淀区蓝靛厂东路金源时代商务中心B区写字楼606室
法律快车

微信扫一扫关注法律快车

住了多年的房子,竟然早就被前夫赠与另一位“合法”的妻子
作者:钱慧云发布时间:2020-03-19 来源:佚名浏览量:266
案号

审理法院黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

案  号2017)黑01民终1346号

案  由所有权确认纠纷

      判日期2017年03月23日


裁判要旨
      王某在婚姻存续期间与郝某登记结婚,并将夫妻共同财产房屋赠与郝某,后又与郝某协议离婚,一个半月后又与第一任妻子庞某协议离婚。
      第一个诉讼:所有权纠纷。2015年王某去世,庞某起诉郝某确认房屋赠与合同无效,法院认为:王某与赫某之间的房屋赠与合同存在恶意串通的情形,损害了庞某的利益,故王某与赫某之间的赠与合同无效。
     第二个诉讼:婚姻无效纠纷。2016年王某起诉郝某,确认王某与郝某系重婚,2007年9月26日至2010年7月13日婚姻存续期间的婚姻无效,法院支持。
      第三个诉讼:行政登记。庞某起诉不动产登记中心,要求撤销对涉案房屋所有权人由王某变更为赫某的登记行为。法院认为,虽然不动产中心办理诉争行政登记时依据的要件齐备,尽到形式审查的义务,但由于办理登记的基础法律事实已经发生变化,该行政登记行为已经丧失合法存在的基础,故判决撤销该行政登记行为。
诉讼请求
庞某一审起诉请求:请求确认庞某前夫王某将涉案房屋赠与给赫某的合同无效。
基本案情


       一审法院认定事实:庞某与案外人王某1977年1月20日登记结婚,2000年,双方共同购买涉案房屋,2001年7月27日,取得该房屋的所有权证书,房屋所有权人登记为王某。庞某与王某于2010年8月26日签订离婚协议,并办理了离婚登记。

      2007年9月26日,王某与赫某登记结婚,2009年9月2日,王某与赫某签订房屋更名协议书,内容为:由于王某婚姻过错,愿意将涉案房产权变更为赫某,作为精神损害赔偿。2009年9月2日,双方到道里区房产交易所办理了更名过户手续,将涉案房屋所有权人变更登记为赫某。王某与赫某于2010年7月13日签订离婚协议,并办理了离婚登记手续。

      2016年8月30日,哈尔滨市南岗区人民法院作出(2016)黑0103民初2504号民事判决:“确认赫某与案外人王某在2007年9月26日至2010年7月13日婚姻存续期间的婚姻无效。”另查明,从2000年至今庞某一直居住在涉案房屋。


一审判决
一审法院认为,案外人王某以精神补偿为由,将位于房屋无偿转让给赫某,双方之间形成了赠与合同关系,而上述房屋系庞某与王某的夫妻共同财产,在婚姻关系存续期间,夫妻双方对共同财产具有平等的权利,非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。在与庞某的婚姻关系存续期间内,案外人王某未经庞某同意,擅自将与庞某共有的涉案房屋赠与给赫某,事后也未得到庞某的追认,由此可见,王某在将涉案房屋赠与给赫某时主观上存在恶意
赫某称其取得涉案房屋时为善意,其在涉案房屋中长期居住,并不知道涉案房屋还有其他所有权人,但是根据哈尔滨市道里区正阳河街道办事处河源社区居民委员会出具的证明来看,庞某从2000年至今一直在涉案房屋中居住,赫某的抗辩主张没有证据加以证明,且不符合常理,因此不能认定赫某在取得涉案房屋时为善意。
由此可见,王某与赫某之间的房屋赠与合同存在恶意串通的情形,损害了庞某的利益,故王某与赫某之间的赠与合同无效,对于庞某的诉讼请求,法院予以支持。对于赫某提出庞某对王某将房屋赠与给赫某的行为知晓并同意的抗辩主张,证据不足,法院不予采纳。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项,《中华人民共和国婚姻法解释(一)》第十七条第一款第二项之规定,判决:案外人王某将涉案房屋赠与给赫某的合同无效。
二审判决


赫某不服一审判决提起上诉,认为自己也是受害者,王某的户口显示离异状态,赫某有理由相信王某是单身状态,因此王某名下的房产也是其个人财产,王某除非其个人财产给予赫某,赫某是善意的。赫某从未与王某恶意串通,没有损害到庞某的利益。

庞某辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,赫某的上诉请求不符合法律规定,请求维持原判。

二审另查明,2015年2月13日,案外人王某因病去世,同年12月18日,庞某起诉至原审法院,请求确认案涉房屋所有权。

本院认为,案涉房屋的性质问题。

庞某与王某在婚姻关系存续期间,购买案涉房屋登记在王某名下,且未对该房屋的权属问题进行过其他约定,因此根据《婚姻法》第十七条规定,案涉房屋应认定为庞某与王某的夫妻共同财产。

关于赫某接受赠与是否构成善意取得问题。

本院认为,《物权法》第一百零六条规定:无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。赫某以接受赠与的方式取得了案涉房屋的所有权,虽然已经办理转让登记,但王某处分案涉财产行为未经共同共有人庞某同意”,且赫某与王某之间的婚姻关系已经(2016)黑0103民初2504号民事判决确认为无效婚姻,因此赫某主张其接受赠与构成善意取得的主张不成立。

 关于赠与的效力问题。

《物权法》第九十五条规定:共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条规定:处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的,应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意,但共有人之间另有约定的除外。《婚姻法》第十七条规定:夫妻双方对共同所有的财产,有平等的处理权。王某未经庞某的同意擅自将共同共有的房产赠与给赫某,侵犯了庞某的权利,嗣后也未得到庞某的追认,因此王某的赠与行为属无权处分,赠与行为处于效力待定状态。2015年2月王某死亡,当年12月庞某即提起诉讼,请求确认赠与行为无效,鉴于庞某的该项请求是在合同法规定的除斥期内提出,且符合应予撤销的相关规定,故本院应予以支持

综上所述,赫某的上诉请求于法无据,本院不予支持。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。


确认婚姻无效判决


 审理法院哈尔滨市南岗区人民法院

 案  号2016)黑0103民初2504号

 案  由婚姻无效纠纷

 裁判日期:2016年08月30日

【案情】原告与案外人王某(已去世)于1997年1月20日登记结婚,2007年9月26日案外人王某又与被告赫某登记结婚,2010年8月26日原告与案外人王某协议离婚,2010年7月13日案外人某与被告赫某协议离婚,2015年2月13日案外人王某因病去世。

【判决】本院认为,原告与案外人王某婚姻存续期间,案外人王某又与被告赫某登记结婚,后离婚。案外人与被告的行为违反了我国婚姻法一夫一妻的婚姻制度及婚姻法的相关规定。被告与案外人王某的行为已构成重婚罪。被告与案外人王某的婚姻应属无效婚姻。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第十条(一)款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第九条之规定,判决如下:

确认被告赫某与案外人王某在2007年9月26日至2010年7月13日婚姻存续期间的婚姻无效。


撤销房屋登记判决



审理法院黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

案  号2019)黑01行终225号

案  由行政登记

裁判日期:2019年04月16日

【案情】一审法院认定,原告与王某原系夫妻。2009年9月2日,王某及赫某向道里房产交易所申请办理配偶持证人变更登记业务,申请将1号房屋所有权人由王某变更登记为赫某。2009年9月24日,道里房产交易所将上述房屋的所有权人由王某变更登记为赫某。2009年9月28日,道里房产交易所向赫某出具编号为哈房权证里字第××号房屋所有权证。

另,2016年8月30日,哈尔滨市南岗区人民法院出具(2016)黑0103民初2504号民事判决书,确认赫某与王某在2007年9月26日至2010年7月13日婚姻存续期间的婚姻无效

2017年3月23日,哈尔滨市中级人民法院出具(2017)黑01民终1346号民事判决书,认定王某将涉案房屋赠与赫某的合同无效

上述判决均为已生效判决。2016年8月29日,不动产登记职能由原房产交易管理部门行使,调整为由市不动产中心行使。

【判决】一审法院认为,根据《房屋登记办法》第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的,房屋登记机构可以撤销原房屋登记,收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废,但房屋权利为他人善意取得的除外”的规定。

本案中,已发生法律效力的判决书可以证明赫某与王某在2007年9月26日至2010年7月13日婚姻存续期间的婚姻无效及王某将涉案房屋赠与赫某的赠与合同无效。赫某又未提供证据证明其为善意取得涉案房产。基于上述情况,市不动产中心应撤销房屋登记。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定,判决:撤销市不动产中心对涉案房屋所有权人由王某变更为赫某的登记行为。

市不动产中心不服一审判决,向本院提起上诉称,登记机关在办理转移登记过程中仅负形式审查义务。本案涉及的配偶持证人变更登记过程中,双方当事人提交了法定要件,登记机关已经对转移登记的全部要件履行了审查义务,不存在过错。因当事人婚姻关系被认定无效影响登记行为效力的,相应过错及责任应当由当事人承担。一审判决对于此节事实未予认定,属遗漏事实,可能导致市不动产中心承担不应承担的法律责任。市不动产中心对具体行政行为的撤销没有过错,也没有责任,一审判令市不动产中心承担诉讼费错误。请求撤销一审判决,诉讼费由赫某承担。


本院认为,虽然市不动产中心办理诉争行政登记时依据的要件齐备,尽到形式审查的义务,但由于办理登记的基础法律事实已经发生变化,即赫某与王某2007年9月26日至2010年7月13日期间的婚姻关系已被人民法院生效民事判决确认为无效,王某将涉案房屋赠与赫某的合同亦被生效民事判决确认为无效,因此,该行政登记行为已经丧失合法存在的基础,故一审判决撤销该行政登记行为并无不当。市不动产中心请求撤销一审判决的上诉请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。



注:以上内容由钱慧云律师提供,若您案情紧急,法律快车建议您致电钱慧云律师咨询。
服务地区:北京 - 北京
专业领域: 继承 离婚 婚姻家庭
手机:152-1068-2588(接听时间:8:00-21:00)
非接听服务时限内请:在线短信咨询