代理词 （为保护个人隐私，案件涉及姓名均为化名）

审判长、审判员： 

受上诉人张超的委托，河南华豫律师事务所指派我担任上诉人张超的代理人，根据参加2012年5月22日庭审的情况，发表以下代理意见，供合议庭合议时参考：

一、     一审法院审理此案时存在严重程序问题，根本无法保证一审实体公正。

程序问题一：一审法院适用简易程序审理此案，是不正确的。民诉法第142条规定：“基层人民法院和他的派出法庭审理事实清楚、权力义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用简易程序。”根据庭审，我们可以得知，本案证据份数很多，时间涉及三四个年头，证据中还存在涂改、错别字，理解起来歧义很大。具有简单生活常识的人就可以看出本案根本不符合“事实清楚、权力义务关系明确，争议不大的简单民事案件，”的要求。根据民诉法司法解释168条的规定：“事实清楚，是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠地证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非”。代理人查阅本案一审卷宗发现：一审法院在庭审后，又出现了两份《调查笔录》，为什么要进行调查？适用简易程序需要“，，，，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非；”再调查岂不画蛇添足？在制作《调查笔录》时，一审法院法官就应该意识到本案不适合简易程序进行审理！再看“权利义务关系明确”，民诉法168条规定：“是指谁是责任的承担着，谁是权利的享有者，关系明确；”在司法实践中，一般是赡养，劳动，抚养等具有人身依附性质或具有血缘关系产生的纠纷视为“权利义务关系明确”。至于“争议不大”，本案就更不具有条件了，民诉法司法解释168条对“争议不大”的解释是：当事人对案件是非、责任以及诉讼标的的争执无原则分歧。本案从一审判决书的叙述中，35000元收条费了很大的篇幅去进行解释，双方各不相让，本案争议焦点也被总结为“35000元收条是否从结账单刨除问题。一审法院法官对法律如此明确的规定的公然违背，非要适用简易程序进行审理，我们只能有这么一个解释；想通过简易程序中的独任审判操纵案件的结果。避免出现合议庭成员意见差异过大导致难以达到预定目的的结果。再看民诉法司法解释170条的规定：“适用简易程序审理的案件，在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，，，，，，，”一审法院在庭审时发现此案案情复杂是不难的，应该转为普通程序审理。

程序问题二:民事案件都是要进行调解的，特别是在目前“大调解”的司法环境下，可是一审法院在审理此案时，在法庭调查结束之后，根本就没有组织调解，这一点可以通过一审卷宗庭审笔录看出来，这是严重违法的。当事人也反映一审根本没有组织调解，判决就下来了。至于后来《调查笔录》中关于调解的询问，是一审法院为避免程序错误而加进去的，调不调解，庭审后总要问一下的，可是卷宗里没有这样的反映。

程序问题三：本案重要证人该出庭而没有出庭 ，案件事实怎么能查清楚？该案重要证据《结账单》是由周志峰代笔起草的，当时背景如何？是怎么商量的？为什么要请他代笔？很多问题在庭上一问不就清楚了吗？如此重要的证人为何不让出庭呢？让人费解。

二、     一审没有查清案件事实，就迳行做出了判决。

   法庭的实体审判，无非是解决两个问题：事实与法律，二者具有先后性，只有在查清事实的基础上，才有可能做出正确的判决。事实不清，那判决一定错误，一审法院在判决中使用了很多推测性语言，根本没有查清案件事实。

综上，一审法院在审理本案时，程序错误，依法应该发回重审。

以上意见，请合议庭参考。

                             河南华豫律师事务所

                                  历团结

                             二〇一二年五月二十二日