全国 [切换]
热门城市 ABCDE FGHJ KLMNP QRSTW XYZ
首页 法律咨询 专业律师 移动端

手机快车

1.浏览器输入

m.lawtime.cn即可访问

2.扫描二维码直接访问

手机百度扫一扫

关注“法律快车熊掌号”

随时随地获取生活

法律,热点常识

网站导航 律师加盟热线: 400-678-1488
您的位置:法律快车 > 法律知识 > 刑法 > 2018抢劫罪辩护词范文
2018抢劫罪辩护词范文

2018抢劫罪辩护词范文

发布时间 :2018-08-07 10:07浏览量 : 247
辩护词,是被告人及其辩护人在诉讼过程中根据事实和法律所提出有利于被告人的材料和意见,部分地或全部地对控诉的内容进行申述、辩解、反驳控诉,以证明被告人无罪、罪轻,或者提出应当减轻、甚至免除刑事责任的文书。
  •   随着法官队伍素质的提高,律师的辩护词代理词会在法官中产生越来越大的影响。就像业务水平高的法官会在律师中传为佳话,法律素养高的律师也会在法官圈子中广为传扬,其诉讼观点也会更容易引起法官们的重视。

      不断与法官交流对法律热点法学理论的看法,才慢慢 懂得:虽然法官对待律师辩护词代理词的态度有偏见的成份(他们认为律师是收人钱财替人消灾,既然收了当事人的钱,有理无理总得说几句),但也有律师自己方面的原因。

      确实不少律师没有认真对待辩护词代理词的写作。有些代理词辩护词往往不顾案件基本事实,乱提结论,强词夺理;一些辩护词代理词不顾法律的明确规定,上纲上线,乱点鸳鸯谱;有些辩护词则不讲章法,不讲逻辑,纯属胡乱拼凑字数应付当事人……这样的辩护怎能引起法官兴趣!

      其实,大多数敬业的法官,也希望能公正办案,也希望把案件办得扎实点,也希望能从律师们的辩护词代理词中得到启迪。

      要写好辩护词和代理词并不是一件容易的事。写辩护词和代理词不同于写作业,没有固定的程式,没有现成的答案。要写好它,首先需要掌握全部案件材料,并且要花费大量时间精力对案件全部材料熟悉,吃透,不能有丝毫的马虎,不能有丝毫的遗漏;其次要用自己的法律知识法学理论将这些材料整理得有条不紊,要从杂乱无章的材料中清理出其中的法律关系;最后要形成自己的观点,而这些观点不但要言之有理,而且须言必有据——包括要有事实依据和法律根据。

      一个想公正,客观地判案的法官,一看到一个引人入胜的题目,想不认真阅读都难;一看到其中的论点和论据,想不思考、不重视都难;一看到你的辩护观点和代理观点如此有理有据,想不采纳都难啊!

      学人们常说,理论是灰色的,生命之树常青。的确,辩护词代理词的写作过程是艰苦的,枯燥无味的。但当自己的辩护观点代理观点得到法院采纳时,或者当自己的“宏论”“妙语”在法官中引起重视和争论时,律师,就会有一种自豪感和成就感。而要获得这些美好的感觉,你得长期不懈地努力,你要像对待论文一样对待辩护词代理词的写作。

    法律快车 刑法频道为您整理 刑法相关知识,刑法频道知识分类齐全,欢迎浏览,感谢您的访问。

    延伸阅读:刑法修正案八全文


     
  •   樊某涉嫌抢劫罪辩护词

      基本案情:

      2009年1月6日,刘某、樊某、李某(在逃)等四人驾驶一红色面包车至某市,在一出租房内冒充警察对杨某等8人实施抢劫。抢劫现金416元,手机8部。案发后三部手机已有公安机关扣押,经鉴定价值210元。其余赃款已挥霍。

      2009年4月21日某市检察院以抢劫罪对刘某、樊某三人提起公诉。

      庭审中,公诉人认为:四人事前预谋,虽分工不同,但都积极参与,均系主犯。本辩护人提出樊某是从犯的辩护意见。

      2009年5月31日某市人民法院做出刑事判决书认定:樊某“系从犯辩护意见符合本案事实,予以采纳。”

      判处樊某有期徒刑七年,剥夺政治权利一年,并处罚金1000元。

      判决后,某检察院未提出抗诉,被告人未提出上诉。判决生效。

      附:

      樊某涉嫌抢劫罪辩护词

      审判长、审判员:

      XXXX律师事务所接受被告人樊某的家属委托指派我担任其一审辩护人,根据法庭调查查明的事实,本辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议。现对樊某具有的法定、酌定从轻处罚的情节,提出以下辩护意见:

      一、樊某系从犯,应当从轻或减轻处罚

      《刑法》第二十七条规定:“在共同犯罪中起次要或辅助作用的是从犯。对从犯,应当从轻、减轻或免除处罚。”

      本案中,被告人樊某没有对被害人实施暴力与威胁,没有实施抢劫行为,其只是开出租车将其他被告人运至犯罪现场的行为,是为其他被告人着手实施犯罪创造条件的帮助行为,对其他被告人实施犯罪行为起到的是辅助作用,因此,樊某系从犯。

      从另一角度来说,抢劫犯罪在着手实施暴力、威胁行为之前,犯罪行为尚处于预备阶段。刑法规定,犯罪预备是为犯罪准备工具,制造条件的阶段。本案被告人樊某开出租车将其他被告人运至现场的行为,恰恰发生在本案的犯罪预备阶段。从这一点来分析,樊某为其他被告人犯罪创造条件,认定其为从犯有充分的法律依据。

      二、樊某没有通过着装、出示假证件或口头向任何被害人表明军警身份的行为。没有加重情节。

      在整个犯罪过程中,樊某没有与任何被害人见面或语言接触。他只是把其他被告人运至犯罪现场,然后在外边等着。其他被告人与两名被害人出来时,犯罪已经既遂。

      三、樊某具有酌定从轻的量刑情节

      (1)樊某在去犯罪现场途中曾提出“不去了”,经其他被告樊某涉嫌抢劫罪辩护词

      董振宇

      基本案情:

      2009年1月6日,刘某、樊某、李某(在逃)等四人驾驶一红色面包车至某市,在一出租房内冒充警察对杨某等8人实施抢劫。抢劫现金416元,手机8部。案发后三部手机已有公安机关扣押,经鉴定价值210元。其余赃款已挥霍。

      2009年4月21日某市检察院以抢劫罪对刘某、樊某三人提起公诉。

      庭审中,公诉人认为:四人事前预谋,虽分工不同,但都积极参与,均系主犯。本辩护人提出樊某是从犯的辩护意见。

      2009年5月31日某市人民法院做出刑事判决书认定:樊某“系从犯辩护意见符合本案事实,予以采纳。”

      判处樊某有期徒刑七年,剥夺政治权利一年,并处罚金1000元。

      判决后,某检察院未提出抗诉,被告人未提出上诉。判决生效。

      附:

      樊某涉嫌抢劫罪辩护词

      审判长、审判员:

      河北贾俊清律师事务所接受被告人樊某的家属委托指派我担任其一审辩护人,根据法庭调查查明的事实,本辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议。现对樊某具有的法定、酌定从轻处罚的情节,提出以下辩护意见:

      一、樊某系从犯,应当从轻或减轻处罚

      《刑法》第二十七条规定:“在共同犯罪中起次要或辅助作用的是从犯。对从犯,应当从轻、减轻或免除处罚。”

      本案中,被告人樊某没有对被害人实施暴力与威胁,没有实施抢劫行为,其只是开出租车将其他被告人运至犯罪现场的行为,是为其他被告人着手实施犯罪创造条件的帮助行为,对其他被告人实施犯罪行为起到的是辅助作用,因此,樊某系从犯。

      从另一角度来说,抢劫犯罪在着手实施暴力、威胁行为之前,犯罪行为尚处于预备阶段。刑法规定,犯罪预备是为犯罪准备工具,制造条件的阶段。本案被告人樊某开出租车将其他被告人运至现场的行为,恰恰发生在本案的犯罪预备阶段。从这一点来分析,樊某为其他被告人犯罪创造条件,认定其为从犯有充分的法律依据。

      二、樊某没有通过着装、出示假证件或口头向任何被害人表明军警身份的行为。没有加重情节。

      在整个犯罪过程中,樊某没有与任何被害人见面或语言接触。他只是把其他被告人运至犯罪现场,然后在外边等着。其他被告人与两名被害人出来时,犯罪已经既遂。

      三、樊某具有酌定从轻的量刑情节

      (1)樊某在去犯罪现场途中曾提出“不去了”,经其他被告人怂恿,虽然勉强答应,但提出:自己不进去。说明其主观恶性较小。

      (2)樊某到案后,坦白交待了自己和其他同案犯的犯罪事实,使得本案得以迅速侦破,其认罪态度较好。

      (3)其平时一贯表现较好,本次犯罪系初犯。

      (4)犯罪的主要原因是法律意识淡薄,对自己行为的性质及法律后果缺乏认识。

      总之,请合议庭充分考虑樊某具有的法定、酌定从轻、减轻量刑情节,请本着治病救人的司法方针,对樊某减轻处罚,给其改过自新的机会。

      最后,对合议庭表示感谢。

     
  •   辩护词

      尊敬的审判长、人民陪审员:

      ****周抢劫罪一案,是黔江区人民法院指定,受黔江区法律援助中心指派,由我们担任其一审的辩护人,今天依法出席本案的审判活动。开庭前辩护人认真研究了起诉书,详细地查阅了本案全部卷宗材料,并依法会见了被告人,对本案有了比较全面、客观的了解,结合今天的庭审事实,提出如下辩护意见:

      一、被告人****周出生于1991年1月9日,在2007年9月24日晚犯案时,年仅16岁,系未成年人,根据《刑法》第十七条第三款“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪,应当从轻或者减轻处罚”的规定,应当对****周适用从轻或者减轻处罚。

      二、 被告人****周在归案后,如实向公安机关供述了全部犯罪事实,无翻供表现,认罪态度、悔罪态度好。同时,在今天的法庭上,被告人****周的诚恳交代,认罪伏法的态度也是有目共睹的。根据最高法、最高检和司法部颁布的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条关于“人民法院对自愿认罪的被告人,酌情给予从轻处罚”之规定,辩护人认为:被告人****周的认罪态度完全符合相关法律规定,恳请法院在对被告人定罪量刑时予充分考虑与采纳。

      三、被告人****周系初犯、偶犯,并且在犯罪时是未成年人,是一涉世未深,懵懂无知的少年,《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定:为正确审理未成年人刑事案件,贯彻“教育为主,惩罚为辅”的原则,同时根据刑法等有关法律的规定,对未成年人罪犯适用刑罚,应当充分考虑是否有利于未成年人罪犯的教育和矫正。相信****周本人已经充分认识到其行为的社会危害性,增强了法律意识,因此,特请求法院以体现惩罚与教育相结合,同时着重以教育为主,惩罚为辅的原则,依法从轻或减轻判处被告人****周,以体现罪刑相适应的原则,建议对被告人****周适用缓刑,使得被告人****周能够早日投入到社会中去,好好学习,发挥其特长,为社会作出应有的贡献。

      以上辩护意见敬请合议庭考虑与采纳。

      辩护人:XX

     
  •   XXX律师事务所接受XXX的委托,指派我担任本案被告人XXX的辩护人,为其辩护,并经其确认。接受委托后,辩护人查阅了案卷,会见了被告,并作了必须的调查,因而对本案有一个概括性的了解。又经过刚刚的庭审调查、质证,使辩护人对本案的实质有一个更全面、更客观的认识。辩护人发表以下辩护意见,诚望合议庭采信。

      一、被告人XXX法定情节

      1、 XXX提供侦破XXX、XXX、XXX、XX、XXX盗窃案的重要线索,该案已进入司法程序,因此被告人XXX具有立功情节。

      2、 XXX如实供述公安机关尚未掌握的罪行,据XX举报(29页),XXX曾于2006年12月下旬在大团盗窃电力线一次。XXX到案后,不仅如实供述这次犯罪,还向公安机关如实供述自己另外两起盗窃电线的犯罪事实(第4页),根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第4条之规定,可以酌情从轻处罚。

      3、 XXX揭发同案犯XXX、XXX犯罪事实,XXX到案后,如实供述了其与XXX、XX两次盗窃电线的犯罪事实,符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定,可以酌情予以从轻处罚。

      二、关于本案的定性问题

      我们认为:XXX不构成破坏电力设备罪、构成盗窃罪,理由如下:

      1、《刑法》118条、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2007〕15号)第3条等规定都说明破坏电力设备罪须以可能危害公共安全为前提:本罪侵害的主要客体是公共安全,即国家或社会不特定的人身和财产权益的安全。这里的“不特定”是社会公共安全的重要特征,它指犯罪行为是针对大多数难以辨别的社会公众而言的。犯罪行为所产生的严重后果是行为人难以预料的。破坏电力设备行为最终所侵害的后果是不特定的,或足以致不特定人的生命、健康或财产受到损害。这里的“不特定”不是行为人主观目的或动机上的不特定,而是客观损害后果上的不特定。

      2、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2007〕15号)应比《最高人民检察院关于破坏电力设备罪几个问题的批复》优先适用。我们认为从时间上优先,因此对该案的定罪我们建议不能直接套用最高检的司法解释,而应该综合案件具体情况,看是否足以危害公共安全来正确定罪。

      3、要确立罚当其罪或罪刑相适应的基本原则。社会现实生活总是复杂的,任何犯罪行为总是具体的,破坏电力设备案件同样也具有个案性,要使刑法对打击和预防犯罪行为发挥出最佳的效应,实现刑罚对犯罪人进行惩办和改造相结合、一般预防和特殊预防相结合的目的,在考虑刑法一般规定的前提下,还必须考虑个案的特殊性,比如,犯罪人的主观目的、犯罪人所采用的犯罪手段、犯罪行为实际所导致的后果等。总之,应当权衡整个案情,做到罚当其罪,使对犯罪行为的处罚与其产生的社会危害性相适应,即应当按照“罪刑相适应的原则去确定罪名和进行量刑”。

      4、XXX破坏的具体部位在客观上不可能危害到公共安全。认定行为人的行为对共安全的危害程度,必须根据破坏的具体对象、破坏的具体部位和破坏的方法以及破坏的具体损害程度等来综合分析认定。本案中,犯罪嫌疑人XXX等盗窃三次的电线均为“空档线”(33页、52页、56页、67页、68页、70页 ),据其供述“空档线”即为没有用户使用的线路,该处电线已经不具备实质性的作用,但是其仍然是带电的;其盗割行为对电力设备的破坏性不大,所以犯罪嫌疑人XXX及同伙的破坏行为在客观上对公共安全不可能造成危害。况且盗割的电线是远离人群的农村地里使用,一般行人没有接触到的可能性,能危及不特定行路人的安全可能性小。

      5、盗窃的对象都是电网中非常次要的部分根据卷宗(95页、96页)有关材料,大团镇邵庙实施盗窃时的线路504至603段,在603处即没有和任何线路连接,据图示,此处线路处于电网的未端,一共只有两个用户:陈芹生虾塘、大团砖瓦厂;卷宗98页材料,永晖路实施的盗窃电线无用户使用;卷宗102页材料,在朱店一、二组实施的盗窃,也是无用户使用。因此,以上三次盗窃的对象都是电网中次要的部分。

      6、行为人的破坏行为不足以危害公共安全的,如破坏行为轻微或者破坏电力设备的次要部件,不可能引发严重后果的,则不构成本罪。犯罪嫌疑人XXX及同伙三次盗窃的对象均为“空档线”,其作为电力设备组成中极为次要的部分,基本不发挥输电及其他任何作用。犯罪嫌疑人XXX及同伙的盗窃行为客观上是不可能引发严重后果的。

      7、XXX的盗窃行为并未造成严重后果和损失。盗窃事实发生后,所涉及的被害人反应不大,从电力公司提供的资料来看,也没有看到什么严重的后果,电力公司仅修复大团镇的损害的线路,后两次根本没有修复,这也从侧面说明这些线路没有实质性的作用,破坏这些电线仅仅有财物的损害,而不会危及公共安全。

      综上所述,我们认为XXX不构成破坏电力设备罪、构成盗窃罪。

      三、本案被告人XXX犯罪情节较轻

      1、第一次实施盗窃的犯意为刑健,后两次实施盗窃的犯意为陈旭东,XXX在盗窃中都是比较被动的。

      2、XXX犯罪的直接目的是为了还清债务,其主观恶性小。

      3、XXX在实施盗窃的过程中绝大部分也仅仅是圈线,作用不大。

      四、犯罪后,被告积极要求退赃,配合侦查机关查明案情,悔过之心显著、悔罪态度较好.

      被告犯罪被抓捕后,一直深深地自责,后悔莫及、深悔自己的所作所为.故虽然家境贫寒,但仍表示愿意尽全力退还赃款,并请求家人想方设法尽快帮其退赃.他的这种悔罪态度也得到了家人的全力支持,并且被告在侦查机关进行讯问时,积极配合,主动如实交待自己的全部犯罪行为,认罪态度很好,悔罪之心、悔过之意溢于言表.在辩护人会见时,被告也多次表达了自己的悔罪之意.被告人自被公安机关采取强制措施后,真诚坦白、彻底交待了自己的全部罪行,并真诚的认罪服法,供述事实前后非常一致。反映出被告人人身危险性较小,容易改造。

      五、被告系初犯,主观恶性不深,对社会危害性相对较轻.

      被告此次犯罪是第一次,以前并未受过任何刑事、行政处罚.此次犯罪的动机不是仇视社会,而主要是被告当时迫于高额债务的压力并受他人诱导,而在不知不觉中贪图蝇头小利导致的犯罪,因此被告不是那种穷凶极恶、顽固的犯罪分子.被告主观恶性不深,对社会危害性较轻.[page]

      六、被告人XXX法律观念单薄,法制观念低下,根本没有经过法律教育,作为外省市来沪务工人员,属于社会弱势群体。其被经济利益所蒙蔽才走上犯罪道路,被告人是受他人的诱惑才走上犯罪道路,其在盗窃中一直处于辅助地位。

      七、被告人XXX家庭非常困难,妻子已经病故,为给妻子治病已经花费五六万元,,父母已近七十岁,家中迫切需要他。

      鉴于被告在犯罪中处于被动地位,且主观恶性不深,悔罪态度较好,犯罪后表示尽全力退赔赃款,尽全力减轻被害人经济损失,对社会的危害性相对较轻,犯罪产生的后果也相对较轻.因此请求法庭依据“罪刑相适应”和“惩前毖后,治病救人”的原则,本着惩罚和教育相结合的政策,以改造犯罪分子为目的,及考虑对社会弱势群体的关心,我们认为从本案被告人触犯的罪名,犯罪事实、情节、悔罪表现、对社会的危害程度以及改造的难易程度来看,可以在法定刑范围内判处较轻的刑罚。

      此致

      XXX市XXX区人民法院

      辩护人:

      二00八年十二月八日

     
  • 一、文书的制作要点:

    1.首部。首行要写明标题。

    2.正文。在具体制作法庭辩护词时,分两段。

    (1)第一,向法庭说明出庭行使辩护权的根据。第二,向法庭讲明辩护发言的根据。第三,简要但明确地概述辩护人对案件的基本看法。

    (2)第一,从控诉方对犯罪事实的认定方面来辩护。第二,从法律适用方面进行辩护。第三,从情理方面进行辩护。

    二、格式:

    法庭辩护词

    法庭辩护词的主要结构:一般由前言、辩护理由、结束语三部分组成。

    前 言

    (主要三项内容:一是申明辩护人的合法地位;二是讲辩护人在出庭前进行了哪些工作;三是讲辩护人对全案的基本看法。)

    辩护理由

    (是辩护词的核心内容。是辩护人为维护被告人的合法权益所要阐明的主旨,应该从被告人的行为事实出发,对照有关的法律规定,论证被告人无罪、罪轻或应该予以减轻甚至免除其刑事责任的意见和根据。因此,通常是要围绕是否构成犯罪,属于何种罪名,有无从轻的法定条件以及诉讼程序是否合法等问题展开辩论和论述。)

    结束语

    (是对辩护词的归纳和小结。一般讲两个内容:一是辩护词的中心观点;二是向法庭提出对被告人的处理建议。)

    辩护人:

    年 月 日

    三、制作参考范例:

    辩护词

    审判长、审判员、人民陪审员:

    ××省××市××律师事务所依法接受本案被告人张××之亲属许××的委托,指派我担任张××的一审辩护人。接受委托后,我仔细查阅了全部案件材料,并会见了被告人,还进行了大量的调查取证工作。经过认真的调查和严密的分析,我认为,本案事实不清,存在诸多疑点,难以定案。现依法发表如下辩护意见:

    一、关于本案中公诉书认定张××作案的证据

    公诉人所列举的能够据以认定张××强奸杀人的证据主要有两个:一是××公安局对被害人和被告人所作的血刑试验结论,二是被告人身上的伤良。由于其他证据只能证明案件确实发生,但并不能证明罪犯是谁,因此,我仅就这两份证据的真实性和证明力,根据事实和法律提出如下看法。

    关于血刑试验结论。根据××公安局所制作的刑事科学鉴定书,死都血型为B型,阴道内精液为A型,犯罪嫌疑人张××血型为A型,唾液为A型,公诉人遂将此认定为张××强奸杀人的一条主要证据。对此,我作为辩护人认为,死者阴道内精液与犯罪嫌疑人张××同属一种血型,并不能证明就是张××作的案。因为现代法医学认为血型鉴定毕竟不同于DNA指纹鉴定,它只能作排除认定,而不能作同一认定。具体到本案来看,死者阴道内精液为A型,可以据此排除血型的B型、O型人作案的可能性,但不能得出必然是张××作案的结论。因为世界上A型血的人有很多。

    关于被告人身上的伤痕认定。根据公诉人提供的照片,张××的伤痕均在右侧,即右侧肩部、右耳后、右额和右手。这是与张××的供述相一致的。张××对此的解释是:案发第二天上午正值家里买煤,他作为家中唯一的男子干体力活是责无旁贷的,由于肩挑、肩背和爬楼梯,造成了身体右部的多处划伤。按常理讲,犯罪嫌疑人或被告人的解释是有待辩证分析的,但我们可以通过张××身上的伤痕形成时间来具体分析他的这一供述是否真实。按照公诉人发表的公诉词,笔××是在××年××月××日××时许作的案,这也就是说,张××身上、耳后及额上的伤应形成于此时,但问题的关键在于在案发当天,并没有人发现他有伤。因为案发当天下午,张××去单位值班,单位里的人并未看见他的脸上、额上有伤。张××单位的同事刘××和王××提供的书面证据证明。并且,张××当天值完班回家后,邻居也未曾见过其脸上、额上有伤。

    二、关于本案中公诉书认定的张××的作案时间

    无论是人民检察院的公诉书,还是公诉人在法庭上提出的公诉意见,都认定被告人张××是在××年××月××日××许作的案。但当天××时左右,张××单位的同事刘××和王××以及门卫黄××都能证明张××在单位值班。这有刘××、王××和黄××提供的书面证词予以证明。而且,张××在单位值班时,所翻阅的报纸和所作的读书笔记也能证明张××在××月××日××时许不在作案现场。以上证据与张××本人的辩解相印证,证明了张××在××时许没有作案时间。

    综上所述,辩护人认为本案事实不清,认定被告人张××作案的证据严重不足。因为事关人命,我认为人民法院在采证时不可不慎。我请求人民法院根据××年××月××日修正实施《中华人民共和国刑事诉讼法》第××条第××款之规定,宣判被告人张××无罪。

    辩护人:××律师

    ××年××月××日

     
  • 肖某某抢劫案件辩护意见
    尊敬的审判长、审判员:
    浙江金汉律师事务所接受本案被告人肖某某之父肖某的委托,指派卫邮松律师担任肖某某抢劫一案的辩护人。接受委托后,辩护人会见了被告人,查阅了证据材料,根据案件事实,提出辩护意见如下:
    一、关于涉嫌罪名,辩护人认为应当是寻衅滋事罪。
    对公诉机关指控被告人肖某某行为构成犯罪,辩护人没有异议。但是,辩护人认为其构成的犯罪应当是寻衅滋事罪,而不是公诉机关指控的抢劫罪。
    根据我国刑法规定,抢劫罪是指以非法占有为目的,使用暴力、胁迫或者其他手段,使被害人不敢反抗或不能反抗。寻衅滋事罪是指无事生非、起哄闹事、肆意挑衅、强拿硬要,扰乱公共秩序,情节严重的行为。
    《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》(法发[2005]8号)(以下简称司法解释)对抢劫罪与寻衅滋事罪的界限作了明确规定:寻衅滋事,客观上也可能表现为强拿硬要公私财物的特征。这种强拿硬要的行为与抢劫罪的区别在于:前者行为人主观上还具有逞强好胜和通过强拿硬要来填补精神空虚等目的,后者行为人一般只具有非法占有他人财物的目的;前者行为人客观上一般不以严重侵犯他人人身权利的方法强拿硬要财物,而后者行为人则以暴力、胁迫等方式作为劫取他人财物的手段。据此可以看出,寻衅滋事罪与抢劫罪的主要区别在于:(1)主观目的不同;(2)对人身伤害的暴力程度不同。依据该规定,根据本案案情事实,辩护人做如下分析:

    1、在主观目的上,本案中四名被告人主要为了逞威风、寻求刺激、报复“老虎机”机主而采取强拿硬要行为。对“老虎机”内硬币的占有只是一个次要目的,是作为其寻求精神刺激,扰乱公共秩序的手段存在的。
    (1)本案中被告人本存在可能获取更多的财物的机会,但没有占有更多的财物目的。
    从以上证据可以看出,如果被告人的主观目的是以非法占有为目的,那么当然是为了追求更多的财物,而不是像本案中被告人所表现的对财物的放弃。
    (2)一般而言,寻衅滋事“强拿硬要”所侵害的客体为社会公共秩序,其犯罪地点多发生在公共场所,在公共场所以强制方法随意拿要他人的财物;抢劫罪其犯罪地点多发生在偏僻场所,抢劫的行为人在强拿硬要他人财物时,一般顾忌被害人周围的人员,其不希望其抢劫行为为他人所见。而本案中四名被告人的作案时间都为下午,地点都属于闹市区,根本不顾忌会被周围的人员看见,从侧面上可以反映被告人根本目的不是通过威胁手段非法占有他人财物,而是为了惹事生非,寻衅滋事。
    (3)从被告人的生活情况分析,被告人年纪尚轻,文化程度不高,一直无业,尚需父母经济支持。本案被告人曾经痴迷于“老虎机”赌博,并因此输掉了二、三万元之巨,从而导致被告人对“老虎机”的机主有着强烈的憎恨心理。本案被告人就是以报复为目的,四处寻找“老虎机”,通过电子遥控器、铁丝控制“老虎机”,破坏“老虎机”,阻止“老虎机”机主继续凭借“老虎机”获得不法收益,这一点可以从被害人朱某某的相关陈述得到验证。
    2、在对人身伤害的暴力程度上,本案四被告人仅仅采取言语威胁,对被害人实施心理威胁,符合寻衅滋事罪所要求的“不以严重侵犯他人人权利的方法强拿硬要财物”的法律特征,远没有达到抢劫罪所要求的使被害人不敢反抗、不能反抗的暴力程度。
    刑法263条规定,以暴力、胁迫或者以其他方法抢劫公私财物的,为抢劫罪。抢劫罪的客观构成要件要求当场使用暴力、胁迫或者其他强制方法,强取公私财物。抢劫罪的本质特征是当场使用暴力、胁迫或者其他强制方法,使被害人不敢反抗、不能反抗,当场取得财物的行为。
    抢劫罪中所谓暴力,是指对财物的所有人、管理人、占有人的人身实施不法的打击或强制,致使被害人不能反抗的行为。如殴打、捆绑、伤害、禁闭等等。所谓胁迫,是指对被害人以当场实施暴力相威胁,进行精神强制,从而使其产生恐惧而不敢反抗,任其抢走财物或者被迫交出财物的行为,胁迫的内容是当场对被害人施以暴力。抢劫罪中的威胁,不仅是空言威吓,而且威吓的程度高,即威吓的内容具有现实可能性,能够在当场就能够实现。如行为人说,如果不交出财物,那么就要断手,断脚,而恰恰行为人有这种能力。这种能力从行为人来看,是有备而来,如准备有刀,有火药枪或者其他工具,被害人如果拒不交出,接着就可以付诸行动,被害人不听从,就会被强制听从。
    而根据本案案情事实,本案中四名被告人仅仅采取语言威胁手段,被害人人身并没有受到任何伤害,主要是以人多势众的阵势使被害人产生心理威胁。
    (1)被告人除了携带电子遥控器和铁丝作为作案工具外,并没有携带任何其他工具(如刀具、棍棒等)对被害人加以人身伤害或人身威胁。证明这一事实的主要证据如下:
    (2)被告人除了对被害人进行语言威胁,并没有采取其他如殴打、捆绑、限制他人人身自由等手段对被害人加以人身伤害或人身威胁。而且被告人对被害人语言威胁的程度,远远达不到抢劫罪的客观构成要件所需要的使被害人不能反抗、不敢反抗的程度,事实上本案中被害人完全可以求救、报警阻止被告人的行为。
    3、对被告人以抢劫罪定罪违背罪刑相适应原则。
    刑法第5条规定:“刑罚的轻重,应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。本案对被告人如果以抢劫罪定罪量刑,根据刑法第263span>条第(四)项规定,被告人将被处以10年以上有期徒刑刑罚处罚。而根据本案事实,与常见的暴力抢劫他人财物致使他人重伤、死亡等结果相比,本案被告人明显社会危害性较小,对其科以10年以上有期徒刑刑罚处罚,违背罪刑相适应原则。
    综上所述,从被告人的主观目的和对人身伤害的暴力程度上分析,被告人的行为更符合寻衅滋事罪的法律特征,对被告人以寻衅滋事罪定罪量刑更符合罪刑相适应原则。
    二、对于被告人的量刑,辩护人提出如下辩护意见:
    1、被告人是刚成年的青年,希望法庭能够本着教育为主,刑罪为辅的刑法精神给他们一个悔过自新的机会。
    2、本案涉案金额小,犯罪手段一般,给被害人造成的损失较小,社会危害性小。
    3、被告人属于偶犯和初犯,且归案后能如实交代罪行,悔罪态度好。希望法庭能从挽救,教育失足青少年的角度出发,从轻处罚。
     
  • 案件简述:出发点,非指使犯,减免二单案件,以达到减轻刑罚的目的

    冯某某抢劫案辩护词(一审)

    审判长、审判员:

    湖南开阳律师事务所受被告人冯某某的监护人冯定满的委托,指派我担任冯某某的辩护人及附带民事诉讼的代理人,针对法庭查明的事实特发表如下辩护及代理意见,请合议庭予以采纳。

    一、201017日晚被告人冯某某、杨某麟、谭某飘、廖某国等商量后去两阳中学实施的行为不构成抢劫罪。

    抢劫罪是指以非法占有为目的,当场使用暴力、胁迫或者其他方法,强行夺取公私财物的行为。根据我国犯罪构成“四要件”来看:(一)在客体方面,抢劫罪侵犯的复杂客体,即公私财产所有权和公民的人身权利;  (二)在客观方面,抢劫罪表现为使用暴力、胁迫或者其他方法当场劫取公私财产的行为,抢劫罪的暴力,是指对被害人的身体施以打击或强制,借以排除被害人的反抗,从而劫取他人财物的行为。抢劫罪的胁迫,是指对被害人以当场实施暴力相威胁,进行精神强制,从而使其产生恐惧而不敢反抗,任其抢走财物或者被迫交出财物的行为。

    就本案来看,根据被告人谭某飘的供述及受害人周广荣的询问笔录证实,被告人谭某飘作案时并没有使用暴力或以暴力相威胁,没有任何对被害人的人身造成伤害的行为。因此,2010年1月7日晚实施的犯罪行为不符合抢劫罪的构成要件。不构成抢劫罪。

    二、201017日晚,被告人冯某某等商量后去两阳中学实施的犯罪行为,被告人冯某某没有指使行为,并且未直接参与作案,在这起犯罪行为中所起的作用有限。

    根据被告人冯某某及杨某麟供述,因被告人冯某某家住在阳江七中附近,当晚,被告人杨某麟、谭某飘、廖某国来到冯某某家,一起在电脑前看电影,不多久雨停了,被告人谭某飘提出不如去“抢野”(杨某麟2010年1月17日第一次讯问笔录第三页有记载)。后没多久四人下楼准备一起去两阳中学,下楼后被告人冯某某发现自己的摩托车没有油了,提出让杨某麟开杨某麟的摩托车载谭某飘、廖某国去,他不去了。首先是谭某飘提出来去“抢野”的,当晚也只有杨某麟及冯某某有摩托车,被告人冯某某发现自已的摩托车没有油了于是对有摩托车的杨某麟说你载他们去吧,我不去了。符合一般人的说话习惯,没有指使行为。

    三、对于第二单案件(201018日晚实施的),即谭某飘、廖某国在两阳中学附近抢得了一台五羊牌助力摩托车及一台三星天翅手机,对于抢到了什么冯某某并不知情,被告人冯某某并没有参与销赃,而且该车与手机也并没有进行销赃。

    2010年1月8日晚,杨某麟来到冯某某家,后没多久,杨某麟打电话给了谭某飘,当晚谭某飘伙同廖某国在两阳中学附近抢到一台五羊牌助力摩托车及一台三星天翅手机,当时,被告人廖某国提出将上述车和手机给自己使用,至被捕前被告人廖某国一直在使用该车及手机(谭某飘2010年3月23日第七次讯问笔录第一页,廖某国2010年3月2日第一次讯问笔录第六页均有记载)。因此,被告人冯某某对当晚抢到了车及手机并不知情,且没有参与对该车和手机的销赃,该车和手机也没有被销赃且已返还事主。

    四、对于第三单案件(即2010110日晚实施的)冯某某并不知情、第四单案件(即2010111日晚实施的)是谭某飘和廖某国在实施完成后到东风路茶仙居茶餐厅吃宵夜时冯某某才知道谭某飘和廖某国当晚抢了他人摩托车和手机,被告人冯某某并没有指使,也没有参与对销赃,第四次抢得的摩托车和手机也没有进行销赃。

    2010年01月10日晚,被告人谭某飘、廖某国驾驶摩托车去岗列村委会附近抢得一台诺基亚N73手机,抢到后被告人谭某飘、廖某国随即将该手机卖给了广场附近的的一二手手机店(2010年3月2日廖某国第一次讯问笔录第4页有记载)。对此起犯罪行为被告人冯某某不知情,也没有参与销赃。

    2010年01月11日晚,冯某某与杨某麟来到东风路的茶仙居茶餐厅吃宵夜,到了茶餐厅后,冯某某打电话叫谭某飘来吃宵夜,过一会,被告人谭某飘与廖某国到了茶仙居茶餐厅,谭某飘主动讲,“感觉很high,抢一了台车及一台手机,还刺了一刀那名事主的大腿。(杨某麟2010年1月17日第一次讯问笔录第5页记载)随后,被告人冯某某看到了那台诺基亚2608S后提出给他使用。该车与手机并没有被销赃,现已全部返还事主。

    五、被告人冯某某有自首情节、系初犯,在校学生,上述四起案件中抢得的三台摩托车和二台手机现均已返还事主,没有造成严重后果,并且从上述四被告的笔录中可以看出,当时去抢学生东西时是那种争强好胜,精神空虚的意识下去实施的,主观恶意性小,实施的四次行为中冯某某只有一次将谭某飘、廖某国所抢的赃物进行了销赃,请法庭酌情减轻对被告人冯某某的处罚。

    六、被告人冯某某非受害人曾炳培的加害人,伤害曾炳培的是被告人谭某飘非冯某某,冯某某非直接加害人理应对曾炳培的遭受的物质损害不承担赔偿责任。

    最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第八十八条 附带民事诉讼的起诉条件是:(一)提起附带民事诉讼的原告人、法定代理人符合法定条件;(二)有明确的被告人;(三)有请求赔偿的具体要求和事实根据;(四)被害人的物质损失是由被告人的犯罪行为造成的;(五)属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。

    根据被害人曾炳培的指认及被告人谭某飘,廖某国的供述,2010年1月11日晚,是被告人谭某飘伙同廖某国对被害人曾炳培实施抢劫,被告人谭某飘用随身携带的刀将曾炳培剌伤。因此在本案中加害人是谭某飘非冯某某,冯某某并不认识受害人曾炳培、也没有指使谭某飘去伤害曾炳培。

    综上,被告人商量后实施的第一起犯罪行为不构成抢劫罪,没有指使行为,对第二起犯罪行为抢得的赃物并不知情,也没参与销赃也并没有销赃,对第三起犯罪行为不知情也没有参与销赃,对实施的第四起犯罪行为是事后在茶餐厅吃宵夜时才知道,没有指使行为。被告人冯某某不是受害人曾炳培的加害实施人,理应对他的伤害不承担赔偿责任。

    辩护人及附带民事诉讼的代理人:湖南开阳律师事务所

    律师:

    年 月 日

     
2018抢劫罪辩护词范文相关视频 更多>>
  • 喝酒杀人怎么判刑
    2019-03-01 刑法 播放:105
  • 职务侵占一般不立案吗
    2019-01-21 刑法 播放:3520
  • 诽谤罪立案标准
    2019-01-04 刑法 播放:1914
2018抢劫罪辩护词范文相关语音问答 更多>>
2018抢劫罪辩护词范文相关专题
2018抢劫罪辩护词范文相关问答专辑

15

15年的中国在线法律服务品牌

中国放心的互联网法律服务平台

82

覆盖82个法律专业领域

站内法律专业领域覆盖面广

1,000,000

每天为全国近100万互联网用户

提供各种类型法律知识查询服务

我是公众

有法律问题?直接发布咨询
(不限时间,律师在线,有问必答)

我是律师

400-678-1488
(服务时间:周一至周日 8:00-21:00)

关于法律快车

法律快车版权所有 2005- 粤ICP备10231287号-5 粤公网安备 44010602002222号 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-20100586