首页 法律咨询 专业律师 移动端
网站导航
律师加盟热线: 400-678-1488
全国 [切换]
您的位置:法律快车 > 法律知识 > 刑法 > 玩忽职守罪的犯罪主体是谁
玩忽职守罪的犯罪主体是谁

玩忽职守罪的犯罪主体是谁

发布时间 :2018-07-10 09:16浏览量 : 2722
玩忽职守罪一般是指国家机关工作人员不按自己的职权职责行事,造成国家和人民利益遭受严重损失的行为,行为人要承担刑事责任。那玩忽职守罪的犯罪主体是谁?本罪的主体是国家机关工作人员。国家机关是指国家权力机关、各级行政机关和各级司法机关,因此,国家机关工作人员,是指在各级人大及其常委会、各级人民政府、各级人民法院和人民检察院中依法从事公务的人员。
  •   俩税官因玩忽职守被起诉

      2005年,白山市通力钢砂厂投资者为逃避纳税,在向白山市经济开发区国税局申报纳税时,漏报了该厂的实际情况,谎称该企业在辽宁有分厂,要求此二厂都在白山申报。税务人员在办理纳税申报手续时,没有认真复核通力钢砂厂在辽宁是否有分厂的事实,同意了企业的申报。2005年至2007年期间,通力钢砂厂在没有任何生产经营的情况下,虚开增值税发票,给国家造成117万余元的税款损失。2010年8月,白山市浑江区人民检察院以玩忽职守罪对白山市八道江区国税局税源管理一科科长孙某、经济开发区国税局计划征收科科员孙某某提起公诉。

      案发后,不少公务人员反映,现在的工作可真难做,工作做多了,可能触碰到滥用职权罪;做少了吧,又可能触碰到玩忽职守罪,到底应该怎样做呢?

      应当履行的职责没履行

      玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任,不履行或者不认真履行职责,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

      吉林省人民检察院反渎职侵权局侦查指挥中心副主任宋瑞峥介绍说,玩忽职守罪需要具备四个条件:一是实施这个犯罪应该是国家机关工作人员,其他人不能;二是国家机关工作人员在工作中,应当履行而没去履行职责,或者没有认真去履行职责,致使公共利益、国家利益、人民利益遭受重大损失;三是侵害的客体是国家机关的正常管理活动;四是主观上有过失行为,由于疏忽大意或者过于自信而造成了这种危害的发生。

      宋瑞峥说,国家机关工作人员在履行职责时,是否收取好处并不是确定玩忽职守罪必备的要件。就此案件来讲,两个税务人员没有认真履行自己应该履行的职责,而给国家造成了巨大损失,这就属于玩忽职守罪。这与工作失误不同,工作失误是由于政策界限不清,管理存在漏洞,虽然认真履行了职责,但和预期的结果不一样。

      工作失误是因为能力不够,或者对政策的理解有问题。而玩忽职守是不认真负责的态度。

      玩忽职守与滥用职权区别

      玩忽职守罪与滥用职权罪有很多相似的地方,两者之间有什么区别?

      对此,宋瑞峥说,滥用职权罪是1997年修改刑法的时候后加进去的,和玩忽职守罪共同放在刑法第397条中。两者既有相同点又有不同点。相同点是不论是主体还是客体都是相同的。不同点主要体现在两个方面,一是在主观方面,滥用职权罪更多地体现故意犯罪,而玩忽职守罪体现是过失犯罪。二是在行为特点上,滥用职权罪是不该为而为了,而玩忽职守罪是该为而没有为。

      东北师范大学政法学院副院长贾国发指出,滥用职权和玩忽职守有区别,在主观方面来看,滥用职权故意,主要是由间接故意、个别过失造成的,玩忽职守纯粹是过失;从客观来看,那就是“做”与“不做”、“滥做”与“马马虎虎做”的区别。

     
  •   温州市瓯海区生猪屠宰和肉食市场管理领导小组办公室检查分队原队长王宏光,因在任职期间未认真履行职责,导致大量病死猪肉流入市场。8日,瓯海区法院一审以玩忽职守罪判处其有期徒刑10个月。

      根据检察机关指控,2009年9月至2010年5月,王宏光在担任温州市瓯海区生猪屠宰和肉食市场管理领导小组办公室检查分队队长期间,明知潘某(已被判刑)在瓯海区新桥街道旸湖西路有非法经营屠宰场并有屠宰贩卖死猪肉的行为,未认真履行执法职责,致使该屠宰点长时间屠宰并贩卖病死猪肉,证据显示约有2万余斤未经检疫合格大量病死猪肉流入市场,仅2010年5月20日当场被查获的就有0.253吨。为此,瓯海区检察院反渎职侵权局以涉嫌玩忽职守对其立案侦查。

      王宏光在庭上辩解其系温州菜篮子集团有限公司的员工,不具有行政执法人员的职权。

      经法院查证,王宏光受温州菜篮子集团有限公司的委派,并经温州市瓯海区生猪屠宰和肉食市场管理领导小组任命为市场检查队分队长,负责瓯海区西片生猪屠宰执法工作,负有行政管理职责,符合玩忽职守罪的主体要件,故法院对其辩解不予采纳。

      法院审理认为,王宏光虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务,在代表国家机关行使生猪屠宰监督管理职权时,未认真履行职责,致使大量病死猪肉流入市场,造成恶劣社会影响,其行为已构成玩忽职守罪,公诉机关指控的罪名成立,故以玩忽职守罪判处有期徒刑10个月。

     
  •   玩忽职守罪的主要形式表现为:

      (1)擅离职守,即行为人在行使职责过程中,违反职责要求,擅自离开职责所要求的岗位,以致没有履行其职务。

      (2)未履行职守,即行为人虽然在工作岗位,但没有履行法定的职责,没有按法定的职责行事。

      (3)不认真履行职责,即行为人应该且能够履行职责,但不严肃认真地对待其职务,以致错误地履行了职守,主要表现为履行职责不尽心、不得力、不认真、马马虎虎、粗心大意、草率从事、敷衍搪塞等。

      (4)在行使职权中,徇私舞弊,未依法行使职权。


      由于玩忽职守罪在形式上表现为上述形式,在侦破玩忽职守罪时,还应注意玩忽职守罪与其他刑事犯罪相比所具有的如下特点:

      (1)犯罪主体为行使管理国家机关职权的工作人员,有的还具有相当的行政职位,对国家法律、政策较为熟悉,反侦查能力较强,关系网复杂。因此,侦查取证难度较大。

      (2)犯罪集中发生在国家机关工作人员行使管理国家职能过程中。因此,从一定意义上说玩忽职守罪发生的部位相对较为集中,即就是行使国家管理职能的部位,但因国家的职能范围较为广泛,玩忽职守罪的发案领域非常广泛,既发生在行政管理领域、经济管理领域,也可能发生在司法领域和行政执法领域等。

      (3)国家机关工作人员渎职行为往往造成严重的后果。这表现为:给公共财产、国家和人民利益造成的经济损失严重,有的玩忽职守罪造成的经济损失多达几千万元、几亿元甚至数十亿元;造成人员伤亡严重,有的一个案件就造成几十人、上百人乃至数百人的死亡;往往造成极为恶劣的政治和社会影响。

      (4)发生犯罪的原因较为复杂。许多玩忽职守罪往往涉及决策、指挥、执行等多个方面,每一个方面又表现出多个环节。对所造成的后果又是多因一果或一因多果;并且各个原因所起的作用也不同,有的是直接原因,有的是间接原因。因此,实践中往往涉及的行为人较多,认定和查处起来难度较大。

      (5)玩忽职守罪与其他渎职犯罪越来越多地相互交织在一起,如往往与贪污、贿赂、滥用职权等犯罪相互交织,使查处任务加重。

      玩忽职守犯罪线索来源及初查措施

      玩忽职守案件的线索来源渠道很多,归结起来主要有:

      (1)控告和检举,具体包括两类,即机关、团体、企业、事业单位对有关国家机关工作人员玩忽职守罪的控告和检举和公民对有关国家机关工作人员玩忽职守罪的控告和检举;

      (2)各级人大、党委及政府部门交办的玩忽职守犯罪线索;

      (3)各级纪检监察机关以及公安、法院及其他机关移送的玩忽职守犯罪线索;

      (4)涉嫌玩忽职守罪的犯罪嫌疑人投案自首;

      (5)发生重特大安全生产责任事故暴露出来的玩忽职守罪线索以及有关新闻媒体披露的国家机关工作人员涉嫌玩忽职守罪线索;

      (6)检察机关通过履行法律监督职权发现,包括渎职侵权检察部门查处渎职侵权犯罪案件中发现和检察机关各内设机构在履行监督职责中发现并移送的玩忽职守罪犯罪线索。

      检察机关渎职侵权检察部门通过上述渠道得到的玩忽职守犯罪线索,应根据不同的情况,进行认真地审查,以确定有无玩忽职守罪的犯罪事实和是否需要追究刑事责任。审查时可围绕如下问题进行审查:

      (1)玩忽职守行为所造成的损失结果是否达到了玩忽职守罪的立案标准;

      (2)损失结果是否由国家机关工作人员玩忽职守行为所致;

      (3)行为人是否有不需要追究刑事责任的情形。

      通过对现有材料的审查,决定是否需要初查或立案侦查。

      如需要进行初查,初查时要注意把握时机和方法,并可采取如下措施:

      (1)调取书证、物证、视听资料等证据;

      (2)进行现场勘验、检查;

      (3)查询有关犯罪嫌疑人身份等证据;

      (4)询问,包括与调查玩忽职守罪案件事实有关的一切证人,也包括玩忽职守犯罪事实查清可能被立案侦查的犯罪嫌疑人;

      (5)技术鉴定、辨认;

      (6)其他法律、法规赋予的初查措施。

     
  •   关于玩忽职守罪的认定问题

      认真研究玩忽职守罪的认定问题,有效地把握罪与非罪、此罪与彼罪的界限,对于侦破玩忽职守罪具有十分重要的意义。

      (一)正确区分罪与非罪的界限

      1.玩忽职守罪与工作失误的界限

      工作失误与玩忽职守罪在客观上都可能造成公共财产、国家和人民利益遭受重大损失,但二者还是有区别的。二者的区别在于对待职守的心理态度:工作失误者并没有违反其职责义务,相反甚至是十分认真地履行了职责,只是由于行为人工作能力有限、业务水平不高、客观条件变化而判断失误等原因,结果造成了损失,但主观上并没有过失;而玩忽职守罪的行为人不仅在客观上具有玩忽职守行为,而且在主观上具有过失,即存在疏忽大意的过失和过于自信的过失。

      2.玩忽职守罪与一般玩忽职守行为的界限

      一般玩忽职守行为,行为人只是具有玩忽职守行为,其玩忽职守行为并没有造成公共财产、国家和人民利益遭受损失;或者虽然造成了一定的损失,但并没有达到重大的程度;而玩忽职守罪,行为人不仅具有玩忽职守行为,而且还给公共财产、国家和人民利益遭受了重大损失。因此,对于一般的玩忽职守行为,可视不同的情况给予党政纪处理,但不能追究行为人的玩忽职守罪责任。

      3.玩忽职守罪与意外事件的区别

      二者的相同之处在于都造成了“重大损失”的后果,但意外事件是由于行为人不能抗拒或者不能预见的原因造成的;而玩忽职守罪的行为人对于危害后果是能够预见的,但因疏忽大意没有预见,或已经预见但轻信能够避免。

      (二)此罪与滥用职权罪的区别

      这两个罪在侵犯的客体、危害后果和主体上基本相同,区别主要在于:

      (1)主观方面有所不同。滥用职权罪既存在直接故意,也存在间接故意,而玩忽职守罪只存在间接故意;滥用职权罪只存在过于自信的过失,而玩忽职守罪既存在过于自信的过失,也存在疏忽大意的过失。

      (2)客观行为表现不完全相同。滥用职权罪主要表现为违反法律规定的程序和权限,是一种积极的作为;而玩忽职守罪表现为不履行或者不认真履行职责的行为,是一种作为或不作为的方式。

      (三)此罪与《刑法》其他玩忽职守性质的犯罪的界限

      我国《刑法》其他章节或条文中,规定了一些安全事故如重大劳动安全事故罪、失职犯罪如失职致使在押人员脱逃罪等罪名。这些犯罪很多是从原来修订前的《刑法》有关玩忽职守罪中分离出来的,这些犯罪与玩忽职守罪相同之处在于:主观上表现为过失,客观上都有不履行或者不认真履行职责的玩忽职守行为,且都造成公共财产、国家和人民利益的重大损失。但区别也是明显的:

      (1)主体不同。玩忽职守罪的主体只能是国家机关工作人员,而其他玩忽职守性质的犯罪的主体,则不一定是国家机关工作人员。

      (2)侵害的客体不同。玩忽职守罪侵害的客体是国家机关的正常管理活动,而其他玩忽职守性质的犯罪则不是,如重大劳动安全事故罪侵犯的是公共安全。

      (3)行为发生的场合不同。玩忽职守犯罪的行为发生在国家机关的管理活动中,而有关玩忽职守性质的犯罪行为发生的场合往往带有明显的专业性、行业性,如失职致使在押人员脱逃罪,发生的场合是监管、看押、押解在押人员途中。

      (四)关于玩忽职守罪责任主体的认定问题

      在玩忽职守罪中,有时会牵涉到多名责任人,即危害后果往往是由数人的行为综合作用而造成的,即“一果多因”。在确定玩忽职守罪的责任主体时,应当准确区分直接责任人和间接责任人,主要根据玩忽职守行为与重大损失后果之间有无内在、必然的因果关系加以区分。如果行为人的行为与重大损失后果之间具有内在的、必然的因果关系,则行为人是直接责任人,应依法追究其玩忽职守罪的责任;反之,则视情况而定。如行为人虽然是间接责任人,但其玩忽职守行为所造成的后果特别巨大,则应承担相应的刑事责任(当然,处罚时与直接责任人相比,可从轻处罚),否则,只能作相应的行政处罚。

     
  • 江 苏 省 高 级 人 民 法 院
    刑 事 裁 定 书


    (2002)苏刑二终字第174号

      原公诉机关江苏省南京市人民检察院。
      上诉人(原审被告人)吴廷祥,男,1942年7月15日出生于江苏省张家港市,汉族,大专文化,原系江苏省人民政府办公厅正厅级巡视员,曾任江苏省经济技术协作委员会副主任、江苏省人民政府驻北京办事处(以下简称驻京办)主任,住南京市鼓楼区西桥236号二单元301室。2001年10月29日被逮捕。现羁押于江苏省看守所。
      辩护人张晓陵、肖虹,江苏钟山明镜律师事务所律师。
      江苏省南京市中级人民法院审理江苏省南京市人民检察院指控原审被告人吴廷祥犯受贿罪、滥用职权罪、玩忽职守罪、挪用公款罪一案,于二00二年九月十九日作出(2002)宁刑初字第67号刑事判决。宣判后,原审被告人吴廷祥不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
      原审判决认定:
      一、受贿罪
      1、1995年12月,被告人吴廷祥利用决定驻京办下属企业装修工程的职务之便,以抵偿私人借款的形式收受无锡江南装饰广告公司总经理冯晨照人民币12万元。
      2、1997年至1998年间,原江苏省经济协作公司总经理卞正扬为感谢被告人吴廷祥在省经济技术协作委员会及驻京办任职期间对其工作安排、承接工程等方面的关照和以后的继续关照,两次分别送给吴廷祥人民币10万元和5万元。
      3、1994年至1997年,被告人吴廷祥利用决定驻京办放贷资金的职务便利,分别收受韩义进、蔡光浩的人民币各5000元。
      二、玩忽职守罪
      1994年至1998年间,驻京办下属企业江苏省经贸总公司在经营过程中虚开增值税专用发票,被告人吴廷祥在明知该公司的违法经营情况后,听之任之,不采取任何积极有效的管理措施,致使该公司共计虚开增值税专用发票价款合计人民币16543万余元,税款合计人民币2633万余元。案发后,司法机关依法追回税款人民币85万余元。因该虚开增值税专用发票的行为实际造成国家税款损失共计人民币2500余万元。
      三、挪用公款罪
      1996年,被告人吴廷祥利用职务之便,将公款人民币100万元借给其妻担任股东的南京列国电子有限公司用于高息存款。
      案发后,检察机关依法扣押了被告人吴廷祥的股票帐户,价值人民币208958.69元(扣押时市价)。
      原审法院认为,被告人吴廷祥身为国家机关工作人员,利用职务之便,非法收受他人财物,为他人谋取利益;在工作中玩忽职守,致使国家财产遭受重大损失,情节特别严重;利用职务之便,挪用公款归个人使用,情节严重,其行为已分别构成受贿罪、玩忽职守罪、挪用公款罪。此外,公诉机关还指控1997年,被告人吴廷祥在担任驻京办主任期间,越权要求其下属企业北京江苏大厦为江苏省经贸总公司向银行贷款提供担保,致使北京江苏大厦为此承担连带担保责任,损失计人民币1500余万元,吴廷祥的行为构成滥用职权罪。原审法院认为根据《江苏省人民政府驻外办事处所属经济实体管理办法》规定,办事处是经济实体的主管部门,研究决定经济实体经营管理中的重要问题。被告人吴廷祥身为驻京办主任,对其下属企业有管理职权。在省经贸公司因贷款需提供担保,向吴廷祥汇报时,吴应对此作出相应的决定,吴的行为不属越权;担保单位和被担保单位均是驻京办的下属企业,吴廷祥在要求北京江苏大厦为省经贸公司提供担保时,其主观上是为了省经贸公司能够通过获得贷款而走出经营困境。该公司与驻京办应是利益相关的,因此,吴廷祥的决定也同时是为了驻京办的利益;吴廷祥的行为不同于指定其下属企业为本单位以外的单位提供担保。故被告人吴廷祥的行为不构成滥用职权罪,公诉机关对该罪名的指控法律依据不足,不予支持。公诉机关另指控1997年,被告人吴廷祥利用职务之便,将公款人民币100万元借给周耀杰个人使用的行为构成挪用公款罪。原审法院认为,因被告人吴廷祥是为了驻京办下属企业苏京房地产公司的利益,决定将公款借给个人使用,且款项已归还,没有造成单位损失,其行为不构成挪用公款罪,公诉机关对该笔指控证据不足,不予支持。被告人吴廷祥在司法机关掌握了其涉嫌滥用职权、玩忽职守、挪用公款及部分受贿罪的犯罪事实后,主动供述了司法机关还未掌握的收受卞正扬、蔡光浩、韩义进财物的事实,认罪态度较好,酌情从轻处罚。吴廷祥挪用的公款已归还,受贿犯罪的赃款大部分已追缴,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法第十二条第一款、第三百八十三条第一款第(一)项、第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条第三百九十七条第一款、第五十九条第六十四条第六十九条的规定,认定被告人吴廷祥犯受贿罪,判处有期徒刑十一年,没收财产人民币三万元;犯玩忽职守罪,判处有期徒刑四年;犯挪用公款罪,判处有期徒刑七年,决定执行有期徒刑十九年,没收财产人民币三万元。被告人吴廷祥受贿罪赃款人民币二十八万元,予以追缴。
      上诉人吴廷祥上诉及其辩护人辩护提出:1、认定吴廷祥收受冯晨照12万元和卞正扬15万元的证据不足,不构成受贿罪。2、认定吴廷祥构成玩忽职守罪的证据不足,不能认定。3、借给南京列国电子有限公司的100万元系单位间借款,吴廷祥没有从中谋利,其行为不构成挪用公款罪。
      本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。原审法院已就认定上述事实的证据经庭审质证、认证。上诉人吴廷祥及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审法院经庭审质证、认证的证据予以确认。
      本院认为,上诉人吴廷祥身为国家机关工作人员,利用职务之便,非法收受他人财物,为他人谋取利益;在工作中玩忽职守,致使国家财产遭受重大损失,情节特别严重;利用职务之便,挪用公款归个人使用,情节严重,其行为已分别构成受贿罪、玩忽职守罪、挪用公款罪,依法应数罪并罚。吴廷祥挪用的公款已归还,受贿犯罪的赃款大部分已追缴,认罪态度较好,可酌情从轻处罚。上诉人吴廷祥及其辩护人关于“认定吴廷祥收受冯晨照12万元和卞正扬15万元的证据不足,不构成受贿罪”的上诉理由及辩护意见,经查,1994年11月,吴廷祥以其弟吴祥名义向冯晨照借款人民币20万元,于1995年2月归还8万元,另12万元吴廷祥多次电话要求归还,至1995年12月,在吴家中,吴廷祥又向冯晨照提出还款,但冯提出吴为其单位承接了工程,此12万元就算给吴的奖金,吴廷祥对此表示了默认,没有再坚持还款。1996年1月,冯晨照将20万元借条还给吴廷祥,并应吴的要求,在借条上注明20万元已全部归还。对上述事实,检察机关于2001年9月7日调取了冯晨照的证言,吴廷祥于同年9月10日、11日也作了供述,且供证一致。现无证据证实检察机关对吴采取诱供等违法取证行为,故原审判决采信上述证据,认定吴廷祥利用职务便利,以抵偿借款方式收受冯晨照12万元,构成受贿罪,证据充分。吴廷祥于1997年、1998年两次收受卞正扬共计人民币15万元,在此前,吴任江苏省经济技术协作委员会副主任期间,主管卞正扬所在的江苏省经济协作公司,对卞有过关照;任驻京办主任期间,对卞正扬提出的调动事宜亦有过承诺。因受贿罪的构成并不以行贿人所谋取的利益必须与行贿款数相当及谋取利益的时间与行贿时间的间隔长短为条件,故吴廷祥收受卞正扬15万元的行为构成受贿罪。故此上诉理由及辩护意见不能成立。上诉人吴廷祥及其辩护人关于“认定吴廷祥构成玩忽职守罪的证据不足,不能认定”的上诉理由及辩护意见,经查,吴廷祥作为驻京办主任,对下属企业江苏省经贸总公司负有领导、监督管理职责;但其明知该公司的违法经营行为而疏于管理,致使该公司虚开增值税专用发票16543万元,造成国家税款2500余万元的巨大损失,原审认定吴廷祥的上述行为构成玩忽职守罪,证据充分。故此上诉理由及辩护意见不能成立。上诉人吴廷祥及其辩护人关于“借给南京列国电子有限公司的100万元系单位间借款,吴廷祥没有从中谋利,其行为不构成挪用公款罪”的上诉理由及辩护意见,经查,吴廷祥明知其妻丁聿系南京列国电子有限公司股东、其连襟吴厚清系该公司法定代表人,所借款项系用于高息存款,而将公款人民币100万元借给该公司使用的行为,属于为个人谋取利益。其行为符合挪用公款罪的构成要件。故此上诉理由及辩护意见不能成立。综上,上诉人吴廷祥及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不能成立,本院不予采纳。原审判决认定事实清楚,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。据此,根据《中华人民共和国刑事诉讼法第一百八十九条第(一)项之规定,裁定如下:
      驳回上诉,维持原判。
      本裁定为终审裁定。



    审 判 长 申本岭   
    代理审判员 侍 婧   
    代理审判员 陈晓钟  




    二○○二年十一月二十七日


    书 记 员 张 静  

     
  •   (一)客体要件

      本罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。由于国家机关工作人员对本职工作严重不负责,不遵纪守法,违反规章制度,玩忽职守,不履行应尽的职责义务,致使国家机关的某项具体工作遭到破坏,给国家、集体和人民利益造成严重损害,从而危害了国家机关的正常活动。本罪侵犯的对象可以是公共财产或者公民的人身及其财产。

      (二)客观要件

      本罪在客观方面表现为国家机关工作人员违反工作纪律、规章制度,擅离职守,不尽职责义务,或者不正确履行职责义务,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

      1、必须有违反国家工作纪律和规章制度,玩忽职守的行为,包括作为和不作为。所谓玩忽职守的作为,是指国家工作人员不正确履行职责义务的行为。有的工作马马虎虎,草率从事,敷衍塞责,违令抗命,极不负责任。有的阳奉阴违,弄虚作假,欺上瞒下,胡作非为等。所谓玩忽职守的不作为,是指国家工作人员不尽职责义务的行为。即对于自己应当履行的,而且也有条件履行的职责,不尽自己应尽的职责义务。有的擅离职守,撒手不管;有的虽然未离职守,但却不尽职责,该管不管,该作不作,听之任之等。

      由于各个机关、单位都有自己的活动原则、组织纪律和规章制度,以及工作人员的职责和权利、义务,这些都是必须遵守的工作纪律和规章制度。有关的国家机关工作人员只有违反了这些工作纪律和规章制度,才能成为玩忽职守的行为。因此,玩忽职守的行为方式多样,涉及面广,在不同的领域、不同的部门,有不同的规定。例如:在粮食保护、防火护林、商品检验、食品卫生、文物保护、防止伤亡事故及金融管理等方面,对玩忽职守行为以及依法应予追究的情况,本节和有关单行法规都有明确具体的规定。因此在处理某个具体玩忽职守案件时,必须严格按照本节和有关法律规定,对照实际情况,实事求是地进行分析,这是认定构成各个方面玩忽职守罪的具体依据。

      2、必须具有因玩忽职守,致使公共财产、国家和人民利益造成重大损失的结果。所谓重大损失,是指给国家和人民造成的重大物质性损失和非物质性损失。物质性损失一般是指人身伤亡和公私财物的重大损失,是确认玩忽职守犯罪行为的重要依据;非物质性损失是指严重损害国家机关的正常活动和声誉等。认定是否重大损失,应根据司法实践和有关规定,对所造成的物质性和非物质性损失的实际情况,并按直接责任人员的职权范围全面分析,以确定应承担责任的大小。

     
  •   玩忽职守罪立案标准:

      1、造成死亡1人以上,或者重伤3人以上,或者重伤2人、轻伤4人以上,或者重伤1人、轻伤7人以上,或者轻伤10人以上的;

      2、导致20人以上严重中毒的;

      3、造成个人财产直接经济损失15万元以上,或者直接经济损失不满15万元,但间接经济损失75万元以上的;

      4、造成公共财产或者法人、其他组织财产直接经济损失30万元以上,或者直接经济损失不满30万元,但间接经济损失150万元以上的;

      5、虽未达到3、4两项数额标准,但3、4两项合计直接经济损失30万元以上,或者合计直接经济损失不满30万元,但合计间接经济损失150万元以上的;

      6、造成公司、企业等单位停业、停产1年以上,或者破产的;

      7、海关、外汇管理部门的工作人员严重不负责任,造成100万美元以上外汇被骗购或者逃汇1000万美元以上的;

      8、严重损害国家声誉,或者造成恶劣社会影响的;

      9、其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。

     
玩忽职守罪的犯罪主体是谁相关视频 更多>>
  • 男方家暴被女方刺死女方会判吗
    2019-05-30 刑法 播放:1424
  • 运输冻肉是什么罪
    2019-05-10 刑法 播放:1205
  • 拘捕令和逮捕令区别
    2019-05-07 刑法 播放:5642
玩忽职守罪的犯罪主体是谁相关语音问答 更多>>
玩忽职守罪的犯罪主体是谁相关专题
玩忽职守罪的犯罪主体是谁相关问答专辑

15

15年的中国在线法律服务品牌

中国放心的互联网法律服务平台

82

覆盖82个法律专业领域

站内法律专业领域覆盖面广

1,000,000

每天为全国近100万互联网用户

提供各种类型法律知识查询服务

我是公众

有法律问题?直接发布咨询
(不限时间,律师在线,有问必答)

我是律师

400-678-1488
(服务时间:周一至周日 8:00-21:00)

关于法律快车

法律快车版权所有 2005-2019 粤ICP备10231287号-5 粤公网安备 44010602002222号 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-20100586