首页 法律咨询 专业律师 移动端
网站导航
律师加盟热线: 400-678-1488
全国 [切换]
您的位置:法律快车 > 法律知识 > 刑法 > 玩忽职守罪的重大损失怎么赔偿
玩忽职守罪的重大损失怎么赔偿

玩忽职守罪的重大损失怎么赔偿

发布时间 :2018-07-10 09:10浏览量 : 1305
玩忽职守罪一般是指国家机关工作人员不按自己的职权职责行事,造成国家和人民利益遭受严重损失的行为,行为人要承担刑事责任。那玩忽职守罪的重大损失怎么赔偿?国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守,依致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的,处三年以下有期徒据刑或者拘役;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。刑法中只对玩忽职守罪作出了有期徒据刑或者拘役的根据,对于赔偿的规定并没有作出相应的要求。
  • 娄底市中级人民法院 
    刑事裁定书 
    (2009)娄中刑再终字第3号 
    原公诉机关双峰县人民检察院。 
    上诉人(原审被告人)段德炳,男,1963年11月23日生,居民身份证号:(略),汉族,大学文化,原湖南省城步苗族自治县公安局经济侦查大队大队长,住(略)。因涉嫌交通肇事罪,于2006年9月2日被双峰县公安局刑事拘留,同年9月13日经双峰县人民检察院批准逮捕并由双峰县公安局执行逮捕,押于双峰县看守所,于2007年2月6日被取保候审,2007年3月10日解除取保候审。无前科。
    辩护人肖明焕,男,1959年12月22日生,苗族,干部,住(略)。
    双峰县人民法院审理双峰县人民检察院于2006年11月27日提起公诉的被告人段德炳交通肇事罪一案,双峰县人民检察院于2007年元月19日以双检刑诉(2007)15号起诉书变更起诉,指控被告人段德炳犯玩忽职守罪。双峰县人民法院于2007年2月6日作出(2006)双刑初字第290号刑事判决,已经发生法律效力。被告人段德炳不服,向双峰县人民法院申请再审,该院于2007年8月31以(2007)双刑监字第10号驳回申诉通知书驳回申诉。被告人段德炳仍不服,向本院申请再审,本院于2008年7月25日以(2008)娄中监字第18号再审决定书,指令双峰县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。该院于2009年1月19日作出(2008)双刑再初字第6号刑事判决,被告人段德炳亦不服,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,于2009年3月24日对本案公开开庭进行了审理。娄底市人民检察院指派检察员肖伟钦出庭参加诉讼,被告人段德炳及其辩护人肖明焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
    双峰县人民法院一审认为,被告人段德炳身为城步苗族自治县公安局经济侦查大队大队长,在负责组织执行拘留郭少林的过程中,违反《中华人民共和国刑事诉讼法》及《人民警察法》的相关规定,不严格按规定办理拘留手续,致使被害人郭少林受伤死亡和国家财产遭受重大损失,其行为已构成玩忽职守罪,依法应当追究刑事责任。在被害人郭少林受伤生死不明的情况下,被告人段德炳放弃抢救职责逃离现场,应当酌情从重处罚;被告人段德炳在被羁押期间及本院审理过程中,认罪态度好,积极协助双峰县公安局办理案件,其家人和城步苗族自治县公安局全部赔偿了被害人家属的损失,并取得了被害人家属的谅解,可以酌情从轻处罚;被告人段德炳到案后,未如实供认自己的主要罪行,依法不能认定为自首,被告人段德炳在被羁押期间,积极协助公安机关办理案件,有悔罪表现,可酌情从轻处罚,但依法不能认定为立功,故对被告人段德炳及其辩护人提出段德炳有自首情节和立功表现的辩护意见,本院不予采纳。据此判决:被告人段德炳犯玩忽职守罪,判处有期徒刑二年,缓刑二年(缓刑考验期限, 自本判决确定之日起计算)。
    双峰县人民法院再审认为:玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任,不履行或不正确履行自己的工作职责,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。被告人段德炳身为城步苗族自治县公安局经济侦查大队大队长,在负责组织异地执行拘留犯罪嫌疑人郭少林的过程中,应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条“公安机关在异地执行拘留、逮捕的时候,应当通知被拘留、逮捕人所在地的公安机关,被拘留、逮捕人所在地的公安机关应当予以配合”的规定,请求当地公安机关派员协助,但被告人段德炳没有请当地公安机关派员协助;在宣布对犯罪嫌疑人郭少林刑事拘留后,郭少林不愿在拘留证上签字的情况下,应当意识到郭少林不配合的态度,根据《公安部公安机关办理刑事案件程序规定》第一百三十三条“对犯罪嫌疑人执行拘传、拘留、逮捕、押解过程中,可以依法使用约束性警械”的规定,可以给犯罪嫌疑人郭少林带上手拷,以防其反抗,被告人段德炳却轻信有两名干警坐在犯罪嫌疑人郭少林的两边,可以控制局面,而没有对郭少林带上手拷,给郭少林有打开车门强行下车的机会,导致发生交通事故,而使郭少林身体受到严重损害;在郭少林受伤生死不明的情况下,根据《人民警察法》第二十一条“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形,应当立即救助;……”的规定,被告人段德炳身为人民警察,在此情况下,理应及时送郭少林去医院抢救,可被告人段德炳却不履行职责,放弃对郭少林的抢救,离开现场,造成郭少林受伤死亡和国家财产遭受重大损失,故被告人段德炳的行为业已构成玩忽职守罪。原判认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,定性准确,本院应予维持。被告人及其辩护人再审请求改判无罪的事实与理由不能成立,本院不予支持。考虑到被告人段德炳在执行公务过程中是集体执行,责任比较分散,其犯罪主观恶性较少,犯罪情节轻微,受害人本身亦有重大过错,同时在被羁押期间,认罪态度好,积极协助双峰县公安局办理案件,其家人和城步苗族自治县公安局足额赔偿了受害人家属的损失,并取得了受害人家属的谅解,综合被告人段德炳的犯罪情节及犯罪后的表现等情况,对被告人段德炳不需要判处刑罚,可以免予刑事处罚,原审判处被告人段德炳有期徒刑二年,缓刑二年,量刑偏重,本院在再审时应予以纠正。据此判决如下:一、维持本院(2006)双刑初字第290号刑事判决书中对被告人定罪的部分,即被告人段德炳犯玩忽职守罪:二、撤销本院(2006)双刑初字第290号刑事判决书中对被告人量刑的部分,即判处被告人段德炳有期徒刑二年,缓刑二年(缓刑考验期限,自本判决确定之日起计算);三、原审被告人段德炳犯玩忽职守罪,免予刑事处罚。
    段德炳以“1、从主观上来说,被告人没有玩忽职守的过失。被告人无论是在履行对犯罪嫌疑人郭少林的拘留职责过程中,还是在驾车的过程中都是认真按照《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》以及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定进行的,没有疏忽大意的过失也没有过于自信的过失。2、在客观上,被告人没有玩忽职守的行为。被告人对郭少林执行刑事拘留是依法执行职务的行为,没有给被刑拘人带手铐的行为并不构成违法。而“8.29”’交通事故是由郭少林本人一手造成的。正在驾车的被告人不应承担对郭少林看管不严的责任。且有证据链证明郭少林是当场死亡,并不是不及时实施救助造成郭的死亡。3、从客体来看,被告人段德炳没有侵犯国家机关正常的管理活动。”等为由提出上诉,请求依法判决无罪。其辩护人发表了与段德炳一致的辩护观点。
    经审理查明:2006年8月份,城步苗族自治县公安局经初查后,对双峰县湘中磷化有限公司总经理郭少林以涉嫌公司、企业人员受贿罪立案侦查,并对郭少林以涉嫌公司、企业人员受贿罪决定刑事拘留,此案由城步苗族自治县经济侦查大队主办。2006年8月27日,城步苗族自治县公安局副局长万克武带领经侦大队大队长段德炳等一行9人(分别是万克武、段德炳、张和军、杨容清、王恒跃、肖勇军、肖博毅、刘胜、陈妮)驾驶警车至娄底市,准备拘捕郭少林,由段德炳到双峰县公安局刑侦大队联系,双峰县公安局刑侦大队大队长刘方明接待了段德炳,段德炳只讲来双峰抓一个人,但既没有介绍案情,也未告知被抓捕的对象及其基本情况,没有要求双峰县刑侦大队派员协助。同日,由万克武副局长进行了分工,其本人在娄底指挥,具体抓捕任务由被告人段德炳和经侦大队教导员张和军负责。2006年8月2 9日上午,城步苗族自治县公安局干警王恒跃、刘胜、张和军等人穿警服,在上瑞高速娄底连接线10公里地段拦截住郭少林驾驶的湘K43688小车,将郭少林带上湘E0783警车,宣布对郭少林刑事拘留,郭少林没有在拘留证上签字,段德炳等也未给郭少林带上手铐,郭少林坐在第二排位子的中间,干警陈妮坐在郭的左边,王恒跃坐在郭的右边,由被告人段德炳驾驶警车,往上瑞高速公路入口处行驶,张和军、刘胜则开着郭少林的湘K43688小车搭乘郭少林的女朋友彭姿阳尾随在后。当湘E0783警车行驶到上瑞高速娄底连接线7公里附近时,约9时40分,郭少林突然提出要下车,并动手拉开车门,王恒跃、陈妮奋力制止,王恒跃抱住郭少林的腰部,陈妮去抓郭少林的肩头,被郭少林反手甩开,郭少林又往前冲,右手搭在副驾驶室座位上部,身体离开座位,侧着站起来,左手平肩由前往后横扫过去,身子使劲往外窜,在这样的情况下,警车方向失控,向右急拐,车撞上了路右边的水泥护墩,已被郭少林打开的车门因惯性返回,正好郭伸出头部往外窜,被车门重重撞上,导致郭少林脑部严重受伤并大出血,湘E0783警车受损。出事后,王恒跃与被告人段德炳先后探了郭少林鼻息与脉搏,认为郭少林已死亡,便慌忙下车,坐上随后赶到的湘K43688小车,车上,段德炳叫王恒跃报警,要张和军迅速开车离开现场。在行驶过程中,张和军、王恒跃等人提出这样走不行,便将车停在离事发地点200米处观望。过了约10分钟,郭少林的女朋友彭姿阳和当地群众上路拦车,郭少林被途经事故现场的娄底市交警支队干警送往医院抢救,段德炳等便开车回了邵阳。郭少林被送到娄底市中心医院,经检查,初步诊断为特重型颅脑挫伤,临床死亡。娄底市中心医院死亡通知单证明郭少林死亡时间为2006年8月29日10时。案发后,城步苗族自治县公安局向郭少林的家属赔偿了718000元人民币。原一审中,段德炳家人与郭少林的家属达成了庭前和解协议,由被告人方赔偿被害人家属14万元,受害人家属撤回了附带民事诉讼,并出具报告建议对被告人依法予以从轻减轻处罚。
    以上事实有:(1)被告人段德炳的身份证明书、工作证及城步苗族自治县组织部有关段德炳的干部履历表及其他人事、工资档案,证明了段德炳的身份情况;(2)城步县公安局对郭少林以涉嫌公司、企业人员受贿罪进行刑事拘留的有关法律手续,证明了被告人段德炳等为履行公务而来双峰办案的情况;(3)双峰县公安局接处警登记本复印件、110报警登记本复印件,证明了案发后的报案情况;(4)现场勘查记录、刑事技术分析意见书、尸体鉴定书,证明了事故发生的经过;(5)双峰县公安局的有关证明材料,证明了被告人段德炳来双峰办案,并与双峰公安局相关部门联系的情况;双峰县公安局交警大队的证明,证明被告人段德炳未报案及到案后未如实交待主要犯罪事实的情况;双峰县公安局刑侦大队出具的证明,证明了被告人段德炳被刑事拘留后,积极协助公安机关办案,有悔罪表现的情况;(6)证人万克武、张和军、王恒跃、陈妮、刘胜、肖博毅、卢勇军、杨容清等的证言,证实被告人段德炳前来双峰办理受害人郭少林涉嫌犯罪的办案过程及事故发生的经过;(7)证人彭姿阳、杨旅中、杨旭华、秦爱仁、刘义平的证言,证实了事故发生的部分经过及事故发生后被告人段德炳放弃救治逃离现场的有关情况;(8)证人陈江涛的证言,证实事故发生后娄底市交警支队救治被害人郭少林的经过;证人刘玉峰的证言,证实了被害人郭少林被送至医院时已死亡的情况;(9)娄底市中心医院死亡通知书,证实郭少林于2006年8月29日10时因特重型脑挫裂伤死亡;(10)城步县公安局与被害人家属达成的民事赔偿协议书、被告人段德炳的家属与被害人家属达成的赔偿协议书、被害人的家属向提交的请求从轻减轻处罚段德炳的报告,证实了民事赔偿情况;(11)被告人段德炳的供述和辩解,能与上述证据互相印证本案的事实。
    本院认为,上诉人段德炳身为城步苗族自治县公安局经济侦查大队大队长,在具体负责组织到双峰县执行拘留犯罪嫌疑人郭少林的职务行为中,不严格按《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条“公安机关在异地执行拘留、逮捕的时候,应当通知被拘留、逮捕人所在地的公安机关,被拘留、逮捕人所在地的公安机关应当予以配合”及《公安部公安机关办理刑事案件程序规定》第一百三十三条“对犯罪嫌疑人执行拘传、拘留、逮捕、押解过程中,可以使用约束性警械”的规定执行公务,给本案事故的发生留下隐患,最终导致被害人郭少林受伤死亡和国家财产遭受重大损失,其行为已构成玩忽职守罪。上诉人段德炳及其辩护人称:段德炳主观上不存在过失;客观方面不存在玩忽职守的行为;客体上也没有侵犯国家机关正常的管理活动。经查:在“8.29”事故发生前,段德炳没有严格执行《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安部公安机关办理刑事案件程序规定》中的有关规定,以防范事故的发生,其疏忽大意的行为给事故的发生创造了条件。事故发生后,段德炳仅凭其与干警王恒跃两人探摸了被害人郭少林的鼻息和脉搏就过于自信地认为郭少林已当场死亡,从而未实施救助行为,延误了郭少林的救治时间,导致了郭少林的死亡,该行为违反了《中华人民共和国警察法》第二十一条的规定。综上,上诉人段德炳不履行、不正确履行职务的行为与造成郭少林死亡的损害后果之间具有因果关系,其行为已构成玩忽职守罪。因此,段德炳的上诉理由均不能成立,原审认定事实清楚,定性准确,量刑适当,程序合法,应予维持。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定,裁定如下:
    驳回上诉,维持(2008)双刑再初字第6号刑事判决书。
    本裁定为终审裁定。

    审 判 长 王 旺 山 
    审 判 员 刘 凯 珊 
    代理审判员 周 嫱 

    二○○九年四月八日 

    书 记 员 胡 辉 

     
  •   玩忽职守罪是国家机关工作人员严重不负责任,不履行或不正确履行职责,致使公共财产,国家和人民利益遭受重大损失的行为。在司法实际中,对于玩忽职守造成公共财产重大损失的情节认定颇有争议,难以把握,不利于准确地打击此类犯罪。笔者试就如何认定“公共财产的重大损失”问题谈些自己的看法。
      “致使公共财产遭受重大损失”是玩忽职守罪客观方面的一个重要特征,是定罪量刑的重要依据。所谓公共财产,根据我国刑法第91条的规定,是指下列财产:国有财产;劳动群众集体所有制的财产;用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或专项基金的财产;在国家机关、国有公司、企业,集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的财产。所谓公共财产的重大损失,根据1999年9月最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》,是指以下三种情形:一是造成直接经济损失30万元以上的;二是直接经济损失不满30万元,但间接经济损失超过100万元的;三是徇私舞弊,造成直接经济损失20万元以上的。由此可见,公共财产的重大损失包括直接经济损失和间接经济损失。
      对于直接经济损失,有人认为这是个简单明了的问题,无须多加研究,但实际中关于如何认定损失问题往往是很复杂的,争论也较多。有人认为只要导致公共财产所有人失去了对公共财产的控制即可认定为损失;有人认为经公共财产所有人多方努力,凭自身力量已无法挽回公共财产的损失时即可认定为损失;还有人认为必须在公共财产所有人自身付出努力无法挽回损失时,再凭外部力量采取有效措施仍无法挽回损失,这样才能认定为公共财产的损失。笔者认为对于公共财产的直接损失问题可以从以下几个方面加以甄别认定:
      1、因不可抗力的原因致使公共财产遭受无法挽回的重大损失。所谓不可抗力,是指不能预见,不能避免,并不能克服的客观情况。如某财政局副局长不正确履行职责,指使会计将本局财政预算外资金200万元违规借给某化工厂用于生产。不久该化工厂因雷击引起爆炸并燃烧,工厂顷刻间化为灰烬,直接经济损失达500万元,陷于倒闭,财政局借出的200万元血本无归,显然该副局长必须承担这200万元直接经济损失的玩忽职守责任。
      2、因工作严重不负责任,致使公共财产被犯罪分子诈骗造成无法挽回的经济损失。如某机关行政科科长A,持100万元转帐支票与某公司经理B洽谈为本单位购买中央空调事宜,在B的“精心安排下,”A不是认真审查B的资信情况、身份情况和合同条款,而是整天与B的公关小姐C厮混,致使C顺利地将A随身保管的支票100万元偷走交给B,B很快从银行全部取出现金与C逃之夭夭,经公安机关追捕仍未抓获。A的这种玩忽职守行为致使100万元公共财产的损失应认定为直接经济损失。
      3、以合法形式转移公共财产致使无法挽回的重大损失。这是当前经济领域中常见的债务人规避法律、逃避债务的情况。如某镇机关干部甲在担任镇农村合作基金会主任期间,多次违反规定给某乙放贷达80余万元。乙名义上将此款用于自己的私营企业经营,实际上却以现金形式提出后付给其女婿丙用于他另办的企业。农金会向乙催收贷款未果遂向法院起诉乙,乙以自己企业亏掉了为由不还欠款,而法院也苦于无证据证明乙将贷款转移给丙的事实而不能对丙强制执行,导致这80万元公共财产无法追回。实践中类似的还有将资产转移到妻子名下后随即搞“假离婚”,约定财产全部给妻子。这些以合法的形式转移公共财产,导致无法挽回的情形均应认定行为人玩忽职守造成的直接经济损失。
      4、因玩忽职守致使公共财产灭失毁坏等遭受的重大损失。公共财产的灭失,其灭失时该财产的实际价值就是造成的直接经济损失,这比较简单;对于公共财产的毁坏,需要通过专门机构对该财产作评估,通过公共财产被毁坏前的价值和毁坏后的实际价值比较,就能得出其实际损失情况,就可以认定其直接经济损失。[page]
      5、因疏于管理或不履行管理职责致使本单位受到犯罪分子不法侵害而遭受的重大损失。有的领导干部对本单位的日常工作不抓不问,放任不管,对出现的一些违纪违规现象不追不究,对规章制度的落实没有具体措施,被犯罪分子钻了空子,致使本单位遭受巨大的不可挽回的损失,这应认定为因玩忽职守造成的直接经济损失。如某地税局局长对本局工作一贯疏于管理,甚至对财会人员贪污数千元的问题也不追究责任。1997年7月至1998年5月期间,局财务科长甲陆续将帐上150万元公款擅自借给个体户乙用于赌博活动,乙将150万元资金全部输光后逃跑,经司法机关多年缉捕仍无结果。甲的行为构成挪用公款罪无疑,但是该地税局长也构成玩忽职守罪,他对造成本局150万元公共财产的直接经济损失必须承担法律责任。
      6、通过法院诉讼程序仍无法挽回的重大损失。行为人因玩忽职守行为致使公共财产失控的情况,通过人民法院诉讼途径来挽回经济损失是具有强制力的、最具实际效果的办法,如果通过这一途径仍然不能追回经济损失,应该说是别无他法了。因此,经诉讼程序无法挽回的损失可以认定为直接经济损失。诉讼程序包括当事人向法院起诉,法院审理和执行。实践中,笔者认为可以在执行过程中中止执行一次或对被执行人司法拘留过一次没有能追回执行标的的即可认定为造成了直接经济损失。
      间接经济损失是由直接经济损失派生出来的,一般来说,产生了直接经济损失,往往也就会出现间接经济损失。如何确定直接经济损失,间接经济损失是否都能成为玩忽职守的定罪依据?实践中存在把握不准的情况,有的甚至不予认定,影响了这类犯罪的公正处理。笔者认为对于间接经济损失可以从以下几个方面加以确认:
      1、由直接经济损失核算出的银行利息。由行为人玩忽职守导致资金(公共财产)的流失,我们暂且不谈流失掉的这部分资金在运作过程中能产生多少利润(因为具有不确定性无法核算利润),但是从资金失控之日起至无法挽回止这期间的银行利息是客观存在的,可以计算的,这是实实在在的损失,应该认定是间接经济损失。
      2、因玩忽职守未能将公共财产用于约定的投资致使违约而造成的重大损失。如行为人不正确履行职责致使公共财产未能如约投入到某个既定的项目中去,按照我国民法规定就必须承担违约责任,如支付违约金、赔偿损失等。如某民政局局长将本局拟作支付与客户签约购置设备的200万元贷款违规借给一企业使用,在合同交款期内(一个月)未能将此款从企业追回交给客户(一年后企业才还入该局),致使该客户诉该局违约,法院判令民政局支付客户违约金20万元,赔偿损失30万元,那么该民政局局长必须承担造成50万元间接经济损失的玩忽职守罪责。
      3、因玩忽职守致使公共财产灭失、毁坏后,经修理、重制、更换所需的资金。国家工作人员如果对工作认真负责,恪尽职守,严格管理,遵章守制,就不会发生意外,导致公共财产的灭失、毁坏等重大损失;而正是因为行为人对工作严重不负责任,不履行或不正确履行职责,从而导致了正常运行中的公共财产如机械、高新技术设备等的灭失或毁坏。要恢复正常运行就必须修理或更换,这就需要花费资金,这部分资金是额外的负担,就应认定其为玩忽职守造成的间接经济损失。
      4、因企图挽回由玩忽职守造成的公共财产的重大损失所列支的成本。因玩忽职守致使公共财产失控后,人们的心态总是企盼通过各种途径,各种办法尽可能地追回经济损失,在这过程中往往会开支掉不少费用,如本单位内部派人在追债过程中列支的差旅费、住宿费、补贴费等;在诉讼过程中列支的诉讼费用、律师代理费用、差旅费、住宿费、资产评估费、鉴定费等,这些费用应视为间接经济损失。
     
  •   渎职罪可以区分为玩忽职守型和滥用职权型两种犯罪类型,玩忽职守型渎职罪作为过失犯罪,其成立要求渎职行为造成一定的损害后果,如“致使国家利益造成重大损失的”、“情节特别严重”等。如何认定玩忽职守型渎职犯罪所造成的犯罪后果,关系到定罪量刑,意义重大。重大损失、情节特别严重(特别重大损失)如何理解和把握一直是困扰司法实践的难点问题。

      一、“重大损失”、“特别重大损失”的界定

      在犯罪后果的解释上,我国刑法历来坚持客观化的立场,主张犯罪构成中的物质损失限于直接损失,不包括所谓间接损失;要求损失的认定需有明确的证据支持,而不是基于大致推断。对于国有公司、企业工作人员由于失职给国家利益造成重大损失的,由于发生在经济领域中,这里的“重大损失”一般应理解为经济损失,对于犯罪行为同时造成政治上、外交上或其他方面不利影响的,一般不应作为定罪的条件,但可作为量刑情节对待。这里的经济损失应是指直接的灭失、损失,如债务人已依法宣告破产;债务人潜逃,去向不明;行为人玩忽职守,致使超过追诉期限,丧失追诉权;有证据证明国有单位债权无法实现等情形。

      二、“重大损失”、“特别重大损失”的认定节点

      笔者认为,认定玩忽职守型渎职犯罪中的“重大损失”、“特别重大损失”应以起诉时是否造成重大损失或特别重大损失为准。在法院审理期间,即使有证据表明重大损失得以挽回的,也不能改变行为人的犯罪性质,但在量刑上可以酌情从轻处罚。

      主要理由如下:1.根据控审分离原则,法院的审理活动应针对检察机关指控的犯罪事实展开,如果提起公诉时行为人所造成的重大损失还未能挽回,行为人的行为即已构成犯罪。至于行为人在检察机关起诉后采取措施追回损失,使国家的利益得到弥补,可作为量刑情节予以考虑,不影响定罪;2.刑法规定国有单位人员玩忽职守犯罪,是为了惩治和约束国有单位人员的渎职行为,行为造成重大损失只是表明渎职行为的严重性,宣判前损失挽回的事实也改变不了行为人行为的渎职性,行为人刑事责任的基础仍然存在;3.如果以宣判前损失是否得到弥补作为行为是否构成犯罪的依据,则影响了刑事审判的确定性,使刑事判决结果变成国家与个人之间的交易,损害了法律的严肃性。

     
  •   玩忽职守罪的主要形式表现为:

      (1)擅离职守,即行为人在行使职责过程中,违反职责要求,擅自离开职责所要求的岗位,以致没有履行其职务。

      (2)未履行职守,即行为人虽然在工作岗位,但没有履行法定的职责,没有按法定的职责行事。

      (3)不认真履行职责,即行为人应该且能够履行职责,但不严肃认真地对待其职务,以致错误地履行了职守,主要表现为履行职责不尽心、不得力、不认真、马马虎虎、粗心大意、草率从事、敷衍搪塞等。

      (4)在行使职权中,徇私舞弊,未依法行使职权。

      由于玩忽职守罪在形式上表现为上述形式,在侦破玩忽职守罪时,还应注意玩忽职守罪与其他刑事犯罪相比所具有的如下特点:

      (1)犯罪主体为行使管理国家机关职权的工作人员,有的还具有相当的行政职位,对国家法律、政策较为熟悉,反侦查能力较强,关系网复杂。因此,侦查取证难度较大。

      (2)犯罪集中发生在国家机关工作人员行使管理国家职能过程中。因此,从一定意义上说玩忽职守罪发生的部位相对较为集中,即就是行使国家管理职能的部位,但因国家的职能范围较为广泛,玩忽职守罪的发案领域非常广泛,既发生在行政管理领域、经济管理领域,也可能发生在司法领域和行政执法领域等。

      (3)国家机关工作人员渎职行为往往造成严重的后果。这表现为:给公共财产、国家和人民利益造成的经济损失严重,有的玩忽职守罪造成的经济损失多达几千万元、几亿元甚至数十亿元;造成人员伤亡严重,有的一个案件就造成几十人、上百人乃至数百人的死亡;往往造成极为恶劣的政治和社会影响。

      (4)发生犯罪的原因较为复杂。许多玩忽职守罪往往涉及决策、指挥、执行等多个方面,每一个方面又表现出多个环节。对所造成的后果又是多因一果或一因多果;并且各个原因所起的作用也不同,有的是直接原因,有的是间接原因。因此,实践中往往涉及的行为人较多,认定和查处起来难度较大。

      (5)玩忽职守罪与其他渎职犯罪越来越多地相互交织在一起,如往往与贪污、贿赂、滥用职权等犯罪相互交织,使查处任务加重。

      玩忽职守犯罪线索来源及初查措施

      玩忽职守案件的线索来源渠道很多,归结起来主要有:

      (1)控告和检举,具体包括两类,即机关、团体、企业、事业单位对有关国家机关工作人员玩忽职守罪的控告和检举和公民对有关国家机关工作人员玩忽职守罪的控告和检举;

      (2)各级人大、党委及政府部门交办的玩忽职守犯罪线索;

      (3)各级纪检监察机关以及公安、法院及其他机关移送的玩忽职守犯罪线索;

      (4)涉嫌玩忽职守罪的犯罪嫌疑人投案自首;

      (5)发生重特大安全生产责任事故暴露出来的玩忽职守罪线索以及有关新闻媒体披露的国家机关工作人员涉嫌玩忽职守罪线索;

      (6)检察机关通过履行法律监督职权发现,包括渎职侵权检察部门查处渎职侵权犯罪案件中发现和检察机关各内设机构在履行监督职责中发现并移送的玩忽职守罪犯罪线索。

      检察机关渎职侵权检察部门通过上述渠道得到的玩忽职守犯罪线索,应根据不同的情况,进行认真地审查,以确定有无玩忽职守罪的犯罪事实和是否需要追究刑事责任。审查时可围绕如下问题进行审查:

      (1)玩忽职守行为所造成的损失结果是否达到了玩忽职守罪的立案标准;

      (2)损失结果是否由国家机关工作人员玩忽职守行为所致;

      (3)行为人是否有不需要追究刑事责任的情形。

      通过对现有材料的审查,决定是否需要初查或立案侦查。

      如需要进行初查,初查时要注意把握时机和方法,并可采取如下措施:

      (1)调取书证、物证、视听资料等证据;

      (2)进行现场勘验、检查;

      (3)查询有关犯罪嫌疑人身份等证据;

      (4)询问,包括与调查玩忽职守罪案件事实有关的一切证人,也包括玩忽职守犯罪事实查清可能被立案侦查的犯罪嫌疑人;

      (5)技术鉴定、辨认;

      (6)其他法律、法规赋予的初查措施。

     
  •   玩忽职守罪立案标准:

      1、造成死亡1人以上,或者重伤3人以上,或者重伤2人、轻伤4人以上,或者重伤1人、轻伤7人以上,或者轻伤10人以上的;

      2、导致20人以上严重中毒的;

      3、造成个人财产直接经济损失15万元以上,或者直接经济损失不满15万元,但间接经济损失75万元以上的;

      4、造成公共财产或者法人、其他组织财产直接经济损失30万元以上,或者直接经济损失不满30万元,但间接经济损失150万元以上的;

      5、虽未达到3、4两项数额标准,但3、4两项合计直接经济损失30万元以上,或者合计直接经济损失不满30万元,但合计间接经济损失150万元以上的;

      6、造成公司、企业等单位停业、停产1年以上,或者破产的;

      7、海关、外汇管理部门的工作人员严重不负责任,造成100万美元以上外汇被骗购或者逃汇1000万美元以上的;

      8、严重损害国家声誉,或者造成恶劣社会影响的;

      9、其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。

     
  •   关于玩忽职守罪的认定问题

      认真研究玩忽职守罪的认定问题,有效地把握罪与非罪、此罪与彼罪的界限,对于侦破玩忽职守罪具有十分重要的意义。

      (一)正确区分罪与非罪的界限

      1.玩忽职守罪与工作失误的界限

      工作失误与玩忽职守罪在客观上都可能造成公共财产、国家和人民利益遭受重大损失,但二者还是有区别的。二者的区别在于对待职守的心理态度:工作失误者并没有违反其职责义务,相反甚至是十分认真地履行了职责,只是由于行为人工作能力有限、业务水平不高、客观条件变化而判断失误等原因,结果造成了损失,但主观上并没有过失;而玩忽职守罪的行为人不仅在客观上具有玩忽职守行为,而且在主观上具有过失,即存在疏忽大意的过失和过于自信的过失。

      2.玩忽职守罪与一般玩忽职守行为的界限

      一般玩忽职守行为,行为人只是具有玩忽职守行为,其玩忽职守行为并没有造成公共财产、国家和人民利益遭受损失;或者虽然造成了一定的损失,但并没有达到重大的程度;而玩忽职守罪,行为人不仅具有玩忽职守行为,而且还给公共财产、国家和人民利益遭受了重大损失。因此,对于一般的玩忽职守行为,可视不同的情况给予党政纪处理,但不能追究行为人的玩忽职守罪责任。

      3.玩忽职守罪与意外事件的区别

      二者的相同之处在于都造成了“重大损失”的后果,但意外事件是由于行为人不能抗拒或者不能预见的原因造成的;而玩忽职守罪的行为人对于危害后果是能够预见的,但因疏忽大意没有预见,或已经预见但轻信能够避免。

      (二)此罪与滥用职权罪的区别

      这两个罪在侵犯的客体、危害后果和主体上基本相同,区别主要在于:

      (1)主观方面有所不同。滥用职权罪既存在直接故意,也存在间接故意,而玩忽职守罪只存在间接故意;滥用职权罪只存在过于自信的过失,而玩忽职守罪既存在过于自信的过失,也存在疏忽大意的过失。

      (2)客观行为表现不完全相同。滥用职权罪主要表现为违反法律规定的程序和权限,是一种积极的作为;而玩忽职守罪表现为不履行或者不认真履行职责的行为,是一种作为或不作为的方式。

      (三)此罪与《刑法》其他玩忽职守性质的犯罪的界限

      我国《刑法》其他章节或条文中,规定了一些安全事故如重大劳动安全事故罪、失职犯罪如失职致使在押人员脱逃罪等罪名。这些犯罪很多是从原来修订前的《刑法》有关玩忽职守罪中分离出来的,这些犯罪与玩忽职守罪相同之处在于:主观上表现为过失,客观上都有不履行或者不认真履行职责的玩忽职守行为,且都造成公共财产、国家和人民利益的重大损失。但区别也是明显的:

      (1)主体不同。玩忽职守罪的主体只能是国家机关工作人员,而其他玩忽职守性质的犯罪的主体,则不一定是国家机关工作人员。

      (2)侵害的客体不同。玩忽职守罪侵害的客体是国家机关的正常管理活动,而其他玩忽职守性质的犯罪则不是,如重大劳动安全事故罪侵犯的是公共安全。

      (3)行为发生的场合不同。玩忽职守犯罪的行为发生在国家机关的管理活动中,而有关玩忽职守性质的犯罪行为发生的场合往往带有明显的专业性、行业性,如失职致使在押人员脱逃罪,发生的场合是监管、看押、押解在押人员途中。

      (四)关于玩忽职守罪责任主体的认定问题

      在玩忽职守罪中,有时会牵涉到多名责任人,即危害后果往往是由数人的行为综合作用而造成的,即“一果多因”。在确定玩忽职守罪的责任主体时,应当准确区分直接责任人和间接责任人,主要根据玩忽职守行为与重大损失后果之间有无内在、必然的因果关系加以区分。如果行为人的行为与重大损失后果之间具有内在的、必然的因果关系,则行为人是直接责任人,应依法追究其玩忽职守罪的责任;反之,则视情况而定。如行为人虽然是间接责任人,但其玩忽职守行为所造成的后果特别巨大,则应承担相应的刑事责任(当然,处罚时与直接责任人相比,可从轻处罚),否则,只能作相应的行政处罚。

     
  •        身为国家干部,不履行自身职责,致使国家利益遭受重大损失。4月8日,被告人商昌英被山东省临清市人民法院以玩忽职守罪判处有期徒刑三年,缓刑四年。

       法院审理查明,被告人商昌英在担任临清市邮政局松林支局局长期间,未按规定监督邮政储蓄挂失业务的处理情况和检查各项储蓄报表,未认真检查邮政储蓄普通柜员、综合柜员是否按规定办理业务。2005年11月至2007年1月,该支局普通柜员付美颖(另案处理)采取冒用在该局存款的储户名义取款及伪造挂失存单、提取储户存款等手段,挪用该支局储蓄存款30笔,共计131.1万余元。案发后,追回赃款20.3万余元,尚有110.8万余元至今无法追回,给国家造成重大经济损失。

         法院审理后认为,商昌英在任职期间,对工作严重不负责任,不能认真履行职责,致使国家利益遭受重大损失,情节特别严重,其行为已构成玩忽职守罪。鉴于其认罪态度较好,酌情从轻处罚。

     
玩忽职守罪的重大损失怎么赔偿相关视频 更多>>
  • 卖假药50万判几年
    2019-06-27 刑法 播放:1886
  • 男方家暴被女方刺死女方会判吗
    2019-05-30 刑法 播放:8264
  • 运输冻肉是什么罪
    2019-05-10 刑法 播放:3074
玩忽职守罪的重大损失怎么赔偿相关语音问答 更多>>
玩忽职守罪的重大损失怎么赔偿相关专题
玩忽职守罪的重大损失怎么赔偿相关问答专辑

15

15年的中国在线法律服务品牌

中国放心的互联网法律服务平台

82

覆盖82个法律专业领域

站内法律专业领域覆盖面广

1,000,000

每天为全国近100万互联网用户

提供各种类型法律知识查询服务

我是公众

有法律问题?直接发布咨询
(不限时间,律师在线,有问必答)

我是律师

400-678-1488
(服务时间:周一至周日 8:00-21:00)

关于法律快车

法律快车版权所有 2005-2019 粤ICP备10231287号-5 粤公网安备 44010602002222号 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-20100586