首页 法律咨询 专业律师 移动端
网站导航
律师加盟热线: 400-678-1488
全国 [切换]
您的位置:法律快车 > 法律知识 > 刑法 > 构成失火罪追究什么责任
构成失火罪追究什么责任

构成失火罪追究什么责任

发布时间 :2018-07-10 13:13浏览量 : 1605
失火罪是由于行为人过失引起火灾,造成严重后果,危害公共安全的行为。这是一种过失危害公共安全的犯罪。那构成失火罪追究什么责任?构成失火罪的要追究刑事责任,犯失火罪的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑或者拘役。主观上只能由过失而构成。可以是疏忽大意的过失,也可以是过于自信的过失。客观上实施了危害公共安全并造成严重后果的失火行为。
  •        一、简要案情
          彭某,男,55岁,福建省邵武市农民。2004年2月14日,邵武市所在地森林火险为五 级。当天上午8时,彭某携带锄头、草刀、打火机等物到邵武市水北镇龙斗村下厂村民小组废弃的砖瓦厂附近的自家菜地锄草。锄草中,彭某怀疑位于菜地内侧14 米处一丛芦苇隐藏田鼠,认为田鼠会残害菜地农作物,欲将芦苇丛用火烧毁。该芦苇丛与邵武市水北镇龙斗大窠山场的山林距离有200余米。芦苇丛与山场山林间 有公路、铁路各一条膈开,路宽5米以上,路边为芦苇丛、板栗树、灌木等物。同时上午10时30分,彭某用随带携身的打火机点燃菜地内旁芦苇。半小时后,彭 某发现其所点的火烧至公路和铁路边侧芦苇等物。此时,彭某认为铁路宽,火势不可能马上烧到山场山林,但万一火跃过铁路烧到山林,又怕被别人知道是他点的 火。因而,他不扑火也不报案的情况下逃离着火现场并回到家中。之后,烧着铁路边芦苇的火借助风力迅速跃过铁路空旷地烧至大窠山场山林,火势从山下沿山上的 山林燃烧,酿成了森林大火。后经人扑火,山火终于扑灭,但山林过火面积933亩,造成经济损失43100元及扑火人员8人死亡的后果。
          二、分岐意见
          在审理中,对彭某行为如何定性,存在以下分岐意见:
            第一种意见认为:彭某的行为构成失火罪。理由是:彭某在野外擅自用火,其燃烧芦苇丛的目的是为了消灭田鼠达到保护农作物的目的,他开始并没有烧毁山林的犯 意,只是后来火被风的作用下烧到山场山林,造成火灾,其烧火行为符合失火罪的犯罪特征。因此,彭某行为构成失火罪。
           第二种意见认 为:彭某的行为构成放火罪。理由是:彭某烧芦苇丛并非故意制造火灾,本应为失火行为。但是,当火烧至铁路旁芦苇时,由于彭某先前的失火行为已造会烧山的危 险,彭某负有扑火、消除危险的义务,但彭某明知危险,即火烧山的可能,他又不扑火也不报案,对火烧芦苇持听任之任其发展的态度。此时,彭某的主观罪过已转 化为间接故意。彭某的行为构成不作为形式实施的放火罪,符合间接故意放火罪的犯罪特征。因此,彭某的行为构成放火罪。
          三、评析意见
         (一)对失火罪、放火罪的司法认定
          1、对失火罪的认定
          根据刑法第十五条第一款规定,犯罪过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果,因为疏忽大意而没有预见,或者已经预见而轻信能够避免,以致 发生这种结果的心理态度。犯罪过失这一主观心理态度表现出以下两个特点:一是实际认识与认识能力相分离,即行为力有能力、有条件认识到自己的行为在当时的 条件下可能发生危害社会的结果,但行为人事实上没有认识到,或者虽然认识到,但错误地认为可以避免这种危害结果发生;二是主观愿望与实际结果相分离,即行 为人主观上并不希望危害社会的结果发生,但由于其错误认识而导致了偏离其主观愿望的危害结果的发生。犯罪过失包括认识因素与意志两个方面的内容:第一,犯 罪过失的认识因素。犯罪过失的认识因素是犯罪过失成立的前提,其内容是行为人在当时条件下具备认识发生危害结果的能力;但认为自己的行为不会发生危害社会 的结果。在疏忽大意过失的情况下,由于行为力没有预见,因而对危害结果的发生缺乏认识。而在过于自信过失的情况下,虽然行为人已经预见到危害结果的可能 性,但其又进一步过高估计了避免危害结果发生的有利条件,实际上仍是认为自己的行为会发生危害社会的结果。因此,不管是疏忽大意的过失还是过于自信的过 失,行为人对危害结果发生的可能性在实质上都是缺乏认识。第二,犯罪过失的意志因素是行为人虽不希望危害社会的结果发生,但未履行其应当履行的注意避免危 害结果发生的义务。不希望危害结果发生,这是犯罪过失与犯罪故意在意志因素方面的根本区别。不管行为人是轻信能够避免,还是由于追求其他目的而导致了超出 其实际认识范围外的危害结果发生的义务,是犯罪过失得以成立的关键。犯罪过失的本质不权在于造成危害社会的结果,更在于行为人违反了注意义务。犯罪过失分 为疏忽大意的过失和过于自信的过失两种类型。失火罪是指行为人为了达到非犯罪目的而进行放火时造成火灾结果的发生,主观上没有希望危害结果的发生,也不纵 容危害结果的发生,意志上更没有发生危害结果的犯意。失火罪二个本质,一是行为人造成危害社会的结果,二是行为人违反了注意义务。
          2、对放火罪的认定
         根据刑法第十四条第一款规定,犯罪故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且希望或者放任这种结果发生的一种心理态度。它包含认识因素和意志因 素:第一,犯罪故意的认识因素。具备认识因素是犯罪故意成立的条件。犯罪故意的认识因素即行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果的心理态度。它是对犯 罪构成客观事实特征的认识;第二,犯罪故意的意志因素。它是指行为人希望或者放任危害结果发生的心理态度。认识因素是构成犯罪故意的前提和基本条件,意志 因素则是构成犯罪故意的决定性因素,是认定犯罪故意的主要依据。犯罪故意的意志因素包括希望和放任两种形式,希望表明行为人虽不追求但有意纵容危害结果发 生的态度,这种犯意明显而坚决;放任表明行为人虽不追求但有意纵容危害结果发生的态度,这种犯意较为模糊。犯罪故意分为直接故意和间接故意两种类型。犯罪 直接故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且希望这种结果发生的心理态度。犯罪间接故意指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果, 并且希望这种结果发生的心理态度。犯罪间接故意指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果,并且有意放纵,以致发生这种结果的心理态度。犯罪故意与犯 罪过失根本的区别点是对犯罪危害结果持什么心理态度。对危害结果希望发生或有意放纵是犯罪故意,对危害结果不希望发生是犯罪过失。因而,放火罪是指故意或 间接故意用放火焚烧公私财物的方法,严重危害公共安全的行为。它有四个特征:一是侵犯客观是社会公共安全;二是客观方面表现为危害公共安全的放火行为;三 是行为人主观方面由直接故意和间接故意构成;四是犯罪主体为一般主体。
          (二)对彭某行为的定性
           1、彭某的行为构成放火罪,属放火罪的间接故意。
           彭某点火烧芦苇,目的是为了消灭鼠害,其不希望烧毁山林结果发生。此时,若点火造成危害社会后果,彭某则犯失火罪。但是,彭某发现其点的火烧至铁路边芦苇 时,意识到火可能跃过铁路烧到山林,但为逃避追责,不进行扑火和报警就离开现场回家,对火烧芦苇放纵,任之燃烧,结果火在风力的作用下跃过铁路烧至对面山 场的山林,酿成火灾。这时彭某的行为构成间接故意放火罪的犯罪特性。也就是说,彭某整个行为是从一个过失放火到间接故意放火的过程,从失火过程转化为间接 故意放火过程,整个过程的性质发生了根本的改变,间接故意起到了主导和决定的地位,影响并决定了危害结果的发生。因而,彭某的行为构成放火罪,属放火罪的 间接故意。
           2、彭某的行为不以失火罪认定
           由于彭某从点火燃烧芦苇一直到离开火烧现场回家整个行为中,和 间接故意放火行为存在于整个行为中,即彭某后见火烧至铁路旁其意识到火可能烧山时,他对烧山结果持放纵态度,即不扑火也不报警为了逃避追究责任而回家,让 火烧趋势任之发展。这阶段,彭某行为性质发生了根本性的变化,即对火烧山结果放纵,其行为构成了间接故意放火的构成要件。如果彭某是整个行为过程中不含对 火烧山危害结果放纵的意识因素,是不客观、不现实、也是错误的。因而,彭而整个行为过程不构成过失放火的构成要件。彭某的整个行为中含有间接故意,并且间 接故意占主导和决定地位并造成危害结果的发生。所以,彭某的行为不能以失火罪认定。
     
  •   “发生火灾时,起火点林地护林员、当日值班人员擅自脱岗,直至接到火情报告后才赶往现场,这种行为很可能构成玩忽职守罪。”近日,听到河南省嵩县检察院职务犯罪预防局局长刘宗敏的这番话,该县陶村林场工作人员忍不住惊诧:“失火时不在岗有这么严重?”

      嵩县森林覆盖率62.9%,林地面积321万亩,是林业大县。2014年冬季,该县平均每月发生重大林区火灾1.5起,其中85%的火灾是护林员的不作为造成的。近年来,该县已有近10名护林员因渎职犯罪被检察机关立案查处。

      这天,陶村林场组织“森林火灾扑救”防火演练,刘宗敏受邀前来,为该林场80多名职工上了一堂主题为“忠于职守,预防职务犯罪,加强生态资源保护”的警示教育课。

      看到大家惊诧的表情,刘宗敏解释道:“在大火面前,不指挥扑火抢险和疏散群众,擅离职守,使应当避免的损失未及时避免,就是玩忽职守。”刘宗敏结合近年来发生在身边的案例,让林场工作人员明白:保护国家森林资源,必须高度负责、切实履行职责,造成严重后果的将受到法律的制裁。

      “从未想过失职还要受到法律追究,检察院能不能经常来为我们讲讲课、普普法?”一些林场职工忍不住这样要求。

      “好的,我们每年都会通过调研了解林场工作人员职务犯罪的易发点,深入基层林场进行普法宣传。根据我们的调研,咱们县目前林业系统职务犯罪的特征主要有主管林业部门领导滥用手中权力,明知没有采伐证却批准采伐。还有一些借退耕还林贪污或挪用补偿金,以及一些严重不负责任的玩忽职守案件,这些领域都是我们普法预防的重点。我们会经常来到林场,给大家‘上紧法律弦’……”刘宗敏说到这儿,林场职工纷纷鼓起掌来。

     
  •       案情:
      彭某,男,59岁,福建省邵武市农民。2004年2月14 日,邵武市当地森林火险等级为五级。当天上午8时许,彭某到其村庄的富屯溪边自家菜地锄草。锄草中,彭某认为位于菜地靠山一侧距其菜地14米处的一芦苇丛中有窝田鼠经常啃吃其菜地豆苗,欲将该芦苇丛烧掉。该芦苇丛距其村山场集体林200余米,中间各有一条宽约7米的公路和铁路与山场集体林阻隔,但路边两侧有芦苇、板栗树、灌木等植物茂密丛生。当日上午10时30分,彭某自信地认为距山场集体林较远,又有公路和铁路阻隔,不致引起森林火灾,同时为防止火扩散,即先用锄头将菜地旁芦苇丛的杂草劈除清理出2米左右的隔离带,然后掏出随带携身的打火机点燃了芦苇,让其燃烧,自己则回到菜地里继续锄草。半小时后,彭某抬头发现其所点的火已蔓延烧越公路,燃及了公路与铁路之间的茅草。此时,彭某害怕别人知道是他点的火,为逃避责任,不扑火也不报警呼救,悄悄离开现场回家,结果大火很快烧至山场,酿成了森林火灾。之后,该村村民望见山场起火赶来扑火,有8名村民在扑火中遇难死亡。案发后经勘查、鉴定,火灾造成有林地过火面积413亩,直接经济损失 43100元。
      分歧意见:<本案在审理中出现两种意见:
      一种意见认为彭某某的行为应认定为放火罪。彭某某烧芦苇丛,并非故意制造火灾,本应为失火行为。但是,当火烧至铁路旁芦苇时,由于彭某先前的失火行为造成会烧山的危险,彭某负有扑火、消除危险的义务,但彭某某明知危险,即火烧山的可能,竟不扑火也不报案,为了逃避追究责任离开现场回家,对火烧芦苇会烧山林有意持放纵态度。其整个行为中含有间接故意,并且间接故意占主导和决定地位而造成危害结果的发生。彭某的主观罪过已由过失转化为间接故意,符合间接故意放火罪的犯罪特征,应按放火罪认定追究其刑事责任。
      另一种意见认为彭某某的行为应认定为失火罪。从本案彭某某的行为看,其对造成森林火灾的后果是持否定态度的,即希望不发生森林火灾。彭某某点燃芦苇丛的动机是灭鼠,对可能发生火灾的结果虽有预见的,但对这种结果可能转化为现实发生了错误的估计,主观意志上是希望不发生森林火灾,对可能造成危害的结果持排斥态度,其点燃之前在芦苇丛附近劈除清理出2米左右的隔离带以防燃火蔓延,之后自顾菜地锄草的事实,清楚地说明了他当时主观内在完全是处于一种过于自信的心理态度。
      评析:
      笔者认为认定彭某某以不作为形式实施放火罪的理由不能成立。彭某某的行为应认定为失火罪而不是放火罪。理由如下:
      认为彭某某以不作为形式实施放火罪的观点其理论支持点在于,彭某烧芦苇丛的先行行为引起其“负有的扑火、消除危险的义务”,而“他不扑火也不报案,对火烧芦苇会烧山林有意持放纵态度。此时,彭某的主观罪过已转化为间接故意。彭某的行为构成不作为形式实施的放火罪”。这一判定至少引出两个方面的问题:一是怎样理解因不履行先行行为引起的义务而构成不作为犯罪;二是不履行先行行为引起的义务是否必然导致主观罪过的转化。
      首先,就第一个问题进行讨论。目前刑法学界通行的说法是,先行行为引起的义务,指由于行为人先前的某个行为,而使法律所保护的某种利益处于危险状态时,行为人负有排除危险或防止危害结果发生的特定的积极义务。作为不履行先行行为所产生的义务而构成不作为的犯罪,必须同时具备以下三个条件:1、行为人负有先行行为引起的义务,即法律所保护的某种利益处于危险状态时,行为人负有排除危险或防止危害结果发生的特定的积极义务;2、行为人有实际履行义务的能力而未履行,即行为人应当采取积极行为有效地排除危险或防止危害结果发生而未采取;3、行为人未履行该义务,造成了一定的危害结果,即达到了刑法所规定某种犯罪构成要件的结果。以这一条件为标准界定,本案彭某某出于过于自信的心理态度燃火后,从现象上看,其“负有先行行为引起的义务”,但事实上当其发现火势扩散蔓延,燃烧面积已达百余平方米,非其所能控制或扑灭,即使其采取积极的扑火、报案行为也无法排除危险或防止危害结果的发生,就其主观愿望和客观效果上看,实际上存在着履行不能的问题,故已不属因不履行先行行为所产生的义务而构成不作为犯罪的情况。牵强地、不适当地以其“不扑火也不报案”为根据,认定其主观上具有“有意持放纵态度”,显然是一种客观归罪的错误认定。如照第一种意见的逻辑,就必然得出“凡是失火后不救火不报案就构成故意放火罪”荒谬结论。不容置疑,这一逻辑与准确适用法律的司法原则是相悖的。
      其次,第二个问题涉及到不履行先行行为引起的义务是否必然导致主观罪过的转化而使案件性质发生变化。问题的回答是否定的。如交通肇事者将人撞伤后,其先行行为产生的义务必须及时送伤者去医院救治,这时,交通肇事者为逃避法律追究而逃逸,伤者因得不到及时救治而死亡,该如何认定处理?根据我国刑法及最高人民法院的有关司法解释,仍应按交通肇事罪定性处罚,只是将逃逸引起的后果作为从重处罚的情节来对待。同理,本案彭某某失火后为逃避法律追究而逃逸,造成了森林火灾的后果,仍属失火犯罪行为,其主观罪过并不因其逃逸而改变,最终导致犯罪性质发生变化。笔者认为,我国刑法及最高人民法院的有关司法解释对类似问题所作的规定,是贯彻认定犯罪必须坚持主客观相一致原则精神的。尤其是对过失犯罪,应当审慎把握因果关系的主观罪过因素,防止客观归罪的情况发生。就本案而言,森林火灾发生的结果,并非彭某某不扑火不报案的行为引起的,其失火行为才是引起火灾发生的最主要的、最直接的原因,是彭某某触犯刑法构成犯罪的本质特点,“不扑火不报案”的行为对火灾结果的发生而言,属非本质因素,只能作为过失犯罪中从重处罚的情节来看待。
      这里,有必要提及的是,把彭某某的“从点火燃烧芦苇一直到离开火烧现场回家”理解为犯罪的“整个行为”,是不正确的。某一行为是否属于犯罪,关键看其是否实施并符合刑法分则所规定的具体犯罪的构成要件。就本案彭某某的行为而言,其违反野外用火规定酿成森林火灾结果的“点火燃烧芦苇”的行为是犯罪,其他行为只是犯罪后的表现,不加分析区别地把所有行为笼统理解为犯罪的“整个行为”,也是导致本案定性失误的原因之一。 
  •   事件经过:

      陈某玲一家人准备供品和纸钱、香、烛等物品,前往大璧山墓地祭扫先人。11时许,在烧纸钱时,因带火纸钱被风刮到草丛中,引发山火,此时陈某玲一家人十分害怕,随即报警,并参与扑火。

      大火借助风力迅速蔓延,造成森林火灾。接到报警后,相关部门迅速组织人员赶赴现场灭火。经过奋力扑救,大火被成功扑灭,现过火面积和直接经济损失仍在鉴定中。

      事后,陈某玲向福清市公安局森林分局自首,如实供述用火不慎引发森林火灾的违法事实,被福清市公安局处以行政拘留15日。

      目前,全案仍在进一步审理中。

      刑法解读失火罪:

      犯失火罪的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑或者拘役。

      司法实践中,在失火行为造成了严重后果,构成失火犯罪的情况下,一般在法定的基本量刑档次内给行为人裁量刑罚。也就是说,失火行为造成了致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的严重后果,一般在三年以上七年以下有期徒刑这一量刑档次内裁量刑罚。但是,在失火行为造成了严重后果的前提下,综合考察分析犯罪行为人主客观方面的情况,如果情节较轻的,在三年以下有期徒刑或者拘役这 一量刑幅度内裁量刑罚。这是特殊的量刑幅度,适用于“情节较轻的”这种情况,如果综合考察分析犯罪的主客观方面的情节,不属于情节较轻的,则只能在基本的量刑幅度内裁量刑罚。至于何为情节较轻,不能只看一个方面的情况,而应该综合分析主客观诸方面的情况,然后进行整体认定。这些情况主要包括:

      (1)行为人的刑事责任年龄和刑事责任能力,如是否属于已满16周岁末满18周岁的未成年人,是否属于限制刑事责任能力人等;

      (2)行为人的主观恶性程度,如行为人的一贯表现,犯罪后的态度等;

      (3)犯罪客观方面的情况,如犯罪造成的具体损害情况,犯罪的时间、地点,犯罪侵犯的对象等。

     
  •   【相关法条】

      第一百一十四条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全,尚未造成严重后果的,处三年以上十年以下有期徒刑。

      第一百一十五条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

      过失犯前款罪的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑或者拘役。

      【知识要点】

      放火罪,是指故意引起火灾,危害公共安全的行为。

      1.放火罪的客观行为是指故意使对象物燃烧、引起火灾(火灾是指在时间上或者空间上失去控制的燃烧所造成的灾害)的行为。放火的方法包括作为与不作为方式;放火行为必须危害公共安全,否则成立其他犯罪。

      注意:烧毁自己财产或者自焚行为,危及公共安全的,成立放火罪。

      2.放火罪的主体是已满14周岁、具有辨认和控制自己行为能力的自然人。

      3.罪数问题:

      (1)用放火等方法杀人,危害公共安全的,成立故意杀人罪与放火罪等的想象竞合犯,择一重罪处罚。用放火等方法杀人,没有危害公共安全的,只成立故意杀人罪。

      (2)用放火等方法伤害他人或者过失导致他人死亡,或者毁坏他人财物,危害公共安全的,成立放火罪等。没有危害公共安全的,分别成立故意伤害罪(致死)、过失致人死亡罪或者故意毁坏财物罪。

      (3)行为人实施了其他犯罪行为后为了销毁罪证而放火,或者为了骗取保险金而放火并且已经着手骗取保险金的,应实行数罪并罚。

      4.法条性质:刑法第l15条是对放火等罪既遂的规定,第114条是对放火等罪未遂的规定,故尚未造成严重后果时,不再适用刑法总则关于未遂犯的处罚规定。但是,在尚未造成严重后果的情况下,行为人自动中止犯罪,避免了严重后果的,应认定为犯罪中止,适用刑法第114条以及总则关于中止犯的处罚规定。

      失火罪,是指过失引起火灾,危害公共安全,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。

     
  •   清明是人们踏青扫墓,祭拜祖先的重要节日。每年这个时候因祭祀引发火灾的事件时有发生。广东省平远县村民陈某就是因为在清明祭祀时疏忽大意,引发了一场山火。日前,陈某因失火罪被平远县人民法院判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年。

      2015年4月5日12时许,陈某携带蜡烛、香、冥币、鞭炮等祭祀物品,在其堂侄陪同下到其父亲的墓地扫墓。陈某用随身携带的一次打火机点燃了蜡烛和香,拜祭后在墓地的地堂里焚烧了冥币,还在墓地右上方燃放了一串鞭炮。在没有检查鞭炮灰烬的情况下,二人匆忙离开。因风干物燥,未燃尽的鞭炮自燃起来,并点燃了墓地周围的杂草,迅速向四周蔓延,引发了山火。

      此时并未走远的陈某见状立即与堂侄返回墓地扑火,但因火势太大无法扑灭。后陈某向村干部请求派人救火,经当地干部、群众全力扑救,山火终于在次日5时30分被扑灭。经鉴定,此次山火烧毁的山林面积达74.5公顷(折1118亩),造成林木资源损失34965元,加上火灾扑救费用及后续植树造林费用,损失合计达50万余元。

      案发后陈某主动投案自首,并积极赔偿各项损失,获得了各受害人的谅解。据此,平远县人民法院认为陈某犯失火罪,但依法可减轻处罚,故判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年。

     
  •   (一)客体要件

      本罪侵犯的客体是公共安全,即不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。从实践来看,本罪对公共安全的危害通常表现为,危害重大公私财产的安全和既危害不特定多数人的生命、健康,又危害重大公私财产安全两种情况。由于火的燃烧须依附于财物,没有财物的燃烧,火势就难以危及不特定多数人的人身,因此单纯危害不特定多数人的生命、健康的情况是罕见的。

      (二)客观要件

      本罪在客观方面表现为行为人实施引起火灾,造成严重后果的危害公共安全行为。首先,行为人必须有引起火灾的行为。失火一般发生在日常生活中,如吸烟引起火灾,取暖做饭用火不慎引起火灾。做饭不照看炉火,安装炉灶、烟囱不合防火规则,在森林中乱烧荒,或者架柴做饭、取暖,不注意防火,以致酿成火灾,造成重大损失,就构成失火罪。如果在工作中严重不负责任或擅离职守;或者在生产申违章作业或强令他人违章作业而引起火灾,则分别构成玩忽职守罪或者重大责任事故罪。如果火灾不是由于行为人的失火行为引起的,而是由于自然原因引起的,不构成失火罪。其次,行为人的行为必须造成严重后果,即致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。仅有失火行为,未引起危害后果;或者危害后果不严重,不构成失火罪,而属一般失火行为。最后,上述严重后果必须是失火行为所引起,即同失火行为有着直接的因果关系。这一特征是行为人负刑事责任的客观根据。

      (三)主体要件

      本罪主体为一般主体,凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人均可成为本罪主体。国家工作人员或者具有从事某种业务身份的人员,在执行职务中或从事业务过程中过失引起火灾,不构成失火罪。

      (四)主观要件

      本罪在主观方面表现为过失。既可出于疏忽大意的过失,即行为人应当预见自己的行为可能引起火灾,因为疏忽大意而未预见,致使火灾发生;也可出于过于自信的过失,即行为人已经预见自己的行为可能引起火灾,由于轻信火灾能够避免,结果发生了火灾。这里疏忽大意、轻信能够避免,是指行为人对火灾危害结果的心理态度,而不是对导致火灾的行为的心理态度。实践中有的案件①行为人对导致火灾的行为是明知故犯的,如明知在特定区域内禁止吸烟却禁而不止等,但对火灾危害结果既不希望,也不放任其发生。这种案件应定为失火罪。行为人对于火灾的发生,主观上具有犯罪的过失,是其负刑事责任的主观根据。如果查明火灾是由于人不可抗拒或不能预见的原因所引起,如雷击、地震等引起的火灾,则属于意外事故,不涉及犯罪问题。

     
构成失火罪追究什么责任相关视频 更多>>
  • 卖假药50万判几年
    2019-06-27 刑法 播放:2051
  • 男方家暴被女方刺死女方会判吗
    2019-05-30 刑法 播放:8554
  • 运输冻肉是什么罪
    2019-05-10 刑法 播放:3209
构成失火罪追究什么责任相关语音问答 更多>>
构成失火罪追究什么责任相关专题
构成失火罪追究什么责任相关问答专辑

15

15年的中国在线法律服务品牌

中国放心的互联网法律服务平台

82

覆盖82个法律专业领域

站内法律专业领域覆盖面广

1,000,000

每天为全国近100万互联网用户

提供各种类型法律知识查询服务

我是公众

有法律问题?直接发布咨询
(不限时间,律师在线,有问必答)

我是律师

400-678-1488
(服务时间:周一至周日 8:00-21:00)

关于法律快车

法律快车版权所有 2005-2019 粤ICP备10231287号-5 粤公网安备 44010602002222号 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-20100586