全国 [切换]
热门城市 ABCDE FGHJ KLMNP QRSTW XYZ
首页 法律咨询 专业律师 移动端

手机快车

1.浏览器输入

m.lawtime.cn即可访问

2.扫描二维码直接访问

手机百度扫一扫

关注“法律快车熊掌号”

随时随地获取生活

法律,热点常识

网站导航 律师加盟热线: 400-678-1488
您的位置:法律快车 > 法律知识 > 刑法 > 聚众扰乱社会秩序罪司法解释
聚众扰乱社会秩序罪司法解释

聚众扰乱社会秩序罪司法解释

发布时间 :2018-07-10 08:59浏览量 : 413
聚众扰乱社会秩序罪是聚众扰乱社会秩序,情节严重,致工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行,造成严重损失的行为。那聚众扰乱社会秩序罪司法解释是什么?聚众扰乱社会秩序罪的相关刑法条文及司法解释第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行,造成严重损失的,对首要分子,处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。
  •   1、2006年1月某日19时许,杨某在成都某饭店就餐时,称在食物中吃到头发和老鼠屎,要求饭店赔偿,于是与饭店发生纠纷,后杨某请被告人张某、赵某等人出面解决。第四天,五名被告人(除刘某外)到该饭店找到老板被害人胡某谈判,被告人赵某以“让饭店没法开”等语言相威胁,勒索胡某人民币8000元。事后,被告人赵某、李某各分得赃款1000元,其余被告人各分得500元。

      2、2006年1月20日,五名被告人(除刘某外)纠集二十余人,先后几天聚集在成都市某建筑工地大门口,堵住工地大门及门前公路,不准拉土方的车辆进出工地,强行要求施工方将该工地的挖土方工程交给他们做,致使该工地停工三天,造成施工方经济损失万余元。

      3、2006年4月18日,姜某与被害人黄某因工作上的事发生纠纷,黄某将姜某打伤致其住院。夏某得知后邀约被告人赵某帮忙。2006年4月22日左右,被告人赵某带着其他四名被告人(除刘某外)来到成都市某商城6楼,与夏某邀约来的二、三十人一起,对被害人黄某进行语言威胁,要求赔钱。后被害人黄某被迫拿出人民币48000元给赵某、黄某等人。

      4、2006年6月22日,叶某到成都市某药店看药价时与药店工作人员发生纠纷,后叶某通过朋友找到罗某出面解决此事。罗某又请被告人赵某、李某等人解决此事。当日晚,五名被告人(除王某外)与药店经理被害人林某谈判,被告人赵某等人以“让药店开不了门”相威胁,勒索被害人林某人民币5000元。五名被告人各分得数百元。

      5、被告人赵某接到成都市某建筑工程施工方电话通知进场挖方施工后,预计会受到当地村民的阻拦,随即邀约其余五名被告人等数十人准备木棍和手qiang,欲在受到阻止时进行打斗。2006年7月4日上午,被告人赵某进入现场正式施工。进入施工现场后,随即分发事先准备好的棍棒,准备在受到阻拦时对进行阻碍施工的人进行威胁。当江某等人手持铡刀进场阻碍施工后,双方发生斗殴,致成某左小腿部被qiang击伤,另一名伤者王某身体多处被砍伤。

      公诉机关认为,五名被告人(除刘某外)的行为已构成聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪,被告人刘某的行为已构成聚众斗殴罪、敲诈勒索罪,要求分别依照《刑法》的有关规定判处。

      五名被告人(除刘某外)均辩称其不构成聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪,被告人刘某辩称其行为不构成聚众斗殴罪、敲诈勒索罪。

      辩护人辩护意见是:第一起事件中,被害人胡某是通过其朋友主动约赵某见面,赵某从中调解;胡某给的8000元,赵某等人才共得3500元,其余4500元由伤者所得;第三起事件中,赵某等人只是去过事发地点一次,被害人黄某给付的48000元是黄某与姜某双方自愿在公安机关主持下调解的结果,赵某等人并未得到一分钱;第四起事件中,并没有证据证明被害人林某将5000元交给了赵某等被告人,赵某等人并未非法占有。上述三起事件均属于民事纠纷引起,赵某是授受受害方之托,代表受害方维护其合法权益的。赵某等人在主观上没有非法占有他人财物的目的,没有使用威胁或者要挟的方法勒索财物。第二起事件中,赵某等人到工地只有两次,每次持续时间不超过一个小时,赵某等人并未堵该工地三天,施工方的万余元损失计算没有法律依据,出警记录早就将该事件定性为民事纠纷。第五起事件中,赵某等人在工地施工的行为是正当、合法的,qiang支是否是赵某等人准备的没有证据证明;赵某等人准备木棒是否为第二天打斗时使用证据不足;两名伤者的伤到底是谁造成的事实不清。因此,公诉机关指控的三个罪名都不能成立,赵某等人均不构成犯罪。

      审理及判决:

      法院经过一天半时间的审理后认为,被告人赵某犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑六年;犯聚众扰乱社会秩序罪,判处有期徒刑四年六个月;犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年;决定执行有期徒刑十二年。

      被告人李某犯聚众扰乱社会秩序罪,判处有期徒刑二年六个月;犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年六个月;决定执行有期徒刑四年。

      被告人钱某犯聚众扰乱社会秩序罪,判处有期徒刑二年六个月;犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年六个月;决定执行有期徒刑三年六个月。

      被告人王某犯聚众扰乱社会秩序罪,判处有期徒刑二年六个月;犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年六个月;决定执行有期徒刑三年六个月。

      被告人张某犯聚众扰乱社会秩序罪,判处有期徒刑二年六个月;犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年;决定执行有期徒刑三年。

      被告人刘某犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年六个月。

      赃款13000元,分别责令六名被告人退赔。扣押在案的手qiang六支,予以没收。

     
  •   尊敬的审判长、审判员:

      我受本案被告人王**的委托和**县法律援助中心的指派,参与本案的庭审,庭前,我认真查阅了案件卷宗,现结合庭审,发表辩护意见如下:

      本辩护人认为:公诉机关指控被告人王**聚众扰乱社会秩序事实不清,指控的罪名不能成立。

      被告人王**不仅不具有扰乱社会秩序的犯罪故意,没有组织、指挥、策划及积极参加聚众扰乱社会秩序的行为,在公诉机关指控的涉嫌聚众扰乱社会秩序罪的案件中,其起到的是极力劝阻、化解矛盾而最终避免了造成严重损失的作用,其行为不应以犯罪论处,依法应予无罪释放。

      一、被告人王**不具有聚众扰乱社会秩序的犯罪故意。

      我国的犯罪学理论主张主观和客观相一致的定罪原则。既反对主观归罪,也反对客观归罪。所以,行为人的主观心态是判定罪与非罪的非常重要的条件。主观上不具备犯罪心态的,就不能以犯罪论处。聚众扰乱社会秩序罪在主观方面只能由故意构成。也就是说,主观上必须具有扰乱的故意,这是构成该罪的主观动机。辩护人认为,立法者设置本罪的目的,是为了惩处那些为了达到不正当目的,企图通过扰乱活动,制造事端,以实现自己的某种无理要求的人,还有故意蛊惑群众,制造恐慌情绪,形成了聚众闹事的人。值得注意的是,某些行为类似聚众闹事,但如果不是属于无理取闹,不是为了达到不正当的目的,而是因为相关当事人或单位处理问题失当,造成了群情激愤,就不应当以犯罪论处。

      在本案中,被告人王**到达现场后,看到自己的孩子因为买东西被打的鼻青脸肿,而超市方面置之不理,作为孩子的父亲,当然十分气愤,言语过激些,完全属于人之常情。尽管这样,他仍然抱着平息事态、解决问题的态度,积极找超市方面协调,要求超市方面给一个说法,如果不给一个说法,就把超市的门堵上。其主观上完全是为了解决问题,而不是不问青红皂白地把超市门堵上,其让超市方面给一个说法的要求也是完全合理的。甚至可以这样说,如果没有他带有过激性的语言,超市方面未必会及时地出面协商,事态只能更加扩大,正是他抱着积极协商解决问题的心态,才与到来的超市经理去楼上商议,这种心态与聚众扰乱社会秩序犯罪的扰乱故意显然大相径庭,有着本质的不同。

      二、被告人王**既不是首要分子,也不是积极参加者,不具备构成本罪的主体资格。

      根据《刑法》二百九十条第一款的规定,构成聚众扰乱社会秩序罪的主体只能是首要分子和积极参加者。从法庭查明的事实看,被告人王**根本不具备构成该罪的主体资格。从事件的引发、众人的聚集、铲车的行动到后来堵门等一系列行为均与其无关。其到达现场之前,第一辆铲车已经停在了超市对过一中大门西侧,而不是公诉机关指控的在其说了这句话后,“陈**开车拉着王*、王*、王**到**料场调集铲车”。被告人王**说了句过激的语言后,即与超市经理李*和中间人到超市楼上协商,直至下楼再次劝阻其他被告,并大骂围堵超市门口的青年(包括自己的孩子),极力劝阻事态的扩大,试图瓦解已经恶化的形势。就其在现场的所有表现看,不仅没有积极参加,恰恰相反,总是积极协商,极力劝阻,只是因为事情没有妥善解决,众人激愤造成事态失控,而被告一人又无能为力致使劝解效果不明显而已。但至少能充分证明其既不是指控犯罪的首要分子,也不是所谓的积极参加者,显然不具备指控犯罪的主体资格,依法不能构成指控的犯罪。

      三、被告人王**及其他被告人的行为没有造成严重损失,依法不构成聚众扰乱社会秩序犯罪。

      聚众扰乱社会秩序罪的客观方面表现为以聚众的方式扰乱企事业单位、社会团体的正常活动,致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行,造成了严重的损失。造成严重损失,是构成本罪的必要条件之一。在法理上,本罪是结果犯,如果没有发生刑法规定的犯罪结果,就不构成犯罪。

      公诉机关指控被告人扰乱了***超市的经营秩序并造成严重损失,明显不实。就法庭查明的事实看,从整个事件持续的过程中,没有对该超市的任何商品进行损坏,该超市也没有丢失任何物品,铲车封堵的时间是临近黄昏至晚饭前,正是顾客应当回家吃饭或节前串门的时候,而不是购物的最佳时间。超市收银员孙**(卷P.146)在侦查机关所做的证词中说:“买东西的顾客也很奇怪,都抬头看这些人,不过也没有受太大影响,秩序也不是很乱,…”可以说,从超市经营的角度看,给其造成的经济损失是微乎其微的。如果仅仅是造成了超市经营的短暂不能进行,也只是达到了治安处罚的程度(《治安管理处罚法》第二十三条),远远达不到构成犯罪的严重损失程度。值得注意的是本罪与一般扰乱社会秩序违反治安管理行为的界限,两者在表现形式上可能是相同的,都是扰乱了国家机关、团体、事业单位的秩序,致使工作、生产、营业、教学、科研不能正常进行。两者的主要区别是情节是否严重,是否使国家和社会遭受严重损失。如尚未造成严重损失的,是一般违反治安管理行为,应给予治安管理处罚而不应以犯罪论处。同时超市和公诉方也没有任何证据证明其经营损失,没有证据,就不能说有损失事实的存在。

      至于铲车封堵出入口时,意外将超市门框、空调外机护栏碰坏,一是和被告人王**没有任何关系;二是就法庭查明的损失数额而言,也只有区区数百元,远远达不到严重损失的程度。

      再者,经营损失属于间接损失和期待利益,公诉机关不仅没有列举证据给予证明。而且对本罪而言,法律没有将间接损失列入犯罪情节是否严重的法定的或酌定的范围。如果将间接损失列入,没有法律依据。

      因此,被告人的行为没有造成严重的损失后果,依法不构成聚众扰乱社会秩序罪。

      四、应充分考虑事件的起因和超市方面明显过错的事实。 [page]

      本案的发生事出有因,且超市方面过错明显,实质上应定性为民事纠纷引起的社会治安事件,而非指控的犯罪行为。如果追究被告人王**的刑事责任,显属主观归罪,代人受过。

      从公诉机关的指控和法庭查明的事实看,被告人王*、王**带着家属到家佳福超市购物结帐走出出入口时,超市的警报器响了,超市的保安王**一把抓住李**的胳膊,说是偷了超市的东西。这里有两点值得注意:一是当时的保安并没有穿着制服,没有佩戴任何身份证件,因此该所谓的保安没有任何资格行使作为超市保安人员的职责,更没有权利对任何人采取任何措施。否则,就是典型的个体侵权,严重的行为即有可能构成犯罪,如果事后超市认同该保安的职务行为,那么超市就应当对其行使的所谓的职务行为依法承担相应的责任;二是该保安抓错了人,在另一个年龄大的保安李**告诉他抓错人的情况下,该保安仍然抓住李**的胳膊不放,并且使劲地往报警器旁拉。李**身为一个女人,在大庭广众之下被一陌生男子抓住不放,拉拉扯扯,作为李**对象的王**当然不愿意。换位思考,放在在座的谁的身上都不会愿意。在双方发生拉扯的情况下,超市的其他保安(包括超市的副经理马**)不是积极劝阻,问明是非,而是一拥而上地帮打,保安王**甚至动用了超市的铁棍,致使事态急剧恶化。可以这样说,导致最终失控的局面,完全是超市方面的过错造成的。(李**卷P.67、68、81;王**卷P.91、92;李**卷P.138;程序卷P.157《控告书》)据此辩护人认为,一方面,超市应当为自己的过错承担相应的责任,包括向法庭如实反映引发该事件的真实原因;另一方面,所有被告人的行为均不符合构成聚众扰乱社会秩序罪的主观故意,即为了达到不正当目的,企图通过扰乱活动,制造事端,以实现自己的某种无理要求。至于诸被告人后来情绪失控,事态扩大,与超市迟迟不予表态、怠于处理的过错行为有着直接的因果关系。尤其近些年来,超市这一本应作为消费者购物天堂,视消费者为上帝的场所,大有演变成消费者“屠宰场”的趋势,对消费者搜身、殴打、拘禁、侮辱、甚至审讯之事屡见不鲜,不知是谁赋予了他们这种公然藐视法律和道德的权利!作为神圣的法律,应当通过庄严的判决向社会公开谴责这种行为,而不应漠视这种扭曲的丑恶,客观上成为对这种丑恶现象的帮衬和纵容。辩护人认为,本案实质上是一起由超市过错行为引发的社会治安案件,不能以刑事犯罪论处。希望合议庭能充分考虑这一情节。

      五、被告人王**在本案中情节显著轻微,危害不大,依法不应当认定为犯罪。

      被告人王**是本案被告人王*的父亲,当他到达现场时,看到的是自己的孩子被打的鼻青脸肿,无人理睬,气得嗷嗷大叫。为人父母的谁不心疼,谁不气愤,在这种情况下说了句:俺在这里消费,你把俺的人打了,没个说法,把他的门堵上,不让他营业。这就是公诉机关据以指控其犯罪的唯一证据。首先,被告人王**说出上面的话,是有前提和条件的,而且要求“给一个说法”这一前提条件也是合情合理的。其次,被告在说了上面的这句话后,即应超市经理的邀请,上楼商议解决问题的办法,其态度诚恳,就是要求给个说法,没有任何非分和无理的要求,上楼前还告诉其他被告说“别慌堵门,人家超市经理喊我来,我进去和他协调去”,“超市这边包钱看病,不要闹了”,此时铲车并未堵门,他也明确地给经理说不让他们堵门。下楼后便对其他被告说:“超市里想着赔钱,散了吧”,“别再啰啰啦”,“别再让铲车堵门了”,“都滚吧”,并让他们把铲车都开走。当发现超市门已经被堵上了,便大骂其他被告。(王**卷P.153~156;李*卷P.118~119;王*卷P.19、38;王*卷P.60、72、75;陈**卷P.94;田*卷P.56)此时局面已经失控,远远超出了他的能力控制范围。事实上,就平息事态而论,被告确已尽到了最大的努力,我们不能再苛求他做出更多更好了。

      在此,辩护人想就被告人王**的那句粗俗的话做如下解释:首先,该被告仅具初中文化程度,一直从事生意行业,兼以上述那种特殊的场合背景,我们不应苛求其语言的文明程度;其次,从现行法律规定和法理上,因一句话而构成犯罪实属未闻未见,辩护人不希望本案在此方面作出创新。辩护人再冒昧的猜测一下,那就是如果因为被告人王**年长,又是被告人王*的父亲,又是经营料场的股东,所以他所起的作用就应当大,他就应当为这件事情负责,如果公诉机关真的这么认为的话,那真是给我们提供了一个主观归罪的绝好版本。

      综观被告人王**从到现场、上楼、下楼的所有言行,不难看出其所起的作用始终是善意的劝阻和积极地解决问题。如果说其被指控的那句话有一定的负面作用的话,其情节也显著轻微,更无大的社会危害。根据《刑法》第十三条“情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪”的规定,依法不应认定该被告构成了犯罪。

      尊敬的审判长、审判员,相信你们已经感受到,本案是一个在事实上非常简单又人为地复杂了的案件。在辩护人上述辩护意见中,从犯罪的主观、客观、主体、性质、情节等方面发表了自己的看法,其中有看似比较复杂的基础原因,有构成该罪的主体适格,有治安事件与刑事犯罪的后果临界等问题。显而易见,其中每一个方面都可以独立认定被告人无罪。据此,辩护人恳请合议庭能充分考虑上述辩护意见,依法宣告被告人王**无罪,以彰显法律的尊严和公正!

      谢谢审判长、审判员。

      辩护人:**县法律援助中心律师 ***

     二○○八年*月***日

     
  •   第二百九十一条 【聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪】聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序,聚众堵塞交通或者破坏交通秩序,抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务,情节严重的,对首要分子,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

      根据《刑法修正案(三)》增加:“第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质,或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息,或者明知是编造的恐怖信息而故意传播,严重扰乱社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的,处五年以上有期徒刑。”参见《刑法修正案(三)》。由此,增加“投放虚假危险物质罪”和“编造、故意传播虚假恐怖信息罪”两个罪名。

      关联法规

      《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第10条第1款

     
  •   寻衅滋事罪与聚众扰乱社会秩序罪、聚众扰乱公共场所秩序罪的界限?

           三者都是破坏公共秩序的犯罪,但存在明显区别。

      1、犯罪动机不同。寻衅滋事罪是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要;后二者的犯罪动机是为了实现个人的某种不合理要求,用聚众闹事的形式,扰乱机关、团体、单位的正常秩序,或者扰乱公共场所秩序或交通秩序,对有关单位、机关、团体乃至政府施加压力。

      2、犯罪形式不同。寻衅滋事罪不要求聚众,后二者必须是多人以上以聚众形式出现。

      3、客观方面不同。寻衅滋事罪在客观方面表现为随意殴打他人,情节恶劣的行为,或者追逐、拦截、辱骂他人,情节恶劣的行为,或者强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物,情节严重的行为,或者在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的行为;后二者在客观方面表现为聚众冲击国家机关、企事业单位、人民团体或者扰乱公共场所秩序、交通秩序,情节严重的行为。

      4、犯罪主体不同。寻衅滋事罪的所有参与者都要以本罪追究刑事责任;后两者只追究首要分子和积极参加者的刑事责任。

     
  •   第二百九十条 【聚众扰乱社会秩序罪;聚众冲击国家机关罪】聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行,造成严重损失的,对首要分子,处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

      聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失的,对首要分子,处五年以上十年以下有期徒刑;对其他积极参加的,处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

      关联法规

      《教育法》第72条

     
  •   一、聚众扰乱社会秩序罪

      聚众扰乱社会秩序罪,指聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使工作、生产、营业或者教学、科研无法进行,造成严重损失的行为。该罪的主要特征如下:

      1.客观方面有两个特点:(1)聚众行为,即首要分子纠集多人,在同一时间、同一地点相聚集,致使工作、生产、营业或者教学、科研无法进行;(2)造成严重损失。

      2.犯罪主体是一般主体,根据刑法第290条第1款的规定,只有首要分子和积极参加者才构成犯罪。

      3.主观方面是故意,行为人一般具有通过聚众闹事,给有关单位或者部门施加压力,从而实现自己某种无理要求的动机。

      认定本罪时,应当把本罪和群众合法的游行、抗议、请愿活动区别开来。如果人民群众对有关国家机关工作人员的官僚主义、贪污腐败等行为不满,聚集起来到有关部门示威、请愿的,不能以本罪论处。

      二、聚众斗殴罪

      聚众斗殴罪,指聚集多人聚众斗殴的行为。聚众,指纠集多人,斗殴,指双方或多方相互进行攻击或殴斗。只有聚众斗殴的首要分子和积极参加者才能构成本罪。

      聚众斗殴致人重伤、死亡的,以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。聚众斗殴罪,是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的,纠集众人成帮给伙地互相进行殴斗,破坏公共秩序的行为。其构成特征如下:

      1、客体要件。本罪侵犯的客体是公共秩序。聚众斗殴犯罪往往同时会造成公民的人身权利和公私财产权利受到侵害的结果。但是,其所侵犯的主要不是特定的个人或者特定的公私财物,而是用聚众斗殴行为向整个社会挑战,从而形成对整个社会秩序的严重威胁。

      2、客观要件。本罪的客观方面表现为纠集众人结伙殴斗的行为。聚众斗殴主要是指出于私仇、争霸或者其他不正当目的而成伙结帮地殴斗。聚众,一般是指人数众多,至少不得少于3人;斗殴,主要是指的采用暴力相互搏斗,但使用暴力的方式各有所别。

      3、主体要件。本罪的主体是一般主体,凡年满16周岁且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。但并非所有参加聚众斗殴者均构成本罪。只有聚众斗殴的首要分子和其他积极参加者,才能构成本罪主体。所谓首要分子,是指在聚众斗殴中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子;所谓其他积极参加者,是指除首要分子以外的在聚众斗殴中起重要作用的犯罪分子。对于一般参加者,只能依治安管理处罚条例追究行政责任,不能构成本罪主体。

      4、主观要件。本罪的主观方面是故意犯罪。犯罪的动机,一般不是完全为了某种个人的利害冲突,也不是单纯为了取得某种物质利益,而是公然藐视国家的法纪和社会公德,企图通过实施聚众斗殴活动来寻求刺激或者追求某种卑鄙欲念的满足。行为人在思想上已经丧失了道德观念和法制观念,是非荣辱标准已被颠倒。这种公然藐视社会公德和国家法纪的心理状态,是聚众斗殴犯罪故意的最明显的特点。

      (二)聚众斗殴罪的认定

      1、注意区分本罪与群众中因民事纠纷而互相斗殴或者结伙械斗的界限。

      2、注意区分本罪与聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪的界限。

      3、聚众斗殴罪与故意杀人罪、故意伤害罪的界限。本条第2款明文规定:聚众斗殴,致人重伤、死亡的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。这说明在聚众斗殴活动中,一旦造成他人重伤、死亡的,一律按故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。这是对犯罪的一种转化型规定。

      4、聚众斗殴罪与聚众扰乱社会秩序罪的界限。

      (三)处罚

      犯本罪的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以上十年以下有期徒刑:多次聚众斗殴的;聚众斗殴人数多,规模大,社会影响恶劣的;在公共场所或者交通要道聚众斗殴,造成社会秩序严重混乱的;持械聚众斗殴的。

      三、寻衅滋事罪

      寻衅滋事罪,是指在公共场所无事生非,横行霸道,殴打无辜,肆意挑衅,无理取闹,起哄捣乱,破坏社会秩序的行为。衅滋事罪的犯罪构成如下:

      1.侵犯的客体是社会公共秩序。

      2.客观方面表现为四种方式:(1)随意殴打他人,情节恶劣的。行为人出于耍威风、寻刺激等不健康的心理,无故、无理地殴打素不相识的人。情节恶劣如多次殴打他人的,殴打的手段恶劣逐、拦截、辱骂他人造成严、残忍的,随意殴打多人的,等;(2)追逐、拦截、辱骂他人,情节恶劣的。如追逐、拦截、辱骂女性,经常追逐、拦截、辱骂他人,追重后果的,等;(3)强拿硬要或任意损毁、占用公私财物,情节严重的。如强行索要市场上、商店里的他人财物数额较大的,随心所欲地损毁、占用公私财物造成严重后果的,造成恶劣的社会影响的,等;(4)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。

      3.主观方面故意,行为人一般出于藐视法纪和社会公德、耍威风、寻刺激等下流无耻的心态。

      、什么叫公共场所?

      就广义而论,公共场所是指人群聚集,供人们学习、工作、社会交往、休息、文体娱乐、参观旅游及满足部分生活需求所使用的一切公共建筑物、场所及设施。公共场所属人为环境,是人们日常生活中不可缺少的组成部分。从出生到死亡,人的一生与之有密切关系。

      2、公共场所包括哪些范围?

      公共场所的类别很多,涉及面广。但大致可分为四类:

      ①生活服务设施:旅馆、招待所、理发店、美容店、浴室等;

      ②文体娱乐设施:卡拉OK歌舞厅、影剧院、体育馆、游泳馆、桌球室、游戏机室等;

      ③公共福利设施:医院、疗养院、殡葬场等;

      ④商业交通设施:商场、候机室、候车室、候船室等。

     
  •   如何认定聚众扰乱社会秩序罪?

      (一)本罪与一般扰乱社会秩序的违反治安管理行为的界限

      两者在表现形式上可能是相同的,都是扰乱了国家机关、团体、事业单位的秩序,致使工作、生产、营业、教学、科研不能正常进行。两者的主要区别是情节是否严重,是否使国家和社会遭受严重损失。如尚未造成严重损失的,是一般违反治安管理行为,应给予治安管理处罚。

      由于领导上的官僚主义,对涉及群众利益的事处理不当或者工作上的缺点失误,以致引起群众闹事、闹学潮或罢工等,要进行深入细致的思想政治工作,要与聚众扰乱社会秩序罪加以区别,对于借学潮、罢工之机,故意歪曲党的方针政策,煽动群众,提出无理要求,破坏社会正常秩序,符合本条规定的,则构成本罪。

      (二)本罪同妨害公务罪的界限

      (1)前者侵害的对象是国家机关、企事业单位和人民团体;后者侵害的对象是特定的国家工作人员。

      (2)前者是聚众进行;后者可以是单个人进行。

      (3)前者不限于采用暴力、威胁的方法;后者采用暴力、威胁的方法。

      (三)本罪与聚众冲击国家机关罪的界限

      聚众冲击国家机关的行为原本属于扰乱社会秩序的行为的一种,本法鉴于国家机关正常活动对于维护社会稳定的重要性,将其单独规定为一罪。两罪的犯罪客体不同。本罪客体是企事业单位、社会团体的正常活动秩序。聚众冲击国家机关罪的客体是国家机关的正常活动;两罪的犯罪对象不同,聚众冲击国家机关的犯罪对象仅限于各级各类国家机关,本罪的犯罪对象是国家机关以外的其他企事业单位、社会团体。

      (四)本罪与聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪的界限

      本罪与上述两罪的主体、客观方面均十分相似,主要区别在于上述两罪发生在车站、码头、民用航空站、商场、公园等公共场所,破坏的是公共场所的秩序;本罪发生在企事业单位、社会团体所在地,破坏的是这些单位的工作、生产、教学、科研秩序。上述两罪行为人必须同时具有抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务,情节严重的情节,本罪毋须具有,实践中往往由于有些企事业单化社会团体所在地本身处于或靠近车站、码头、民用航空站、公园等公共场所,所以行为人聚众扰乱社会秩序时会造成公共场所秩序遭到破坏、交通秩序遭到破坏的后果;也可能在行为人聚众实施上述两罪时导致这些企事业单位、社会团体无法工作,造成严重损失。实践中可以从犯罪目的着手加以区别。一般来说,本罪行为人目的是直接针对特定的企事业单位、社会团体的,而上述两罪行为人并不以扰乱特定单位工作秩序为目的,对于前一种情形应以本罪论处,造成公共场所秩序、交通秩序混乱的后果应作为衡量情节是否严重的因索之一。对于后一种情形,如果行为人主观上构成间接故意、客观上造成严重损失的,应按吸收犯处理,以本罪论处;如果行为人对致使企事业单位、社会团体无法工作,造成严重损失,主观上属于过失的,不构成本罪,但应将这一危害后果作为量刑时的考虑因索。

     
聚众扰乱社会秩序罪司法解释相关视频 更多>>
  • 喝酒杀人怎么判刑
    2019-03-01 刑法 播放:335
  • 职务侵占一般不立案吗
    2019-01-21 刑法 播放:3690
  • 诽谤罪立案标准
    2019-01-04 刑法 播放:2034
聚众扰乱社会秩序罪司法解释相关语音问答 更多>>
聚众扰乱社会秩序罪司法解释相关专题
聚众扰乱社会秩序罪司法解释相关问答专辑

15

15年的中国在线法律服务品牌

中国放心的互联网法律服务平台

82

覆盖82个法律专业领域

站内法律专业领域覆盖面广

1,000,000

每天为全国近100万互联网用户

提供各种类型法律知识查询服务

我是公众

有法律问题?直接发布咨询
(不限时间,律师在线,有问必答)

我是律师

400-678-1488
(服务时间:周一至周日 8:00-21:00)

关于法律快车

法律快车版权所有 2005- 粤ICP备10231287号-5 粤公网安备 44010602002222号 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-20100586