首页 法律咨询 专业律师 移动端
网站导航
律师加盟热线: 400-678-1488
全国 [切换]
您的位置:法律快车 > 法律知识 > 合同法 > 债权人撤销权举证责任如何分配
债权人撤销权举证责任如何分配

债权人撤销权举证责任如何分配

发布时间 :2018-06-21 18:09浏览量 : 846
债权人撤销权,是指债权人对于债务人所实施的危害债权的行为,可请求法院予以撤销的权利。《合同法》第七十四条规定:因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撒销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撒销债务人的行为。
  •   债权人撤销权举证责任分配

      (一)客观要件及举证责任分配

      债权人撤销权构成的客观要件包括债权人对债务人存在有效的债权,债权人实施了处分财产的行为且债务人处分财产的行为有害于债权人债权的实现。

      首先,债权人对债务人存在有效的债权。分为两种情况,一种情况是债权人就与债务人的债权债务关系已另案起诉,若已经生效裁判文书予以确认,则此部分事实可以直接进行认定;另一种情况是该法律关系尚未经过司法认定,且债务人存在抗辩意见,笔者认为,综合考量债的法律关系的性质以及证据来源等因素,债权人应对此部分事实承担相应的证明责任,法官应将该事实的举证责任初次分配至债权人承担。

      其次,债务人实施了处分财产的行为。笔者认为,债权人起诉行使撤销权必然是建立在已经得知或已有初步证据证明债务人已经实施了处分财产的行为的前提下,如债权人无相关证据而让债务人自己提供实施相应的行为的证据显然是不太现实,法院亦不能径直作出责令债务人举证的决定。因此,综合考量各方因素,这一事实的初步举证责任应由债权人承担。

      最后,债务人处分财产的行为有害于债权人债权的实现。这部分的举证责任存在较大争议,一种观点是认为根据“谁主张、谁举证”的原则,应该由债权人承担相应的举证责任;另一种观点认为债权人对举证证明债务人处分财产损害其债权的实现存在一定的难度,因此应分配给债务人举证。笔者认为,判断债务人处分财产的行为是否有害于债权人债权的实现,判断的标准主要是债务人是否还有其他资产足以清偿对其对债权人所负债务。若让债权人对债务人的所有资产情况了如指掌无异是对债权人的苛责,所以将债务人是否还有其他资产足以清偿债务的初次举证责任分配至债权人对于债权人而言是不公平的,除了债务人“资不抵债”的情形业已经过生效裁判文书的认定并且进入执行阶段,可以明确判断出债务人无其他可供清偿的财产的情形外,这一事实的举证责任应分配至债务人。债务人应提供相应的证据证明其有足够的资产担保债权人债权的实现,如不能举证,则可以推定这一事实存在。当然,这样的分配可能会带来新的问题,如债务人可能会通过制造虚假项目、与他人串通借用财产等伪造证据来证明其有足够的财产清偿债务。因此对于这部分证据法官要进行详细的实质审查,而且如果有债权人有证据证明债务人存在上述行为,也可以请求法院予以制裁,但这本身不是债权人撤销权制度本身带来的问题,也不影响该部分事实举证责任分配的公平性。

      (二)主观要件及举证责任分配

      债权人撤销权成立的主观要件是指债务人与第三人具有恶意。在主观要件方面,德国、瑞士,将债务人的行为分为有偿行为及无偿行为。无偿行为之撤销,仅须具备客观要件即可;而有偿行为之撤销,则须以恶意为必要。债务人与第三人的“恶意”判定的标准有两点:债务人以明显不合理的低价转让财产;受让人对明显不合理低价转让财产对债权人造成损害是知情的。对于主观“恶意”的证明在司法实践中难度较大,法官在认定中的自由裁量权也较大,比较容易滥用裁量权,实践中,法官仅以“债权人无充足理由证明债务人和受让人之间存在恶意”为由驳回债权人的撤销权请求的案例不为少数。

      第一,是否存在“以明显不合理低价转让财产”的行为的举证。交易凭证的原始资料等一般是保存在交易当事人的手中,因此在考虑交易对价是否是“明显不合理低价”时,应将此部分证明责任分配给债务人和受益人更为公平,也更有利于案件事实的查明。需要注意的是,在对债务人和受益人举证的证据进行认定时要进行实质审查,必要时要依法向相关部分调查取证以查明真实的交易价格。

      第二,受让人是否是“恶意”的举证。笔者认为受让人对债务人以明显不合理低价处分财产行为损害债权人债权的情形是否属于“恶意”应当实行推定原则。债权人能够证明债务人有害于债权的事实,依据当时具体情形应为受让人所知晓如受让人与债务人关系甚密足以了解其债务及偿还能力,即可推定受让人有恶意。受让人被推定为恶意后,对于自己善意负有举证责任。因为受让人对自己的主观的证明要比债权人容易的多。退一步讲,如果债权人能够证明债务人、受让人在行为时主观都有恶意,则债权人没有必要行使撤销权,可直接依据《合同法》第52条第2项规定恶意串通损害国家、集体、或者第三人利益应属无效,诉请人民法院认定该行为无效。

      举证责任分配本身就是一个需要不断在理论和实践中摸索的法学研究对象,本文对于债权人撤销权纠纷案件的举证责任分配的探索归根结底是希望裁判者在审理此类案件的时候能够从立法者的初衷出发,以保护当事人的权利为根本,以公平正义和诚实信用原则为指引,在每一个具体案件中综合考量多种因素准确分配举证责任,切实维护司法的公平公正,让每一个当事人在每一个具体案件中感受到公平正义。

     
  •   债权人撤销权诉讼有哪些注意事项?

      1、债权人撤销权之诉的诉讼请求要全面而具体。

      2、在债权人对债务人享有的债权未届清偿期,或者未取得生效司法文书确认的情况下,债务人出现法律规定的减损责任财产影响清偿债权人债权的情形,律师代理债权人此时提起撤销权诉讼,存在一定的诉讼风险。

      3、如果债务人赠与、无偿或者低价转让等行为发生在债权人设定债权之前,作为债权人的代理律师,要谨慎提起债权人撤销之诉。

      4、若债务人和第三人恶意串通,以明显不合理低价转让财产,作出减损债务人责任财产的行为,债权人也可以首先提起确认合同无效之诉,若因证据不足未获法院支持,在法定的一年除斥期间内再行提起撤销权诉讼。

      5、虽有证据证明债务人与第三人之间的转让行为系恶意低价转让,但他们之间的转让行为已经被生效司法文书所认定,债权人作为案外人,在有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起第三人撤销之诉。

      6、债权人及其代理人在无法自行取得证据时,应当及时根据法律规定在举证期内申请人民法院调查取证或者委托评估。

      债权人撤销权行使的法律效果有哪些?

      1、实体法上的效果

      (1)自人民法院依法撤销债务人的处分行为之日起,债务人的行为自始无效。

      (2)债权人有权请求受益人或受让人向自己返还所受利益,并有义务将所受利益加入债务人的一般财产,作为全体一般债权人的责任财产。

      2、诉讼法上的效果

      (1)债权人行使撤销权所支出的诉讼费用、律师代理费用、差旅费等必要费用,由债务人承担。

      (2)受益人、受让人有过错的,应适当分担。

     
  •   债权人行使撤销权的实务要点评析

      内容提要:近些年,国家宏观经济政策频繁调整,实体经济发展陷入疲软期,民间资本市场发展活跃。但因法律制度对此准备不足,使得许多与此相关的民事行为处于缺少法律保护的“裸奔”状态。由此引发的相关诉讼呈现增长态势。原本不起眼的债权人撤销权诉讼也悄然走红,越来越多地出现在公堂之上。但由于我国关于债权人撤销诉讼的法律规定过于原则,法律适用者在适用法律时不好拿捏。本文结合福建省法院近年来对此类案件的判决,从债权人行使撤销权的情形、债权人提起撤销权诉讼的前提条件、部分债权人行使撤销权后对债务人财产是否享有优先受偿权、债权人撤销权诉讼的实务要点等四个方面对主题进行了分析和论证,旨在厘清观点,指导实务。

      关键词:债权人撤销权;撤销权诉讼;实务

      债权人撤销权,是指债权人在债务人实施减少其责任财产的行为对债权造成损害时,有权请求法院予以撤销的权利。根据《合同法》第七十四条规定,我国法律上所指债权人撤销权是更为狭义的概念,是指因债务人放弃到期债权、实施无偿或者低价处分财产的行为而有害于债权人的债权,债权人可以请求法院撤销债务人上述行为的权利。该撤销权属于债的保全制度中的一种权利,其旨在保全债权人的利益,防止债务人财产不当减少而影响债权人实现债权。近些年,在银根紧缩政策的影响下,国家实体经济发展趋缓,民间资本贷款市场却被意外惹火。由于法律制度对激增的民间资本运作新形势准备不足,许多民众的法律意识和诚信观念不强,于是与民间资本相关的纠纷激增,使得原本不怎么令人关注的债权人撤销权纠纷也逐步出现在公堂之上,成为律师执业中不可忽视的一类诉讼。本文中,笔者拟从律师实务的角度,对债权人撤销权纠纷的一些实务要点进行阐述,以期有益于实践。

    [page]

      一、债权人行使撤销权的情形

      根据《合同法》第七十四条规定,债务人有以下三种情形之一的,债权人可以向法院提起撤销权诉讼:(1)债务人放弃其到期债权,对债权人造成损害的;(2)债务人无偿转让财产,对债权人造成损害的;(3)债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的。在1999年《合同法》颁布实施将近十年后,最高人民法院根据新情况,在其颁布的《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十八条中,又规定了三种债权人有权提起撤销权诉讼的情形:(1)债务人放弃其未到期的债权,对债权人造成损害的;(2)债务人放弃债权担保,对债权人造成损害的;(3)债务人恶意延长到期债权的履行期,对债权人造成损害的。至此,在我国法律框架内,债权人有权行使撤销权的情形增加到六种。

      但是,以上规定仍然难以囊括债务人侵害债权人利益的情形。最近实务中,出现了债务人通过以其财产为他人债务虚设担保的方式减损其责任财产的特殊情形。若严格根据上述法律规定,债权人并不享有撤销权,只能寻求确认合同无效等法律救济途径。但因确认合同无效的举证责任明显重于撤销权诉讼,债权人的诉讼风险极大。有鉴于此,笔者认为,应当将前述债务人以其财产为他人债务虚设担保减损其责任财产的情形增设为债权人行使撤销权的情形之一。

      此外,笔者认为,我国法律规定采取列举式的立法例明确债权人行使撤销权的情形,无法涵括现实生活中出现的所有“债务人实施减少其责任财产的行为对债权造成损害”的情形,该狭义的规定与债权人撤销权的丰富内涵也是不符的。为了保证法律的稳定性,不至于出现频繁修订法律条文的问题,有限度地赋予法官造法的权利,笔者建议在法律或者相关司法解释中增加“债务人恶意实施其他减损其财产价值的行为,对债权人造成损害的”作为兜底条款,更为全面地保护债权人的合法权益。

      二、债权人提起撤销权诉讼的前提条件

      通说认为,债权人对债务人享有合法有效的债权是撤销权行使的前提条件。根据王利明教授的观点,一方面,当债权人行使撤销权时,债权人的债权已经有效成立,且不具有无效或可撤销的因素;另一方面,债权必须在债务人的处分行为之前就已经有效存在。①这里需要探讨两个问题:

    [page]

      首先,债权人合法债权的认定是否以生效司法文书确认为必要。司法实务中,大多数法院在审理债权人撤销权纠纷案件时,均要求债权人享有的债权必须经过生效司法文书确认方才认定该债权合法。经笔者研究,在中国裁判文书网公布的福建法院在2013年1月份至2015年6月份的民事判决书中,凡是判决债权人胜诉的案件,无一例外地以债权人的债权经生效司法文书的确认为认定债权合法的依据;在判决债权人败诉的案件中,部分法院在判决书“本院认为”部分也有类似观点的论述。最为明显的例子是鼓楼区人民法院在其作出的(2014)鼓民初字第3745号民事判决书中认为:“原告主张的其对被告梁燕英的债权尚未经生效判决予以确认,其借贷关系的合法性及借贷数额尚未确定。根据《合同法》第七十四条第二款的规定,撤销权的行使范围以债权人的债权为限,而本案中的原告尚不具备作为债权人行使撤销权的主体资格。”从上述司法实例可知,在福建法院的司法实践中,债权人提起撤销权诉讼有一个前提条件是必须具备的,那就是其债权已经通过生效司法文书的确认。

      但笔者认为,上述观点过于片面,对债权人的要求也过于严苛,也不符合法律规定的内在精神。理由是:第一,根据法律规定,债权人与债务人之间的合同法律关系,自成立后便生效,法律或合同另有规定的除外。也就是说,大多数情况下,债权人和债务人之间的合同一经签订就成立,成立便生效。在该合同未被认定无效或者撤销之前,法律推定该合同是有效的。既然如此,只要债权人与债务人之间的合同未被生效的司法文书确认无效或者撤销,就应当认定双方之间的债权债务关系是合法的。第二,现实司法实践中,债权人向债务人主张权利的案子可能因为种种客观原因而迟延判决,或者因为债务人采取阻却判决生效的手段,通过提起管辖权异议、提起上诉等诉讼制度延缓判决的作出和生效,从而使得债权人在法律规定的一年除斥期间届满后才取得生效判决。倘若在此情况下,仍然要求债权人提供其与债务人之间的生效判决作为认定其债权合法的依据,显然是不可能的。

      其次,债权人行使撤销权是否以其对债务人享有的债权到期为必要。实务中,大多数法院在审理债权人撤销权纠纷案件中,在认定债权人债权是否合法时,都会要求债权人对债务人的债权清偿期已经届满,并且已经通过人民法院生效司法文书的确认。但这个要求明显也过于苛刻。对此,台湾学者戴修瓒认为,债权人撤销权的目的在于保全将来的债务履行,并非请求履行,仅应注重清偿力之有无,不必问是否已届清偿期,故未届清偿期之债权,其债权人亦有撤销权。②王利明教授认为,撤销权针对的是债务人处分财产的行为,此种行为将直接导致债务人的责任财产减少。所以即使在债权人对债务人的债权未到期的情况下,也应当允许债权人行使撤销权。此外,王利明教授还认为,债权人即使在对债务人的债权未到期的情况下行使撤销权,也不会给债务人造成损害,不会剥夺债务人的期限利益。③笔者赞同上述观点,同时笔者认为,《合同法》第七十四条的法律条文中,也没有将债权人对债务人的债权已届清偿期作为债权人提起撤销权诉讼的前提条件。因此,司法实务部门不应在法律没有规定的情况下,创设法律适用的条件。

    [page]

      综上所述,笔者认为,债权人提起撤销权诉讼的前提条件是其对债务人享有合法债权,该债权不以生效司法判决确认为必要,也不以清偿期届满为必要。

      三、部分债权人行使撤销权后对债务人财产是否享有优先受偿权

      在债务人不只一个债权人的情况下,其中部分债权人对其行为提起撤销权诉讼,胜诉后,该部分债权人能否就该财产享有优先受偿权,法律并未明确规定,理论界争议很大,实务中做法不一。台湾民法学泰斗史尚宽先生认为,撤销权的效果应该对全体债权人发生利益,之后归为全体债权人的担保,再按比例受偿。④但韩世远教授则持有不同观点,其认为在债权人因撤销权的行使所负的返还义务与债务人对其所负债务可以抵销时,债权人可以主张抵销权,从而获得如优先受偿权一样的实际效果。⑤类似的做法,在实务中,法院执行局也通常不会等齐全部债权人后按比例分配该财产,通常的做法是在生效司法文书确定的债权人中按比例分配债务人该部分财产。笔者认为,虽然撤销权在本质上不是物权,不具有物的优先性,但在法律制度上应当有所突破,明确赋予债权人在行使撤销权后对该返还财产享有优先受偿权。具体理由如下:

      首先,如果行使撤销权的结果惠及其他债权人,将严重打击债权人行使撤销权的积极性,一定程度上滋长了债务人通过不当行为处置责任财产的行为,不利于债权人撤销制度的施行。在部分债权人提起撤销权的诉讼中,债权人既要承担败诉的风险,又要付出大量的时间、人力成本,倘若在此情况下,胜诉的成果能够由其他没有任何贡献的债权人按比例分享,表面上维护了债的平等性,但实质上却严重打击了债权人行使撤销权的积极性。其次,撤销权的结果惠及所有债权人,相当于债权人在行使撤销权时“不是一个人在战斗”,而是代表全体债权人在行使权利。暂且不论这种代表行为在法律上是否能找到合适的依据,其行为也明显违反民事诉讼“不告不理”的基本原则,其他债权人既然不愿提起诉讼,又何来部分债权人代表全体债权人提起诉讼呢。再次,基于债的相对性,债务人的债权人到底有多少只有债务人知道,作为部分提起撤销之诉的债权人在起诉时根本不能全面了解到将来与其按比例分割胜诉果实的其他债权人的情况。如果不赋予部分提起诉讼的债权人优先受偿权,必将导致该部分债权人对是否起诉难以决断,对起诉可预期的利益难以评估,这种不确定性不应该是一部法律的价值追求。

      通过上述分析可知,笔者认为,死守债权的平等性并不利于推动债权人积极行使撤销权,这也正是为什么债权人撤销权诉讼在实务中比较冷门的原因之一。笔者建议,在普遍性原则下应当允许特殊性存在,就像法律设定工程款优先受偿权一样,理论界至今对其法律性质到底应为特殊的留置权还是普通债权争论不休,但法律却赋予了其优先性,解决了实务操作中的难题。债权人撤销权诉讼的法律后果是否及于其他债权人,提起诉讼的债权人能否对返还的财产优先受偿,这个问题可以从立法者解决工程款优先受偿权的智慧中获得灵感。

    [page]

      四、债权人撤销权诉讼的实务要点

      债权人撤销权制度是个舶来品,我国法律对该制度的规定均过于原则,难以应对实务中出现的各种问题。笔者根据实务经验,总结以下实务要点,以飨读者:

      1、债权人撤销权之诉的诉讼请求要全面而具体。通说认为,债权人撤销权不是单纯的形成权,而是兼具形成权和请求权的特点。“撤销权的主要目的是撤销已实施的民事行为,而返还财产只是因民事行为被撤销所产生的后果。”⑥但是实务中,大部分的律师在代理此类案件时,只会提出两个诉讼请求:一是请求法院撤销债务人与第三人之间的某个行为;二是根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十六条规定,请求判令债务人或者有过错的第三人赔偿债权人行使撤销权所支出的律师费、差旅费等必要费用。很多律师或者当事人会忽视债权人撤销权的请求权属性,遗漏提出要求“恢复原状”或“返还财产”等具有请求权属性的诉讼请求。这一疏忽极可能导致当事人为了达到该目的,要另外再提起一个诉讼,造成不必要的讼累。更为重要的是,一个诉讼变为两个诉讼,导致时间被大量耗费。法谚有云:“迟到的正义非正义”,这样的结果定然不是当事人所追求的。

      2、在债权人对债务人享有的债权未届清偿期,或者未取得生效司法文书确认的情况下,债务人出现法律规定的减损责任财产影响清偿债权人债权的情形,律师代理债权人此时提起撤销权诉讼,存在一定的诉讼风险。建议在提起撤销权诉讼后,立即对债权人提起追索债权的诉讼,并以《民事诉讼法》第一百五十条第(五)项关于“本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的”作为依据,向人民法院申请中止撤销权之诉的审理,待债权人向债务人追索债权之诉生效后,再行恢复审理。

      3、如果债务人赠与、无偿或者低价转让等行为发生在债权人设定债权之前,作为债权人的代理律师,要谨慎提起债权人撤销之诉。在思明区人民法院作出的(2014)思民初字第47号判决书和厦门市中级人民法院作出的(2014)厦民终字第2492号民事判决书中,法院认为债权人的债权形成于债务人赠与房屋之后,债务人赠与房屋的行为不可能对债权人的行为造成损害,且与债权人的债权不存在关联性,故债权人撤销之诉不成立。

    [page]

      4、若撤销权针对的不动产已经过户至第三人名下,且该不动产之上有设定银行抵押时,有关恢复原状的诉讼请求如何拟定?对此问题,龙岩市新罗区人民法院作出的(2012)龙新民初字第5896号民事判决书判决主文为:被告(即债务人)及第三人应于建设银行龙岩分行在诉争房产抵押权解除之日起六十日内至龙岩市房地产管理局办理诉争房产的产权变更手续,恢复原状。龙岩市中级人民法院在(2013)岩民终字第820号民事判决中将此项判决改判为:被上诉人(即债务人)及第三人应于判决生效之日起六十日内至龙岩市房地产管理局办理诉争房产的产权变更手续,恢复原状。龙岩市中院改判的理由是,解除抵押权的期限不明确,进而导致被上诉人(即债务人)及第三人履行判决确定的义务的期限不明确,一审判决不当。有鉴于此,笔者建议,在前述情形下,诉讼请求应当拟定如下:判令被告(即债务人)和第三人立即向某房地产管理局(或房地产交易登记中心)办理将诉争房产的产权变更登记至被告(即债务人)名下的手续,恢复原状。

      5、若债务人和第三人恶意串通,以明显不合理低价转让财产,作出减损债务人责任财产的行为,应当提起确认合同无效之诉还是债权人撤销之诉?实践中,债权人要以恶意串通损害其利益为由主张确认债务人和第三人之间的转让行为无效,债权人的举证难度极大,毕竟恶意串通的行为即便存在,也是债务人和第三人之间的秘密行为,大多数情况下,作为非合同当事人一方的债权人在事后根本难以举证。在此情况下,债权人如果选择撤销权诉讼,只需举证证明债务人以明显不合理低价转让财产,并对债权人造成损害,第三人明知该低价转让行为仍然接受,基本上就完成了举证责任,获得法院支持的可能性较大。但从实务角度而言,债权人也可以首先提起确认合同无效之诉,若因证据不足未获法院支持,在法定的一年除斥期间内再行提起撤销权诉讼。

      6、虽有证据证明债务人与第三人之间的转让行为系恶意低价转让,但他们之间的转让行为已经被生效司法文书所认定,债权人是否可以提起撤销权诉讼?实务中,债权人碰到上述情况的可能性很大,若在此情况下坚持行使债权人撤销权诉讼,法院很可能以生效司法文书已经确认的事实未被推翻为由,直接判决债权人败诉。笔者认为,若出现此类情况,债权人撤销之诉已难以维护债权人的权益,作为债权人的代理律师,应当根据《民事诉讼法》(2012年修正)第五十六条规定,债权人作为案外人,在有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起第三人撤销之诉。

    [page]

      7、在认定低价转让房产时,房管部门备案合同约定价款能否作为认定依据?现实中,经常出现买卖双方为了降低税费,在双方签订真实房屋买卖合同之外,根据房管部门提供的合同范本再行订立房屋买卖契约,并按照该契约约定价格申报税费,该契约约定的交易价格往往与实际交易价格悬殊较大。永安市人民法院在其作出的(2012)永民初字第5028号民事判决书中认为,房管中心备案的合同是“阳合同”,双方私下签订的合同是“阴合同”,双方之间房屋买卖的依据是“阳合同”,而非依据“阴合同”进行交易并办理产权过户手续的,因此不论“阴合同”是否真实存在,均应当认定符合《合同法》第七十四条规定的以不合理低价转让的行为。对此,笔者持有不同观点,如果债务人与第三人能够举证证明确实存在一份“阴合同”,且双方已经根据“阴合同”约定的价款全面履行合同,还是应当以“阴合同”作为认定是否低价转让的依据。

      8、债权人及其代理人在无法自行取得证据时,应当及时根据法律规定在举证期内申请人民法院调查取证或者委托评估。在涉及低价转让的案件中,财产在转让时点的交易价格属于债权人的举证责任,但是债权人通常难以通过举证的方式提出充分而有效的证据。此时,债权人或其代理律师应当根据法律规定,在初步了解市场价格的基础上,于举证期内向人民法院提出委托评估鉴定申请。此外,在低价转让的案件中,通常涉及到债务人与第三人之间是否结清转让价款的举证。根据法律规定,该举证责任亦应由债权人承担。但在现行制度下,债权人及其代理律师几乎不能自行取得该证据。为此,债权人亦应当在举证期内申请人民法院依法调取。实务中,存在人民法院以债权人无法提供房屋在转让时点的正常交易价格或者无法提供对方低价转让价款的证据,且债权人及其代理律师也未提出评估鉴定和调查取证申请,进而判决债权人败诉的实例。

      结语

      我国法律对债权人撤销权的规定过于原则,导致法律适用者在适用法律时要么困惑不解,要么无法全面领会法律规定的精神内核,进而导致司法实践中裁判不一,法律实施的统一性无法得到保障。本文在结合福建法院近年来部分此类判决的基础上,分析论证了撤销权诉讼中比较集中的重点、难点问题,并提出了粗浅之见。但文章受本人学识和经验所限,难免存在错漏,请读者诸君批评指正。

     
  •   一、撤销权的性质

      通说认为,撤销权的构成要件行使效果以及行使期间等均由民事实体法规定,故属于实体上的权利,但究竟属于何种性质,有以下四种学说:(1)请求权说,认为撤销权的本质是由债权人请求因债务人的行为而受益的第三人返还所得利益的权利;(2)形成权说,认为债权人撤销权的效力在于依债权人的意思而使债务人与第三人间的法律行为溯及的消灭;(3)折中说,认为撤销权兼具请求权与形成权两种性质,撤销权的行使,一方面使债务人与第三人的行为归于无效,另一方面又使债务人的责任财产恢复到行为前的状态;(4)责任说,责任说是形成权说的发展。认为债权人并不需要请求受让人返还利益,即将其视为债务人的责任财产,申请法院对其强制执行。对于这四种说法,笔者认为,现有的法律关于请求权的规定不能解决为什么在债务人转让财产的行为合法的情况之下,受让人还必须返还财产的问题。而形成权虽然撤销了债务人和第三人之间的法律行为,但是如果债务人怠于请求受让人归还财产,债权人还得另外行使代位权。所以,相比较而言,折中说比较能够全面地表达出撤销权兼具形成权和请求权两重特点的性质。

      二、撤销权的行使

      (一)撤销权行使的时间

      必须是在债务人负债之后,但是不一定要债务已届清偿期。只要在债权人已经完全履行了自己的义务,债务人在尚未履行义务的情况下采取了一定的处分财产的行为,有证据证明该行为已经增加了债务人的消极财产或者减少了债务人的积极财产从而侵害到了债权人的债权就可以,但是对于怎样才算是侵害到债权,有两种观点。一种是债务超过说,瑞士日本采取此说。另一种是支付不能说,德国奥地利采取此说。根据中国民法相关规定,这里并不属于举证责任倒置的情形,是否侵害到了债权应该由债权人来举证,是否超过债务只要看债务人处分的财产是否超过了其资产,其剩余资产还能否支付债务。而债务人可以从公共服务机构获得相应的数据,如果采取支付不能说,则还要综合考虑该债务人的信用等很多其它因素。对于债权人来说,举证更加困难。因此从保护债权人的债权角度考虑,笔者认为应该采取债务超过说。

    [page]

      (二)撤销权行使的范围

      《合同法》七十四条第二款规定,撤销权的行使范围以债权人的债权为限,但未明确该债权指的是所有债权人的债权还是撤销权人各自的债权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十五条第三款规定,两个或两个以上债权人以同一债务人为被告,就同一标的提起撤销权诉讼的,人们法院可以合并审理。这样看来撤销权人的行使范围限定在自己的责任财产。但是,撤销权设立的目的在于恢复债务人的责任财产,保障所有一般债权人利益,提起撤销权人对恢复的责任财产无优先受偿权,若撤销权的行使范围限于撤销权人的债权范围,无助于撤销权目的的实现,不符合立法本意。因此,撤销权的行使范围应该针对所有一般债权人的债权。

      (三)撤销权行使的费用

      《合同法》第七十四条规定债权人行使撤销权的必要费用,由债务人负担。《合同法解释(一)》第26条规定:债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用,由债务人负担;第三人有过错的,应当适当分担。

      (四)撤销权行使的期限

      《合同法》第七十五条规定:撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的,该撤销权消灭。应当注意的是,此处的一年和五年的规定属于除斥期间,因此不适用于延长,中止和中断的规定。

     
  •   债权人撤销权的构成要件:

      一、主体

      享有撤销权的债权人是以债务人给付财产为债权履行保障的,是因债务人不当或怠于处分财产而使其债权受到损害的债权人,且必须是债权人积极处分财产前已产生的合法有效的债的关系的债权人。这里债权人主体资格必须具备以上三个因素,否则,无权享有该撤销权。

      二、主观方面

      主观过错是侵权行为的重要构成要件,只有当债务人具备主观恶意,才能追求侵权而致的相应责任。但是在《合同法》中,并未就此明确规定。

      有的学者认为,不分债务人行为性质一概而论不妥当。“德国、瑞士以及我国台湾地区法律就将债务人的行为分为有偿行为和无偿行为,有偿行为之撤销,以利己为要件;无偿行为之撤销,则不考虑主观动机。”笔者认为该种规定较为科学,这样,在有效保护债权人利益的同时也不会损害债务人的合法利益,而且也便于操作,减少诉讼成本。

      在司法实践中,对债务人主观恶性的规定,一般依据过错责任原则,由债权人承担举证责任。事实上,债务人损害债权行为时往往采取隐秘方式,债权人处于相对被动的状态,缺少获取信息的途径,难免出现债权人根本不知道债务人已为侵害行为,或债权人知道债务人已为侵害行为但无法举证.故立法上只设计了债权人负举证责任,并不利于债权人权利的实现.笔者认为,可以采用过错推定原则和举证责任倒置,除非债务人举出证明自己无过错的证据,否则均视为债务人有过错,债权人不再承担举证责任。

      三、客观方面

      即债务人处分其财产的行为危害了债权人的利益。具体包含以下几个方面:

      1、债务人实施了具体的处分财产的行为,如转让、赠与等,当然,这里不包括改造,加工等行为。值得一提的是,《合同法》中规定的“以明显不合理的低价”,对其的认定,应当以一定的市场价格水平为依据,从一般人正常理智的角度来判断。

      2、债务人的行为必须对债权人造成损害,也就说债务人实施的法律行为,对债权人的合法债权构成了现实的或预期的损害使其合法债权无法或可能无法实现。从另一个角度说,就是债务人即使作出了为了减少财产的不当行为,但其剩余资产仍足以保障债权人的合法债权实现,那么债权人就不能行使撤销权。债务人行为对债权人是否构成损害,也就成为保障债权人合法权益与债务人自由交易与安全这二者之间的一个平衡点。[page]

      3、债权人与债务人之间存在合法有效的债权债务关系,这是撤销权存在的基础,若为非法之债,如赌债,则不存在债权人的撤销权。

      4、债务人的行为必须以自己所有的财产为标的。而非以财产为标的的行为,如离婚,继承,收养等行为,因与责任财产无关,自然不涉及撤销权。

      5、撤销权的行使范围以债权为限,超过债权的部分不在撤销权客体的范围之内。

      《合同法》中对债务人不当处分的行为只限定了三种:放弃到期债权,无偿转让财产,以明显不合理低价转让财产。显然,这无法涵盖实务中林林总总的情况。列举性规定虽然明确具体,但缺乏灵活,使得债权人撤销权的行使不充分。在司法实务中,可以通过合同目的性解释,扩大债务人不当处分的行为范围,也可以依据合同诚信原则,弥补立法的有限规定。

     
  •   债权人撤销权的成立要件

      撤销权的成立要件分为客观要件和主观要件两个方面。根据债务人行为性质的不同,法律在撤销权成立问题上设有不同的制度安排。具体而言,对于无偿行为,只需具备客观要件,即可成立撤销权。而对于有偿行为,撤销权的成立除具备客观要件外,还必须满足一定的主观要件。

      (一)客观条件

      依照我国合同法的规定,客观要件是指债务人实施的有害于债权实现的行为,具体包括以下内容:

      1、债务人实施了一定的处分财产的行为

      依照《合同法》第74条第1款规定,债权人可以撤销债务人的行为包括三个方面:(1)债务人放弃到期债权的行为,即债权到期后,债务人明确表示免除其债务人的债务。(2)债务人无偿转让财产的行为,主要指债务人将其财产赠与他人。(3)以明显不合理的低价转让财产的行为。这种行为一般都具有隐匿财产、逃避债务的意思。这三种情况都是法律上的处分而非事实上的处分。因为债务人事实上的处分行为并不能使第三人受益,撤销权的行使不能过多限制债务人处分财产的自由。

      2、债务人处分财产行为须以财产为标的

      所谓以财产为标的的行为,是指直接产生减少债务人责任财产效果的行为。虽然《合同法》对债务人处分的财产未作限制,由于债权人的撤销权是为了保护债务人的责任财产并最终保护债权人的利益,兼顾受益人对债务的合理信赖和期待,此外,债权人的撤销权的标的,应限于法律上的财产处分行为。至于债务人事实上的处分行为,如:(1)身份行为,如婚姻。(2)以提供劳务为目的的法律行为。(3)财产上利益的拒绝。(4)以不得扣押的财产为标的的行为等,不能作为债权人行使撤销权的理由,这主要与债权人撤销权的性质有关。撤销权随附于债权,债务人的事实行为是对其财产的自由处置,一般也不涉及第三人,债权作为给付请求权的效力不及于此。即便债务人的事实行为在客观上损害了债权人的债权,债权人也不能将其作为撤销权的事由。笔者认为,撤销权的创设目的在于通过恢复债务人的责任财产,保全债权人的债权。因此,只要债务人处分财产的行为减少了其责任财产,损害了债权人的利益,债权人就有权将其予以撤销。

      3、债务人处分财产的行为须危害债权

      这是行使撤销权的实质和目的所在。所谓危害债权,是指债务人的行为导致财产减少,会使债权人的债权不能得到满足。债务人处分财产导致其财产减少的行为包括两种情况:(1)减少积极财产,如让与所有权、设定他物权、免除债务。(2)增加消极财产,如债务承担,为他人提供担保等。当然,获得正常对价的买卖互易等并不导致责任财产的减少,则不得认定为是危害债权。对于如何认定危害债权的标准,则有不同的观点。从国外的规定来看,有的以支付不能为标准,有的以债务是否超过债权为标准。笔者认为从撤销权的性质来看,应以支付不能为标准,即债务人处分财产已经或足以导致债务人对其债务的履行不能或者履行困难。支付不能只能从客观上评价,不能以强制执行的效果为要件。

      4、债务人与第三人之间的债权债务关系须于债权发生后合法有效并继续存在

      这是撤销权存在的基础。如果是非法之债,该行为不受法律保护,则债权人的撤销权无法得到法院的支持。若债务人的行为不成立、不发生效力或者嗣后失去效力的,债权人已无撤销的可能。若是无效行为,那也无撤销的必要了。

      (二)主观条件

      所谓主观要件,是指债务人实施处分行为或债务人与第三人实施民事行为时具有主观恶意。大陆法继受了罗马的观念,将债务人的行为分为有偿和无偿,并在主观条件上做出区分,正是基于债权人的权益维护和债务人的交易自由及受让人的交易安全之间的利益平衡考虑。在有偿行为场合,撤销权的成立以债务人有恶意为要件。在无偿行为的情况下,撤销权的成立不要求主观要件。这里的恶意指债务人与第三人为法律行为时明知其行为有害于债权而仍然为之。主观要件问题的关键是如何认定债务人与第三人的恶意,具体内容如下:

      1、债务人的恶意

      对债务人恶意的认定,存在观念主义与意思主义两种认定标准。观念主义,它要求债务人在行为是对可能造成履行无资力,从而有害于债权的后果具有一定的认识,不必要有诈害的意思。法国、日本和我国台湾地区采此立法例。意思主义,它要求债务人在行为时不仅要有一定的认识,而且主观上要有诈害的意思,也就是说要有损害债权的故意。两者相比较,意思主义对于债权人要求过苛,因为债务人内心是否有诈害意思很难证明,而观念主义只要债务人知道处分财产的行为将导致其无资力清偿债务,却仍然实施此种行为,已足以表明债务人具有恶意,而不必考虑债务人内心是否有此诈害的意思。这样既有利于保护债权人的利益,也降低了该制度实际运行的成本。

      2、受益人的恶意

      受益人,《合同法》第74条称为受让人,指基于债务人的行为而取得利益的人,通常为与债务人发生法律行为的相对人,但在向第三人履行的合同中,受益人为该第三人。受益人的恶意,要求受益人必须在受益时为恶意,受益后方为恶意的,不构成受益人恶意。受益人受益的时间与债务人行为时间不一致时,只要在受益时有恶意,不论行为时是否善意还是恶意就应认定为恶意。受益人依代理人而受益时,其恶意之有无以代理人为准。受益人的恶意原则上应由债权人举证证明,但债权人能够证明依当时的具体情节,债务人有害于债权的事实应为受益人所知的,可推定为受益人为恶意。因为债务人与受益人通谋的情形很多,受益人的恶意很难证明。受益人在被推定为具有恶意之后,对于自己善意负有举证责任。

      3、转得人的恶意

      在《日本民法》第424条第1款规定有转得人,所谓转得人,指由受益人处取得权利的人。我国《合同法》虽未规定转得人,但债权人对于转得人主张撤销权场合,应以转得人受让财产时恶意为其行使要件,如果转得人受让财产属善意,自然可以对抗债权人,其善意构成撤销权行使的阻止事由,这是善意取得法理的当然要求。因此,转得人的恶意并不是撤销权的成立要件,而是撤销权的对抗要件。相应的举证责任问题,宜由转得人就自己的善意进行举证。转得人行为由代理人进行的,其恶意的有无应以代理人来决定。

     
  •   案例一:代理被上诉人(原审原告)周XX、万X、万X与上诉人(原审被告)XX控股有限公司、XX组件有限公司债权人撤销权纠纷案(四川省双流县人民法院依法作出支持我方的全部诉讼请求的判决、四川省成都市中级人民法院依法作出准许上诉人(对方)撤回上诉的裁定,按原判决执行)

      案例二:代理被上诉人(原审被告)四川XX有限公司与上诉人(原审原告)赵XX撤销权纠纷案(成都高新技术产业开发区人民法院、四川省成都市中级人民法院分别依法作出驳回原告、上诉人(对方)的全部请求的判决)

      [要点提示]

      所谓债权人的撤销权,也称废罢诉权,是指债权人在其债务人实施减少其财产的法律行为害及债权时,得请求法院予以撤销的权利。当债务人与第三人实施法律行为,使其作为债权担保的责任财产不当减少,债权人可以请求法院撤销债务人与第三人的法律行为,害及债权人利益时,恢复债务人的财产,保障债权的实现。

      债权人撤销权的法律特征表现为:

      1.债权人撤销权是附属于债权的实体权利。其内容既以撤销债务人与第三人的非法民事行为为特点,又以请示恢复原状即取回债务人财产为特点。因此是兼有形成权和请求权双重性质的实体权利。它只能附属于债权而存在,而不是独立的权利,不得与债权分离而进行处分,当债权让与时,撤销权也随之转移;当债权消灭时,撤销权也随之消灭。

      2.债权人撤销权作为债的保全方法之一,它与债的担保即特别担保具有区别。通常所说的债的担保,是狭义的担保,即特别担保,其形式为保证、违约金、定金、抵押、留置。广义的债的担保即一般担保,是指督促债务人履行债务,保证债权实现的民事法律手段,包括民事责任制度、债的保全和债的担保。债权人撤销权着眼于债的不履行之后,是由法律规定,并须依法定程序申请人民法院裁决;而债的特殊担保则着眼于债的产生之初,在于双方的约定或法定,在债权不要求履行时债务人可自行处理担保物。

      3.债权人撤销权是在债务人实施减少其财产的积极行为时方能行使,而债权人代位权是在债务人实施使其一般财产减少即怠于行使其债权的消极行为时采取的保全措施。这是两种债的保全的重要区别。

      4.债权人撤销权的适用范围包括全部债权,在合同之债、侵权之债、不当得利之债和无因管理之债中,债务人实施害及债权的处分财产积极行为时,债权人都可以依法行使撤销权。

      [案情]

      案例一:委托人即原告诉称,原告周XX与万XX系夫妻关系,原告万X、万X系其子。2010年2月,原告亲属万XX受二被告的邀请交流工作,当月8日,万XX需前往珠海交流工作,二被告遂安排其工作人员罗X驾驶属被告XX控股有限公司所有的小型普通客车搭载万XX前往双流机场时即发生交通事故,致万XX受伤,后万XX经医院抢救无效于次日死亡。二被告已支付其费用189224元。因原告的住所地在天津市或北京市,其城镇居民人均可支配收入高于四川省的标准,故死亡赔偿金应按照天津市的相关标准计算为宜,即原告应得到的全部赔偿费用为424982元。后二被告利用其优势以及利用原告没有经验,让原告方在其书写好的《情况说明》和《收据》上签名,致双方的权利、义务明显违反公平、等价有偿的原则,该民事行为显失公平,应予撤销。为维护原告的合法权益,诉请依法判令撤销2010年2月12日的《情况说明》和《收据》等。

      被告XX控股有限公司辩称,原告所述不实。该车虽系其公司所有,但已于2009年5月交与被告XX组件有限公司使用,且该公司具有独立的法人主体,加之其受害人与其公司之间没有雇佣关系,故其公司不是本案适格的被告,不应承担民事责任,请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。

      被告XX组件有限公司辩称,其公司是安排过受害人前往双流机场,但发生交通事故后,其公司积极处理善后事宜,与原告平等协商,并已支付其赔偿款189224元,该《情况说明》和《收据》系双方当事人真实意思表示,不存在显失公平,请求依法驳回原告的诉讼请求。

      2010年7月16日,四川省双流县人民法院依法采纳了本律师的代理意见作出撤销《情况说明》和《收据》的判决。

      上诉人XX控股有限公司、XX组件有限公司因与周XX、万X、万X债权人撤销权纠纷一案,不服四川省双流县人民法院民事判决,向四川省成都市中级人民法院提起上诉。在审理过程中,上诉人于2010年9月30日申请撤回上诉。

      案例二:原告诉称,其与四川XX公司于2009年8月19日签订的两份《抵偿协议》是在受到胁迫和欺诈的前提下签订的,且该协议显失公平,诉请予以撤销。

      委托人四川XX公司辩称,该两份协议内容真实合法有效,依法受到法律的保护,且原告并任何证据证明系在受到胁迫和欺诈的前提下签订的,故恳请依法驳回原告的诉请。

      成都市高新技术开发区人民法院依法采纳了本律师的代理意见驳回了原告的诉请。

      上诉人赵XX与被上诉人四川XX公司撤销权纠纷一案,不服成都高新技术产业开发区人民法院民事判决,向四川省成都市中级人民法院提起上诉。二审法院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。

      上诉人称,一、原审判决严重违反法定程序,直接导致了本案判决结果明显错误。1、原审法院未按照当事人的申请委托专业评估鉴定机构对涉案车辆的市场价值进行司法评估鉴定,致使上诉人一方缺少支持其诉讼主张的关键证据,影响了本案的公正审理。2、原审法院未按照当事人的申请调取相关证据,也属于违反法定程序。二、原审判决认定事实错误。1、上诉人购置车辆的相关票据、资料原件由贷款银行保管,购置车辆的相关依据可作为鉴定机构的鉴定材料,法院应当依法调取。2、2009年4月26日收条及2009年6月16日要求代偿通知表明被上诉人收走本田雅阁车系在中国银行要求其代偿之前,被上诉人却谎称其已承担担保责任;而在签订抵偿协议时被上诉人并未代上诉人偿还完借款,却谎称其已为上诉人承担了全部担保责任,以上均证明本案被上诉人存在欺诈上诉人的事实。3、被上诉人存在明显低于市场价格、非法处置上诉人车辆的事实。原审未予认定,应属于事实认定错误。三、原判决适用法律错误。由于原审法院严重违反法定程序,应当调取的证据未予调取,应当委托鉴定评估的事项未予委托,依法应当认定的事实未予认定,反而要求上诉人承担举证不能的法律后果,并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出判决驳回上诉人的诉讼请求,一审判决适用法律明显错误。请求撤销原判,改判撤销上诉人与被上诉人于2009年8月19日签订的两份《抵偿协议》。

      委托人即被上诉人答辩称,原判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。

      四川省成都市中级人民法院依法采纳了本律师的代理意见于2010年10月19日作出驳回上诉维持原判的判决。

      [审判]

      案例一:原审法院认为:三原告向被告XX控股有限公司出具的《情况说明》以及原告万X向被告XX控股有限公司、XX组件有限公司出具的《收据》,因当时原告想尽快了结此事,加之也没有经验,且被告在庭审中也认可,由于其只承担次要责任,为了保证被告对可能多支付的赔偿款项有权向事故主责方进行追索,才要求原告方出具,被告不会非法占有应属于原告方应得的赔偿款项,故其意思表示与原告出具的该《情况说明》和《收据》上的意思相悖,证实该《情况说明》和《收据》存在瑕疵,不是原告的真实意思表示,该民事行为显失公平,损害了原告的合法权益,根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的,可以认定为显失公平”以及《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第二项“民事行为显失公平的,一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销”的规定,对原告的诉讼请求,本院予以确认。据此,判决如下:撤销原告周XX、万X、万X向被告XX控股有限公司出具的《情况说明》以及原告方万X于2010年2月12日向被告XX控股有限公司、XX组件有限公司出具的收据。

      上诉人XX控股有限公司、XX组件有限公司因与周XX、万X、万X债权人撤销权纠纷一案,不服四川省双流县人民法院民事判决,向四川省成都市中级人民法院提起上诉。在审理过程中,上诉人于2010年9月30日申请撤回上诉。

      二审法院认为:上诉人XX控股有限公司、XX组件有限公司撤回上诉的申请。是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分,且未损害国家、集体以及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(五)项、第一百五十六条之规定,裁定如下:

      准许上诉人XX控股有限公司、XX组件有限公司撤回上诉,双方均按原判决执行。

      本判决为终审裁定。

      案例二:原审认为,赵XX与四川XX公司双方于2009年8月19日签订的两份《抵偿协议》是否真实有效,是本案争议的基本焦点。诉讼中,赵XX以上述协议违背其真实意思表示,是在受到胁迫和欺诈的前提下与四川XX公司所签订,且该协议显失公平,要求本院予以撤销的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定,赵XX在诉讼中要求法院撤销该协议,就应当举证证明上述协议在形成和签订的过程中存在被胁迫和受欺诈的事实,且应证明该协议存在显失公平,由于赵XX在诉讼中所出示的证据材料不具有证明力,与赵XX主张被胁迫和受欺诈的事实之间并没有之间联系,同时也不能证明协议存在显失公平的事实,且因四川XX公司在诉讼中所出示的证据材料能够印证双方之间签订《抵偿协议》的原因和理由,为此,赵XX要求撤销《抵偿协议》的请求,因证据不足,原审不予支持。四川XX公司在答辩中以《抵偿协议》不存在欺诈和胁迫的事实,并未显失公平,要求驳回赵XX的诉讼请求的意见,因四川XX公司在诉讼中所出示的证据材料,能够印证其主张的待证事实,故四川XX公司的答辩理由成立,原审予以采信。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回赵XX的诉讼请求。

      上诉人赵XX与被上诉人四川XX公司撤销权纠纷一案,不服成都高新技术产业开发区人民法院民事判决,向四川省成都市中级人民法院提起上诉。

      在二审审理中,上诉人向法院提交如下证据:旧机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票各一份,证明车辆的价值。

      经质证,被上诉人对上诉人提交的鉴定报告不予认可,认为在没有实物的情况下作出的鉴定报告不具有证明力,不能作为证据采信。

      二审法院认为:上诉人赵XX提交的鉴定报告书中说明,由于该车辆已经过户委托人联系不上现车主,故无法对车辆进行现场查勘,仅是根据委托人赵XX的描述制成,故该鉴定报告不能反映车辆的客观情况,故对赵XX提交的证据本院不予采信。

      本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致,对原审查明的事实本院予以确认。

      本院另查明,四川XX公司共计为赵XX向中国银行股份有限公司四川省分行承担担保责任的金额为295390.11元。

      二审法院认为:赵XX与四川XX公司签订的两份《抵偿协议》是否系被胁迫、欺诈所签以及是否显失公平是本案双方争议的焦点。赵XX主张其是在受胁迫、欺诈的情况下与四川XX公司签订的《抵偿协议》,但其在诉讼中所提交的证据不能证明赵XX在签订《抵偿协议》时存在受胁迫和欺诈的情形。故该主张不能成立,本院不予支持。关于《抵偿协议》是否显失公平的问题。显失公平的合同,是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿的原则的合同。本案中双方签订的《抵偿协议》是基于四川XX公司为赵XX向银行借款提供担保,因赵XX未按借款合同履行义务,致使四川XX公司代赵XX向银行承担了还款责任的前提下签订的,并非是四川XX公司利用其优势或者赵XX没有经验而签订,赵XX所举证据亦不能证明《抵偿协议》的内容明显违反公平、等价有偿的原则,故该《抵偿协议》不符合法律规定的显失公平的构成要件,赵XX关于《抵偿协议》显失公平的主张不能成立,本院亦不予支持。赵XX的上诉理由不能成立,本院不予支持。原判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。

      本判决为终审判决。

      [评析]

      在此类案件中,律师无论是代理原告方或被告方或上诉人或被上诉人行使撤销权等诉讼或仲裁权利时,应当利用其代理技巧和经验及时归纳争议焦点,并以此进行积极的辩论,以达到代理意见被法院或仲裁机关采纳的目的。只有这样才能取得更好的代理效果,这也是律师维护当事人合法权利的职责所在。

     
债权人撤销权举证责任如何分配相关视频 更多>>
  • 合同纠纷可以在原告所在地起诉吗
    2019-08-23 合同法 播放:196
  • 挂靠协议受法律保护吗
    2019-06-27 合同法 播放:844
  • 办了房产证合同就收回了吗
    2019-05-10 合同法 播放:3674
债权人撤销权举证责任如何分配相关语音问答 更多>>
债权人撤销权举证责任如何分配相关专题
债权人撤销权举证责任如何分配相关问答专辑

15

15年的中国在线法律服务品牌

中国放心的互联网法律服务平台

82

覆盖82个法律专业领域

站内法律专业领域覆盖面广

1,000,000

每天为全国近100万互联网用户

提供各种类型法律知识查询服务

我是公众

有法律问题?直接发布咨询
(不限时间,律师在线,有问必答)

我是律师

400-678-1488
(服务时间:周一至周日 8:00-21:00)

关于法律快车

法律快车版权所有 2005-2019 粤ICP备10231287号-5 粤公网安备 44010602002222号 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-20100586