首页 法律咨询 专业律师 移动端
网站导航
律师加盟热线: 400-678-1488
全国 [切换]
您的位置:法律快车 > 法律知识 > 公司法 > 互联网金融监管的规定
互联网金融监管的规定

互联网金融监管的规定

发布时间 :2019-08-22 23:41浏览量 : 215
互联网金融不是互联网和金融业的简单结合,而是在实现安全、移动等网络技术水平上,被用户熟悉接受后,自然而然为适应新的需求而产生的新模式及新业务。下面为大家介绍一下互联网金融监管的规定。
  •   互联网金融近几年发展迅速,大家也越来越离不开互联网金融带来的便利,同时互联网安全问题也引起了大家的重视,我国对于互联网金融也有了监管。那么互联网金融监管要求是什么?互联网金融有哪些优势?

      一、互联网金融有哪些优势

      1、互联网金融例如非常钱包给这些做P2P贷款的中小型企业带来了极大的优势,可以实现资金供求双方的直接融通。

      2、非常钱包加大互联网金融的监管和风控力度, 保证用户资金的安全。

      3、虽然有新规即将出行, 但是非常钱包认为, 只要互联网金融为用户着想,保证用户的资金安全, 并能持续在互联网金融市场上良好发展。

      互联网金融的优势。资源开放化,包括开放的平台、资源能得到共享;成本集约化,信息能实现最大化对称;选择市场化,改变了过去以金融机构为主体的形式;渠道自主化,通过互联网技术和前端的整合,扩大服务的边界;用户行为价值化,利用云计算将消费者的行为数据进行分析,从中挖掘商业价值。总结这些优点,那就是互联网金融可以通过社交网络,电子商务平台等能够及时获取资金供求双方的信息,而这是传统金融模式难以望其项背的。

      二、互联网金融监管要求是什么

      对民间借贷案件涉及民事案件和刑事案件交叉的情况作出规定。规定对于涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件,人民法院应当不予受理或者驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关;对于与民间借贷案件虽有关联,但不是同一事实的犯罪,人民法院应当将犯罪线索材料移送侦查机关,但民间借贷案件仍然继续审理;借款人涉嫌非法集资等犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉担保人承担民事责任的,人民法院应予受理。

      明确了民间借贷合同的效力。规定了自然人之间民间借贷合同的生效要件;规定企业之间为了生产、经营需要签订的民间借贷合同,只要不违反合同法第52条和本司法解释第14条规定内容的,应当认定民间借贷合同的效力;企业因生产、经营的需要在单位内部通过借款形式向职工筹集资金签订的民间借贷合同有效;借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者生效的判决认定构成犯罪,民间借贷合同并不当然无效,而应当根据合同法第52条和本司法解释第14条规定的内容确定民间借贷合同的效力。""

      以上就是法律快车小编为大家整理介绍的关于互联网金融监管要求是什么等法律知识。互联网金融在生活中给我们带来了不少的便利,给p2p贷款的中小型企业带来了极大的优势,相信大家对于互联网金融监管要求应该都有了基本的了解。如果您还有其他的法律问题,欢迎咨询法律快车,我们会有专业的律师为您提供帮助。

     
  •   随着互联网金融的不断发展,我们越来越离不开互联网金融带来的便利,同样的,互联网金融的安全问题也值得我们探讨。想必很多人想要了解,互联网金融监管的基本原则是什么?

      互联网金融监管的基本原则一:互联网金融监管应体现适当的风险容忍度

      对于互联网金融这样一类新出现的金融业态,需要留有一定的试错空间,过早的、过严的监管会抑制创新。美国经济学家斯莱弗认为,任何制度安排都需要在“无序”和“专制”两种社会成本之间权衡。如果P2P和众筹的业务模式能坚持单笔金额小、人数少,就应该用私人秩序和司法来规范。P2P等无区域性、系统性影响地自然退出,是市场的一种自我淘汰机制,对整个互联网金融的长期有序发展未必是坏事。另一方面,整个互联网金融行业可以在摸索中寻找道路,但不能犯致命性错误,整体风险须在可控范围内。因此,监管的良好目标应是:既避免过度监管,又防范重大风险。

      互联网金融监管的基本原则二:实行动态比例监管

      金融监管在中文和英文中都是一个很模糊的概念,需要进一步厘清。从松到严,金融监管可以分为市场自律、注册、监督、审慎监管四个层次。除此之外,法律本身也具有规范市场主体行为的监督约束作用,可以视为一种广义的监管。违反法律的,可由司法机关负责处理。典型的例子是,香港小贷机构的监管就是由警务处负责。

      金融监管部门应当定期评估不同互联网金融平台和产品对经济社会的影响程度和风险水平,根据评估结果确定监管的范围、方式和强度,实行分类监管。对于影响小、风险低的,可以采取市场自律、注册等监管方式;对于影响大、风险高的,则必须纳入监管范围,直至实行最严格的监管,从而构建灵活的(而不是僵化的)、富有针对性的与有效性的(而不是笼统与无效的)互联网金融监管体系。评估应定期进行,监管方式需根据评估结果动态调整。

      互联网金融监管的基本原则三:原则性监管与规则性监管相结合

      在原则性监管模式下,监管当局对监管对象以引导为主,关注最终监管目标能否实现,一般不对监管对象做过多过细要求,较少介入或干预具体业务。而在规则性监管模式下,监管当局主要依据成文法规定,对金融企业各项业务内容和程序做出详细规定,强制每个机构严格执行,属于过程控制式监管。一方面,互联网金融监管必须在明确监管目标的基础上,实现“原则”先行。监管原则应充分体现互联网金融运营模式的特点,给业界提供必要的创新空间,同时指导和约束运营者承担对消费者的责任。另一方面,要在梳理互联网金融主要风险点的基础上,对互联网金融中风险高发的业态和交易制定监管规则,事先予以规范。原则性监管与规则性监管的结合,有助于在维护互联网金融的市场活力与做好风险控制之间实现良好平衡,促进其可持续发展。

      互联网金融监管的基本原则四:防止监管套利,注重监管的一致性

      监管套利是指金融机构利用监管标准的差异或模糊地带,选择按照相对宽松的标准展业,以此降低监管成本、获取超额收益。互联网金融提供的支付、放贷等服务与传统金融业相仿,如果二者执行不同的监管标准,将易于引起不公平竞争。事实上已经有持牌金融机构提出:为什么同样都提供支付服务或者从事贷款业务,受到的监管却不一样?为确保监管有效性,维护公平竞争,在设计互联网金融监管的规则时,应确保两个“一致性”:一是不论是互联网企业还是传统的持牌金融机构,只要其从事的金融业务相同,原则上就应该受到同样的监管;二是对互联网金融企业的线上、线下业务的监管应当具有一致性。

      互联网金融监管的基本原则五:关注和防范系统性风险

      互联网金融的发展对于系统性风险的影响具有双重性,这应当是金融监管机构关注的焦点。一方面,通过增加金融服务供给、提高资源配置效率、推进实体经济可持续发展等,互联网金融的发展有助于降低系统性风险。另一方面,互联网金融也可能会放大系统性风险。互联网金融准入门槛低,可能会使非金融机构短时间内大量介入金融业务,降低金融机构的特许权价值,增加金融机构冒险经营的动机。互联网金融的信息科技风险突出,其独有的快速处理功能,在快捷提供金融服务的同时,也加快了相关风险积聚的速度,极易形成系统性风险。此外某些业务模式存在流动性风险隐患。例如,互联网直销基金1周7天、一天24小时都可以交易,但货币市场基金有固定交易时间,第三方支付机构需要承担隔夜的市场风险和流动性风险,这类“小概率、大损失”的黑天鹅事件对于此类模式的成败有重要影响。金融监管机构对此应当保持高度警惕,及时化解和干预。

      互联网金融监管的基本原则六:全范围的数据监测与分析

      及时获得足够的信息尤其是数据信息是理解互联网金融风险全貌的基础和关键,是避免监管漏洞,防止出现监管“黑洞”的重要手段。客观上,大数据为实施全范围的数据监测与分析,加强对互联网金融风险的识别、监测、计量和控制提供了手段。为此,监管机构需要基于行业良好实践,提出数据监测、分析的指标定义、统计范围、频率等技术标准。如对P2P平台设计经营性指标和风险性指标的定期与实时报送和分析机制。在数据监测、分析机制的建设过程中,应注意保持足够的灵活性,在定期评估的基础上持续完善,以及时捕获新风险。

      互联网金融监管的基本原则七:严厉打击金融违法犯罪行为

      在精心呵护互联网金融的创新精神和普惠性的同时,必须及时惩治各类金融违法犯罪行为。互联网金融发展良莠不齐,少数互联网企业运营中基本没有建立数据的采集和分析体系,而是披着互联网的外衣不持牌地做传统金融,有些平台甚至挑战了法律底线。如一部分P2P脱离了平台的居间功能,先以平台名义获取资金再进行资金支配甚至挪作他用,投资人与借款人并不直接接触,这已突破了传统意义上P2P贷款的范畴。为此,必须不断跟踪研究互联网金融模式的发展演变,划清各种商业模式与违法犯罪行为的界限,依法严厉打击金融违法犯罪行为,推动互联网金融健康有序发展。

      在打击金融犯罪的同时,也应当考虑与时俱进地修改部分法律条款,支持互联网金融发展。例如,美国《创业企业融资法》就是通过修订法条,将需要向SEC注册并公开披露财务信息的公司股东人数从499人提高到2000人,鼓励小企业通过众筹融资。

      互联网金融监管的基本原则八:加强信息披露,强化市场约束

      信息披露是指互联网金融企业将其经营信息、财务信息、风险信息、管理信息等告知客户、股东等。准确充分的信息披露框架,一是有助于提升互联网金融行业整体和单家企业的运营管理透明度,从而让市场参与者对互联网金融业务及其内在风险进行有效评估,发挥好市场的外部监督作用。二是有助于增强金融消费者和投资者的信任度,奠定互联网金融行业持续发展的基础。三是有助于避免监管机构因信息缺失、无从了解行业经营和风险状况,而出台过严的监管措施,抑制互联网金融发展。加强信息披露的落脚点是以行业自律为依托,建立互联网金融各细分行业的数据统计分析系统,并就信息披露的指标定义、内容、频率、范围等达成共识。当前,提升互联网金融行业透明度的抓手是实现财务数据和风险信息的公开透明。

      互联网金融监管的基本原则九:互联网金融企业与金融监管机构之间应保持良好、顺畅、有建设性的沟通

      互联网金融企业与金融监管机构之间良好、顺畅、有建设性的沟通,是增进相互理解、消除误会、达成共识的重要途径。一方面,互联网金融企业应主动与监管机构沟通,努力使双方就业务模式、产品特性、风险识别等行业发展中难题达成理解。特别是对法律没有明确规定、拿不准的环节,更要及时与相关部门沟通,力求避免法律风险。在此过程中,推进行业规则逐步健全。另一方面,建设性的沟通机制有助于推动监管当局按照激励相容的原则设计监管规则,充分体认互联网金融企业在运营和内部风险管理等方面的特殊性,促进监管要求与行业内部风险控制要求的一致性,降低合规成本。

      互联网金融监管的基本原则十:加强消费者教育和消费者保护

      强化消费者保护是金融监管的一项重要目标,也是许多国家互联网金融监管的重点。要引导消费者厘清互联网金融业务与传统金融业务的区别,促进公众了解互联网金融产品的性质,提升风险意识。在此基础上,切实维护放贷人、借款人、支付人、投资人等金融消费者的合法权益。当前重点是加强客户信息保密,维护消费者信息安全,依法加大对侵害消费者各类权益行为的监管和打击力度。例如,针对第三方支付中消费者面临的交易欺诈、资金被盗、信息安全得不到保障等问题,应针对性地加强风险提示,及时采取强制性监管措施。

      互联网金融监管的基本原则十一:强化行业自律

      相比于政府监管,行业自律的优势在于:作用范围和空间更大、效果更明显、自觉性更强。今后一段时期互联网金融行业的自律程度、行业发展的有序或无序在很大程度上影响着监管的态度和强度,从而也影响着整个互联网金融行业未来的发展。为此,行业领头的企业必须发挥主动性,尽快带头制定自律标准,建立行业内部自我约束机制,不应一味等待政府的强制性干预。近期陆续成立的互联网金融协会应当在引导行业健康发展方面,尽快发挥影响力。特别是要在全行业树立合法合规经营意识,强化整个行业对各类风险的管控能力,包括客户资金和信息安全风险、IT风险、洗钱风险、流动性及兑付风险、法律风险,等等。

      互联网金融监管的基本原则十二:加强监管协调

      互联网金融横跨多个行业和市场,交易方式广泛、参与者众多,有效控制风险的传染和扩散,离不开有效的监管协调。一是可以通过已有的金融监管协调机制,加强跨部门的互联网金融运营、风险等方面的信息共享,沟通和协调监管立场。二是以打击互联网金融违法犯罪为重点,加强司法部门与金融监管部门之间的协调合作。三是以维护金融稳定,守住不发生区域性、系统性金融风险底线为目标,加强金融监管部门与地方政府之间的协调与合作。

      综上所述,互联网金融监管的基本原则是:互联网金融监管应体现适当的风险容忍度;实行动态比例监管;原则性监管与规则性监管相结合;防止监管套利,注重监管的一致性;关注和防范系统性风险;全范围的数据监测与分析;严厉打击金融违法犯罪行为;加强信息披露,强化市场约束;互联网金融企业与金融监管机构之间应保持良好、顺畅、有建设性的沟通;加强消费者教育和消费者保护;强化行业自律;加强监管协调。若您有其它问题,可以登录法律快车的官方网站,免费咨询律师!

      责任编辑:周六

     
  •   互联网的出现,给我们生活带来了很多帮助,互联网与金融的结合对于我们来说也是一个巨大的改变,只需要一个手机或者一台电脑就能轻松解决很多事情。同样,互联网金融也存在风险。想必很多人想了解,互联网金融监管措施包括哪些?

      互联网金融监管措施一:明确互联网金融的监管主体及监管立场

      2015年7月颁布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》已经从具体的业务品种对监管责任进行了划分,但具体的监管实施细则尚未出台。在此背景下,各监管主体必须积极研究互联网金融产品的发展动向,对潜在的风险问题建立预警和防范机制,做到事前防范和事后监管的完美结合。进一步看,互联网金融产业具有分散化、小规模的特点,单纯的统一监管思路不一定适用于所有的互联网金融发展模式。因此,在监管主体的责任分配上可以借鉴美国的做法,采用双线多头监管:中央层面以央行、银监会、证监会、保监会为主;地方层面以地方政府部门、财政、司法等机构和中央监管机构在地方的分支为主;同时,在中央和地方层面分别设立互联网金融工作办公室,确保互联网金融监管拥有明确的监管主体,消除监管缺失的问题。同时,必须在现有监管分工的基础上梳理清晰互联网金融的业务模式,对于有争议的互联网金融业务和机构,分配给专门的核心监管机构,避免问题爆发时的责任推卸。

      互联网金融监管措施二:确立我国互联网金融的监管模式和原则

      在互联网金融监管的模式上可以借鉴美国做法,即双线多头的监管模式。我国经济发展不平衡,地区差异较大,集中统一的监管模式可能致使监管缺失。互联网金融的复杂性和交叉性决定了不可能由单一部门来监管,应采取“中央+地方”的共同监管模式。在统一的监管框架下,制定地区特色的监管方法,监管的目标是保证互联网金融发展有一个公正、合法、透明、安全的环境;同时,互联网金融是极具创新性的产业,监管是为了规范其发展,而不是消除其创新能力。因此,英国采取适当宽松的审慎监管原则,借鉴美国的经验,“先规范后开放”,给互联网金融留出充足的创新发展空间。考虑到我国的经济发展情况存在明显的地域差异,在全国性统一的制度框架下,也应该允许根据区域经济的发展特点,制定适当的互联网金融准入、退出、登记和经营许可制度。

      互联网金融监管措施三:建立健全互联网金融机制

      我国现有互联网金融监管中对传统金融机构的准人、退出、业务范围、内控机制等都有相关的规定,但互联网金融与传统金融之间的差别很大,监管机构应根据互联网金融不同的经营模式与特点,制定相应的准人和退出制度。对于互联网金融机构的业务范围,可以学习美国对众筹融资的法律监管即《JOBS法案》的做法,以《互联网金融禁止业务条例》的形式将各类机构和平台不能进行、禁止涉猎的业务做出明确的法律规定。

      内控主要是对互联网金融的交易行为、过程以及从业人员进行的监管。借鉴美国对第三方支付和P2P的监管思路经验,可从现有监管法律出发,加入《互联网金融交易法》《公平交易法》,对违反法律规定的不公平、欺诈等非法互联网金融行为的处罚加入《刑法》中;按照我国的《保密法》和《网络信息安全法》等的相关规定对互联网金融从业人员行为进行监督,保证互联网金融的信息安全。同时,互联网金融跨区域、跨行业和跨市场的特点决定了各监管机构要协调合作,加强信息的交流和分享,对于其他监管机构的指导性监管建议不可忽视,弥补监管的不足并进行完善和修改,提高监管的效率。中央、地方的监管机构要协调一致,形成全面、无缝隙的互联网金融监管网,将风险和潜在问题置于可解决的框架内。

      互联网金融监管措施四:建立全面的动态监管机制

      互联网金融是不断创新发展的新兴行业,固定的监管框架并不能保证互联网金融的可持续发展,动态监管是保证其稳健发展的必要条件。动态监管首先应从监管的责任分配出发,以补充规定的形式定期更新各监管主体的责任分工,将新产生的互联网金融业务置于监管框架之下,保证监管的完整性。监管机构要实时研究互联网金融的动态和发展,发现和识别其中的问题和风险,做好风险防范和预警机制,比如定期对互联网金融平台和机构做信用评估并公布;为保证信息和数据的真实可靠,还应利用互联网技术对互联网金融机构的交易过程及交易资金的流向、用途进行监控,保证其安全合法;还要加强监管机构的国际合作,吸取国外在互联网金融监管上的可取经验,对未预见的互联网金融问题提前防范。

      互联网金融监管措施五:完善互联网金融信息披露、征信与风险提示制度,加强金融消费者权益保护

      监管机构有义务对互联网金融机构和平台进行实时监督,不定期审查,包括业务开展和交易过程,对互联网金融机构和平台做出强制的信息披露和风险提示要求。在风险提示方面可以借鉴美国的做法,对互联网金融机构平台的风险提示划分等级,监督核实其风险提示的真实性和程度,对未按规定做出提示的则给予警示、惩罚并公告。同时,可以借助于权威信用评估机构,定期公布信用评级报告,实时监督互联网金融机构的信用状况。对互联网金融从业人员,需要进行工作绩效、行为和信用评价,这方面可以借鉴美国的《诚实借贷法》,要求信贷业务提供者公开信息,使消费者能够比较不同平台和机构发放的相似信贷条款,从中找出适合消费者需要的信贷,防止出现“不合理信用交易”。

      消费者权益保护是互联网金融当中的重要部分,投资者对互联网金融的知识缺乏,辨别风险能力和风险承担能力都较低。在通过各种渠道普及互联网金融知识的同时,应该设定专门的互联网金融纠纷调解部门,维护消费者的合法权益;在《消费者权益保护法》中增加互联网金融方面的规定,对损害消费者权益的行为制定处罚措施,对消费者制定补偿办法;制定互联网金融中消费者个人信息保护的相关法律法规,对泄露、窃取信息的行为给予惩罚;利用保险机构,对互联网金融中投资者的资金进行托管和保护,保证投资者的资金安全,不受非法挪用等违规行为的损害。

      综上所述,互联网金融监管措施包括:明确互联网金融的监管主体及监管立场;确立我国互联网金融的监管模式和原则;建立健全互联网金融机制;建立全面的动态监管机制;完善互联网金融信息披露、征信与风险提示制度,加强金融消费者权益保护 。若您有其它问题,可以登录法律快车的官方网站,免费咨询律师!

      责任编辑:周六

     
  •   随着互联网的飞速发展,传统的金融机构也学会了与互联网相结合。我们现在可以通过互联网实现支付、转账汇款等。大大方便了我们都日常生活。想必很多人都想了解,互联网金融监管规则是什么?

      一、对互联网金融功能和风险特征的基本判断

      尽管互联网与金融的结合可以创造价值,但研究讨论中有三点需要把握。

      第一,互联网金融并没有改变金融的功能和本质。P2P、余额宝等创新的是业务技术、交易渠道和方式,但其功能仍然主要是资金融通、发现价格、支付清算等,并未超越现有金融体系的范畴。就此而言,互联网金融可能并不会像有些人预言的那样彻底颠覆现有的金融体系。其发展只是又一次充分印证了诺贝尔经济学奖得主莫顿的“金融功能论”:金融功能比金融机构更为稳定。

      第二,互联网与金融之间并非没有冲突。互联网强调便捷、强调快,金融业强调规范;互联网强调创新,金融业强调稳健。互联网金融毕竟是在开展金融活动,其运营管理不能没有风险管控这样的金融基因。

      第三,未来互联网金融的成长具有不确定性,应当避免过度乐观的预期。有不少意见就认为,互联网金融本身并没有太多的新意,甚至是一个伪命题,只不过是传统金融在互联网技术上的延伸,与电报、电话、计算机在金融业的应用相比,并没有革命性变化。

      互联网金融能否可持续发展,进而沿着什么样的路径、以多快的方式影响或改变现有的金融体系,还需要边走边看。1975年,美国《商业周刊》基于当时美国电子支付的蓬勃发展就曾经预言,电子支付方式“不久将改变货币的定义”,并将在数年后颠覆货币本身。但38年后的今天,我们并没有观察到货币定义和属性的巨大变化。也许等十年、二十年以后,我们才能真正判断互联网金融究竟是个可持续的业务模式还是一个昙花一现的概念;互联网金融究竟是个有自生能力的新兴业态还是必须依附传统金融才能生存;抑或是二者最终相互融合,实现了基因重组。

      从风险角度看,互联网金融参与者众多,带有明显的公众性,很容易触及法律红线,甚至引发系统性金融风险。尽管目前我国互联网金融链上的部分业态和部分环节受到了监管(如第三方支付),但从整体上看,还处于无门槛、无标准、无监管的“三无”状态。这一方面是由于P2P等业务具有民商法的合法性基础,公法未必适合或没有必要介入;另一方面,互联网金融业务同时混集了多种业务属性,难以清晰界定其监管归属。如何一方面呵护互联网金融的创新和普惠精神,另一方面有效维护金融稳定和金融秩序,是互联网金融监管模式选择面临的一大难题。

      二、互联网金融监管的国际经验

      一是各国普遍重视将互联网金融纳入现有的法律框架下,强化法律规范,强调行业自律。各国都强调,互联网金融平台必须严格遵守已有的各类法律法规,包括消费者权益保护法、信息保密法、消费信贷法、第三方支付法规等。这是金融交易运行的最重要制度基础。

      二是各国针对本国互联网金融发展的不同情况,采取了强度不等的外部监管措施。澳大利亚、英国等大多数国家采取轻监管方式,对互联网金融的硬性监管要求少,占用的监管资源也相对有限。而美国证监会面对金融危机中公众对监管不作为的指责,认定Prosper出售的凭证属于证券,须接受其监管。

      三是监管手段主要是注册登记和强制性信息披露,以金融消费者和投资者的权益保护为重心。

      四是涉及谁的监管职责就由相应的监管机构负责,往往没有统一的主监管机构。美国第一网络银行/贝宝支付等就曾分别由银行和证券监管机构负责监管。

      五是少数国家开始尝试评估互联网金融的监管框架,探讨未来监管方向。如2011年7月,美国国会下属的政府责任办公室就P2P借贷的发展和不同监管体系的优缺点进行了评估,强调持续一致的消费者和投资者保护、灵活性、有效性等。

      三、我国互联网金融监管的原则

      对于互联网金融这个“新事物”,金融监管总体上应当体现开放性、包容性、适应性,同时坚持鼓励和规范并重、培育和防险并举,维护良好的竞争秩序、促进公平竞争,构建包括市场自律、司法干预和外部监管在内的三位一体的安全网,维护金融体系稳健运行。秉承这样的理念,本文初步提出了互联网金融监管的12个原则,试图为今后该领域的讨论提供一个基础和出发点。这些原则也大体构成了金融创新监管的一个概念性框架。

      原则1:互联网金融监管应体现适当的风险容忍度

      对于互联网金融这样一类新出现的金融业态,需要留有一定的试错空间,过早的、过严的监管会抑制创新。美国经济学家斯莱弗认为,任何制度安排都需要在“无序”和“专制”两种社会成本之间权衡。如果P2P和众筹的业务模式能坚持单笔金额小、人数少,就应该用私人秩序和司法来规范。P2P等无区域性、系统性影响地自然退出,是市场的一种自我淘汰机制,对整个互联网金融的长期有序发展未必是坏事。另一方面,整个互联网金融行业可以在摸索中寻找道路,但不能犯致命性错误,整体风险须在可控范围内。因此,监管的良好目标应是:既避免过度监管,又防范重大风险。

      原则2:实行动态比例监管

      金融监管在中文和英文中都是一个很模糊的概念,需要进一步厘清。从松到严,金融监管可以分为市场自律、注册、监督、审慎监管四个层次。除此之外,法律本身也具有规范市场主体行为的监督约束作用,可以视为一种广义的监管。违反法律的,可由司法机关负责处理。典型的例子是,香港小贷机构的监管就是由警务处负责。

      金融监管部门应当定期评估不同互联网金融平台和产品对经济社会的影响程度和风险水平,根据评估结果确定监管的范围、方式和强度,实行分类监管。对于影响小、风险低的,可以采取市场自律、注册等监管方式;对于影响大、风险高的,则必须纳入监管范围,直至实行最严格的监管,从而构建灵活的(而不是僵化的)、富有针对性的与有效性的(而不是笼统与无效的)互联网金融监管体系。评估应定期进行,监管方式需根据评估结果动态调整。

      原则3:原则性监管与规则性监管相结合

      在原则性监管模式下,监管当局对监管对象以引导为主,关注最终监管目标能否实现,一般不对监管对象做过多过细要求,较少介入或干预具体业务。而在规则性监管模式下,监管当局主要依据成文法规定,对金融企业各项业务内容和程序做出详细规定,强制每个机构严格执行,属于过程控制式监管。一方面,互联网金融监管必须在明确监管目标的基础上,实现“原则”先行。监管原则应充分体现互联网金融运营模式的特点,给业界提供必要的创新空间,同时指导和约束运营者承担对消费者的责任。另一方面,要在梳理互联网金融主要风险点的基础上,对互联网金融中风险高发的业态和交易制定监管规则,事先予以规范。原则性监管与规则性监管的结合,有助于在维护互联网金融的市场活力与做好风险控制之间实现良好平衡,促进其可持续发展。

      原则4:防止监管套利,注重监管的一致性

      监管套利是指金融机构利用监管标准的差异或模糊地带,选择按照相对宽松的标准展业,以此降低监管成本、获取超额收益。互联网金融提供的支付、放贷等服务与传统金融业相仿,如果二者执行不同的监管标准,将易于引起不公平竞争。事实上已经有持牌金融机构提出:为什么同样都提供支付服务或者从事贷款业务,受到的监管却不一样?为确保监管有效性,维护公平竞争,在设计互联网金融监管的规则时,应确保两个“一致性”:一是不论是互联网企业还是传统的持牌金融机构,只要其从事的金融业务相同,原则上就应该受到同样的监管;二是对互联网金融企业的线上、线下业务的监管应当具有一致性。

      原则5:关注和防范系统性风险

      互联网金融的发展对于系统性风险的影响具有双重性,这应当是金融监管机构关注的焦点。一方面,通过增加金融服务供给、提高资源配置效率、推进实体经济可持续发展等,互联网金融的发展有助于降低系统性风险。另一方面,互联网金融也可能会放大系统性风险。互联网金融准入门槛低,可能会使非金融机构短时间内大量介入金融业务,降低金融机构的特许权价值,增加金融机构冒险经营的动机。互联网金融的信息科技风险突出,其独有的快速处理功能,在快捷提供金融服务的同时,也加快了相关风险积聚的速度,极易形成系统性风险。此外某些业务模式存在流动性风险隐患。例如,互联网直销基金1周7天、一天24小时都可以交易,但货币市场基金有固定交易时间,第三方支付机构需要承担隔夜的市场风险和流动性风险,这类“小概率、大损失”的黑天鹅事件对于此类模式的成败有重要影响。金融监管机构对此应当保持高度警惕,及时化解和干预。

      原则6:全范围的数据监测与分析

      及时获得足够的信息尤其是数据信息是理解互联网金融风险全貌的基础和关键,是避免监管漏洞,防止出现监管“黑洞”的重要手段。客观上,大数据为实施全范围的数据监测与分析,加强对互联网金融风险的识别、监测、计量和控制提供了手段。为此,监管机构需要基于行业良好实践,提出数据监测、分析的指标定义、统计范围、频率等技术标准。如对P2P平台设计经营性指标和风险性指标的定期与实时报送和分析机制。在数据监测、分析机制的建设过程中,应注意保持足够的灵活性,在定期评估的基础上持续完善,以及时捕获新风险。

      原则7:严厉打击金融违法犯罪行为

      在精心呵护互联网金融的创新精神和普惠性的同时,必须及时惩治各类金融违法犯罪行为。互联网金融发展良莠不齐,少数互联网企业运营中基本没有建立数据的采集和分析体系,而是披着互联网的外衣不持牌地做传统金融,有些平台甚至挑战了法律底线。如一部分P2P脱离了平台的居间功能,先以平台名义获取资金再进行资金支配甚至挪作他用,投资人与借款人并不直接接触,这已突破了传统意义上P2P贷款的范畴。为此,必须不断跟踪研究互联网金融模式的发展演变,划清各种商业模式与违法犯罪行为的界限,依法严厉打击金融违法犯罪行为,推动互联网金融健康有序发展。

      在打击金融犯罪的同时,也应当考虑与时俱进地修改部分法律条款,支持互联网金融发展。例如,美国《创业企业融资法》就是通过修订法条,将需要向SEC注册并公开披露财务信息的公司股东人数从499人提高到2000人,鼓励小企业通过众筹融资。

      原则8:加强信息披露,强化市场约束

      信息披露是指互联网金融企业将其经营信息、财务信息、风险信息、管理信息等告知客户、股东等。准确充分的信息披露框架,一是有助于提升互联网金融行业整体和单家企业的运营管理透明度,从而让市场参与者对互联网金融业务及其内在风险进行有效评估,发挥好市场的外部监督作用。二是有助于增强金融消费者和投资者的信任度,奠定互联网金融行业持续发展的基础。三是有助于避免监管机构因信息缺失、无从了解行业经营和风险状况,而出台过严的监管措施,抑制互联网金融发展。加强信息披露的落脚点是以行业自律为依托,建立互联网金融各细分行业的数据统计分析系统,并就信息披露的指标定义、内容、频率、范围等达成共识。当前,提升互联网金融行业透明度的抓手是实现财务数据和风险信息的公开透明。

      原则9:互联网金融企业与金融监管机构之间应保持良好、顺畅、有建设性的沟通

      互联网金融企业与金融监管机构之间良好、顺畅、有建设性的沟通,是增进相互理解、消除误会、达成共识的重要途径。一方面,互联网金融企业应主动与监管机构沟通,努力使双方就业务模式、产品特性、风险识别等行业发展中难题达成理解。特别是对法律没有明确规定、拿不准的环节,更要及时与相关部门沟通,力求避免法律风险。在此过程中,推进行业规则逐步健全。另一方面,建设性的沟通机制有助于推动监管当局按照激励相容的原则设计监管规则,充分体认互联网金融企业在运营和内部风险管理等方面的特殊性,促进监管要求与行业内部风险控制要求的一致性,降低合规成本。

      原则10:加强消费者教育和消费者保护

      强化消费者保护是金融监管的一项重要目标,也是许多国家互联网金融监管的重点。要引导消费者厘清互联网金融业务与传统金融业务的区别,促进公众了解互联网金融产品的性质,提升风险意识。在此基础上,切实维护放贷人、借款人、支付人、投资人等金融消费者的合法权益。当前重点是加强客户信息保密,维护消费者信息安全,依法加大对侵害消费者各类权益行为的监管和打击力度。例如,针对第三方支付中消费者面临的交易欺诈、资金被盗、信息安全得不到保障等问题,应针对性地加强风险提示,及时采取强制性监管措施。

      原则11:强化行业自律

      相比于政府监管,行业自律的优势在于:作用范围和空间更大、效果更明显、自觉性更强。今后一段时期互联网金融行业的自律程度、行业发展的有序或无序在很大程度上影响着监管的态度和强度,从而也影响着整个互联网金融行业未来的发展。为此,行业领头的企业必须发挥主动性,尽快带头制定自律标准,建立行业内部自我约束机制,不应一味等待政府的强制性干预。近期陆续成立的互联网金融协会应当在引导行业健康发展方面,尽快发挥影响力。特别是要在全行业树立合法合规经营意识,强化整个行业对各类风险的管控能力,包括客户资金和信息安全风险、IT风险、洗钱风险、流动性及兑付风险、法律风险,等等。

      原则12:加强监管协调

      互联网金融横跨多个行业和市场,交易方式广泛、参与者众多,有效控制风险的传染和扩散,离不开有效的监管协调。一是可以通过已有的金融监管协调机制,加强跨部门的互联网金融运营、风险等方面的信息共享,沟通和协调监管立场。二是以打击互联网金融违法犯罪为重点,加强司法部门与金融监管部门之间的协调合作。三是以维护金融稳定,守住不发生区域性、系统性金融风险底线为目标,加强金融监管部门与地方政府之间的协调与合作。

      四、积极探索新金融监管范式

      需要说明的是,以上各条原则各有侧重,不同原则之间并非完全一致,这些原则的同时实现并不容易。事实上,互联网金融监管中的挑战,亦是全球监管者在金融创新领域中面临的永恒难题:如何在改善金融效率和维护金融稳定之间恰当地平衡?

      美国的次贷危机已然表明,只注重效率不注重稳定、“最少的监管就是最好的监管”等理念是行不通的。单纯追求稳健而过度抑制创新,也远非良好的监管选择。一个现实问题是,金融监管的格局是基于已有的金融业务并遵从法律规定确立的。在这样的框架下,当新的金融业态出现后,难以找到或客观上并不存在明确的主监管机构,这常常使得只有当风险累积到一定程度后,相关监管问题才可能会被严肃地提上议事日程。

      互联网金融作为一个新兴的金融业态,为探索金融创新的有效监管模式提供了一个不可多得的机遇。应当立足我国金融发展实际,把互联网金融作为践行良好金融创新监管理念的试验田,积极探索未来新金融监管的范式。

      综上所述,互联网金融监管规则是:对互联网金融功能和风险特征的基本判断、互联网金融监管的国际经验、我国互联网金融监管的原则、积极探索新金融监管范式。若您有其他疑问,可以登录法律快车官网,可免费咨询律师!

      责任编辑:周六

     
  •   互联网金融的出现,给我们的日常生活带来了很多惊喜。现在一个手机一个电脑就可以轻松解决很多问题。同样,互联网金融也会存在风险。想必很多人想要了解,互联网金融监管特点包括哪些?

      互联网金融监管特点一:综合管理

      银监综合类职位,主要从事团委办公室日常综合工作,办公室文字综合工作。包括组织协调银监会机关日常工作;承担有关文件的起草、重要会议的组织、重要事项的督办、公文处理、新闻宣传与发布、政务信息采编、政府信息公开、电子政务、信访、档案、保密、印章管理、金融机构许可证管理、安全保卫等工作。

      办公室必须建立高效的运行机制,抓好五个方面工作。一是建立强有力的调度中心。主要包括科学、严密、顺畅、高效的工作流程和高度统一集中的信息系统,履行好“沟通上下、协调左右、联系各方、衔接前后”的重要职责。二是充分发挥信息对科学决策的引领作用。要进一步拓宽信息渠道,要有国际视野,跟踪国际银行业监管发展动态,建立不同层次的信息约稿制度,完善信息直报点制度,不断挖掘信息深度,扩大信息采集面,提高信息质量。三是着力加强新闻宣传工作。这是引导构建银行监管“三大支柱”的重要手段。四是实行文字综合的专业化分工,切实提高公文质量。要尽快落实建立量化考核体系,健全考核机制,明确各部门和各银监局的职责,据此实施考核问责,促进提高公文质量和办文效率。五是优化人力资源配置,培养团队精神。提高分工的科学性,提高工作人员的大局意识、责任意识、服务意识、效率意识,营造主动搭台、相互补台的良好氛围,减少不必要的失误和纰漏,推进工作出效率、上水平。

      互联网金融监管特点二:银行监管

      银监监管类职位,主要是对宏观经济金融、监管等研究工作,从事非现场监管工作,政策性银行非现场监管工作,从事银行业案件制度研究、稽查及分析工作以及从事办公厅文秘及综合材料起草工作。

      互联网金融监管特点三:创新监管

      协调银监会内部监管部门在法定职权范围内制定统一的业务创新审慎监管标准;制定业务创新监管的专业化操作规程,为会内监管部门提供专业化监管和协助;为会内监管部门对业务创新的持续监管提供技术指导和支持;依法配合有关部门制定创新业务规则;参与人民银行、证监会、保监会等部门研究分析银行业金融机构业务创新及监管情况,制定相应的风险监管策略;就银行业金融机构业务创新监管的相关情况与会外有关部门进行联系、协调。

      互联网金融监管特点四:案件稽查

      负责拟定银行业金融机构违法违规案件调查的规则;组织、协调、指导银行业金融机构违法违规案件的调查;指导、督促银监会系统稽查工作和银行业金融机构案件查防工作;指导、检查银行业金融机构的安全保卫工作。

      互联网金融监管特点五:银监法律

      银监法律类职位,从事政策法规的研究制定以及办公室文字综合等工作。

      拟定有关银行业金融机构监管的规章制度和办法;起草有关法律和行政法规草案,提出制定或修改的建议;承担行政复议和行政应诉工作;监督、协调有关法律法规的执行;开展银行业法律咨询服务,组织法制教育和宣传。如:《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》、《商业银行内部控制评价试行办法》等。

      互联网金融监管特点六:银监统计

      银监统计类职位,从事银行监管政策研究、制定和统计分析以及文字综合等工作。

      负责制定和完善银行业监管统计管理办法与银监会系统统计工作发展规划;建设和完善银行业监管数据信息系统;汇总和编制银行业各类综合监管统计报表;跟踪分析宏观经济金融形势;对银行业的宏观性、系统性风险进行监测和预警;推进银行业统计数据信息的披露与共享。

      互联网金融监管特点七:监管统计工作

      依托银监会监管统计监测平台,定期对辖内市级银行业金融机构各项资产业务、表内外业务等监管信息以及客户风险监管统计信息进行收集、处理、生成、反馈,并根据上级要求及时、准确报送数据;认真做好监管信息平台的系统维护、升级以及数据备份工作;承担对对辖内银行业金融机构统计人员的业务培训以及监管统计考核工作;负责对相关监管统计数据咨询和查询工作。

      互联网金融监管特点八:统计分析工作

      依托金融监管统计全科目业务系统平台,定期对辖内银行业金融机构全科目统计数据进行收集、处理、生成、反馈,结合银监会监管统计数据,撰写银行业运行情况与风险状况分析;按月编印《银行业监管统计月报》;负责对相关监管统计数据咨询、查询和信息披露等工作。

      互联网金融监管特点九:银监计算机

      银监计算机类职位,从事计算机相关工作。负责银监会信息科技工作、信息化归口管理和银行业金融机构信息科技风险监管;负责银监会信息化工作的对外交流与合作。

      以上是法律快车小编整理的关于互联网金融监管特点的相关内容。若您有其它问题,可以登录法律快车的官方网站,免费咨询律师!

      责任编辑:周六

     
  •   多数专业人士都认为中国的P2P监管政策应该从三个方面进行制定,一是鼓励创新,给行业预留操作空间;二是加强风险防范,严厉打击各种打着幌子的非法集资犯罪活动;三是保护好投资者权益,强化透明度,注重保护消费者权益,同时加强投资者金融教育。

      近年来,我国互联网金融迅猛发展,对整个金融生态产生了全方位影响,互联网金融的兴起提高了资金融通效率,降低融资成本,使经济社会活动效率和质量得以提高。作为构成普惠金融的基础之一,发展互联网金融有助于为社会所有阶层和群体提供可得、便利的金融服务,具有深远的社会经济意义。

      一、中国互联网金融得以迅猛发展的条件

      互联网金融以互联网技术为基本依托,互联网的快速发展为互联网金融的发展提供了技术条件,电子商务发展为互联网金融提供了社会条件,我国传统金融业务服务有待完善,增信体系尚不健全等因素,为互联网金融提供业务增长空间。

      传统金融的金融机构基于经营成本和风险的考虑,争作大中型企业金融业务以取得更高经济效益,而对小微企业金融服务有所不足,而互联网金融的兴起有利于弥补当前小微企业金融服务的不足,互联网金融在服务高中低客户上实现成本的无差异,或者差异非常小,可以覆盖中低端客户,更好满足小微企业、创新企业的投融资有效需求,起到对传统金融的有益补充作用。

      二、中国互联网金融发展现状

      互联网金融主要包括互联网金融企业开展的金融业务以及金融机构基于互联网平台开展的创新型业务,从国内实践看主要体现为网络第三方支付、P2P网络借贷、网络小额信贷、网络销售金融产品和众筹融资等形式,从融资体量上看目前P2P网络借贷在互联网金融中占比最高。

      相关数据显示,2015年国内P2P平台突破3000家,如雨后春笋般得到迅猛发展,但发展的同时也涌现了各种问题,行业缺乏监管的弊端逐渐显现。如何监管才能让P2P行业健康发展成为了政府、平台和投资人共同关心的问题。

      三、互联网金融监管的必要性及P2P监管方向建议

      实现互联网金融健康发展,大力发展普惠金融的前提之一是做好互联网金融的监管,这在业界和学界已经达成共识,金融监管有三大目标,即维护金融稳定、保护消费者权益、提升金融效率,互联网金融的监管也应如此。由于互联网金融在我国仍处于起步阶段,基于大众对其认识还不是很充分,所以如何实现互联网金融稳定发展和互联网金融消费者权益保护就显得尤为必要。实现互联网金融稳定发展,离不开对互联网金融风险的认识和重视。

      目前我过互联网金融监管领域已经初步形成第三方支付由央行负责,P2P网贷由银监会负责监管,众筹由证监会负责监管,互联网保险由保监会负责监管的基本监管布局。

      鉴于互联网金融发展初期现状,监管部门实施监管应对突出的一些问题保持一定容忍度和弹性,保持金融风险可控前提下支持金融创新,促进互联网金融稳步发展。这对于互联网金融的重要代表P2P也是一样适用,在对P2P行业划好红线的同时,更要给其预留创新空间。作为新生儿,一切还未完全定型,到底那个方向是正确的还不能完全确定,只有不断的尝试创新才能拓宽业务,打开蓝海市场,这样才能真正促进P2P行业的发展。P2P行业在中国生根发芽8年,一路走来一直伴随着创新,不管是某信开创的线下模式,还是某某创投开启的担保模式都是行业创新的体现,现在创新更是未停止,不仅有各大平台的大数据征信,更有某某贷创新式的校企合作开创互联网创新基地,亦或是对长尾市场的创新探索。因此,监管不能只单单是监管,更多的还是需要鼓励创新,预留空间,否则一管就死只能酿造悲剧。

      大多数专业人士都认为中国的P2P监管政策应该从三个方面进行制定,一是鼓励创新,给行业预留操作空间;二是加强风险防范,严厉打击各种打着幌子的非法集资犯罪活动;三是保护好投资者权益,强化透明度,注重保护消费者权益,同时加强投资者金融教育。

      中国互联网金融还是刚刚升起的太阳,还未散发出全部的光和热,这时得我们不能只是去遮挡,要的是引导,让普惠金融的光芒照耀神州大地。未来的P2P,乃至互联网金融将成为中国金融里的不可或缺的一部分,也是激活中国金融的新鲜血液。

      (原标题:互联网金融监管:鼓励创新、保障安全)

     
  •   互联网金融发展很快,与此同时互联网金融也需要监管。而互联网金融监管时候要注意金融属性,注意分类监管,注重监管协调,注重系统性风险防范,最后要注重消费者保护。

      2015年5月8日,中国社会科学院金融研究所、中国社会科学院金融法律与金融监管研究基地发布《金融监管蓝皮书:中国金融监管报告(2015)》。

      互联网金融的发展和监管需要关注要不要监管、由谁监管、监管什么以及监管协调等诸多问题。我们认为,互联网金融的发展取决于两个条件:一是能否寻找出适合中国国情的互联网金融业务模式及发展路径;二是与金融监管体系的完善和监管边界紧密相关。为了协调互联网金融发展和有效监管,互联网金融监管应该具有明确的监管思路。

      一是注重金融属性。根据互联网金融业务是否具有金融属性而判定是否要进行监管,有所为有所不为。对于金融监管当局,判定是否是其监管职能的核心标准是相关业务是否具有金融属性以及是否与金融属性相关。假定网络贷款平台仅是一个信息中介,而没有相关的主体性和实质性金融业务,那金融监管当局可采用一般性监管原则进行监管,甚至可以不纳入监管范畴,以防止监管过度问题。但是,一旦网络贷款平台涉及到信用、期限及相关的风险转换问题甚至资金池业务,那么就应适用规范性监管原则,应该出台相关的针对性政策进行监管。

      二是注重分类监管。基于分类监管原则,对不同的互联网金融业务模式适用不同的监管政策,以有效进行监管。分类监管原则分为两个层面:

      第一个层面是对于不同的业务模式,需要采用不同的监管体系,明确互联网金融的监管主体、监管对象和监管范围,针对不同的业务模式采取具有差异性的监管规范,以匹配原则性监管、限制性监管或功能性监管等。按照现有分业监管的格局,明确界定各种业务模式、监管主体及其监管边界,以进行有效的针对性监管。由于短期内国内监管体系难以实质性改变,在目前分业监管体系没有变革之前,比较现实的做法是根据现有互联网金融的不同模式基于分业监管体系进行分类监管,“谁的孩子谁抱走”。

      第二个层面是对于同一个业务模式下,对于不同的子业务亦应采用有区别的监管政策,比如,捐助类众筹与股权类众筹应有差异性政策。例如网络借贷,要区分哪些属于信息平台类的,哪些是借助网络以线上线下相结合的方式进行变相吸收存款和发放贷款。对于前者,监管的重点是规范信息披露、强化信息安全和防止欺诈;对于后者,监管的重点是将此类金融活动纳入现行监管体系之内,针对监管真空和监管漏洞出台并完善相应的监管规则。

      三是注重监管协调。互联网金融风险具有明显的外溢效应,由于互联网金融存在跨界性,使得风险具有独特的空间传染性,其风险外溢效应在混业经营趋势强化和分业监管模式的错配中将更加凸显。在现有的分业监管体系下,又进行分类监管,使得跨界风险难以有效应对,为此,应该建立互联网金融监管协调机制,注重功能监管和综合监管,特别是一行三会和工信部等的监管协调。

      四是注重系统性风险防范。互联网金融特有的操作风险、技术风险、法律风险以及监管失效等需重点关注和防范。更为重要的是,互联网金融相关的信用和流动性风险更值得警惕。作为金融的本质,互联网金融通过各种渠道和机制,实现了利率、期限和风险的重构,但是这本质上并没有消除风险,而更多是转移风险,同时还创造新的风险,甚至是系统性风险。互联网金融等综合化经营模式强化了跨界的内在关联性,从而使得系统性风险的空间传染性更为凸显。要严防互联网金融的风险引燃时间维度的系统性风险和(或)空间维度的传染性,从而引发更大的风险。

      最后是注重消费者保护。互联网金融具有普惠性,在国内已经成为金融抑制下微观主体作为市场化主体参与金融市场及其相关业务的重要渠道,比如,作为资金拥有方的居民通过互联网货币基金实现了更加市场化的所有权定价从而获得更高的收益,但是,互联网金融存在信息不透明、虚拟账号、委托代理等信息不对称问题,将存在严重的道德风险问题。同时,互联网金融具有典型的零售性,涉及消费者或投资者众多,容易引发群体性事件。比如,网络贷款中存在的非法吸储、转贷、高利贷等问题如果有强制性的信息披露机制,那么网络贷款平台破产、人员逃跑等问题的严重性可能会大大降低,消费者利益受损亦将大大减少。强制性信息披露机制和消费者保护机制是监管当局强化互联网金融监管最为急迫的任务之一。

     
互联网金融监管的规定相关视频 更多>>
  • 食品经营许可证变更期间能营业吗
    2019-08-23 公司法 播放:205
  • 高新企业如何认定
    2019-08-20 公司法 播放:486
  • 公司破产工资能追回吗
    2019-08-16 公司法 播放:511
互联网金融监管的规定相关语音问答 更多>>
互联网金融监管的规定相关专题
互联网金融监管的规定相关问答专辑

15

15年的中国在线法律服务品牌

中国放心的互联网法律服务平台

82

覆盖82个法律专业领域

站内法律专业领域覆盖面广

1,000,000

每天为全国近100万互联网用户

提供各种类型法律知识查询服务

我是公众

有法律问题?直接发布咨询
(不限时间,律师在线,有问必答)

我是律师

400-678-1488
(服务时间:周一至周日 8:00-21:00)

关于法律快车

法律快车版权所有 2005-2019 粤ICP备10231287号-5 粤公网安备 44010602002222号 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-20100586