首页 法律咨询 专业律师 移动端
网站导航
律师加盟热线: 400-678-1488
全国 [切换]
您的位置:法律快车 > 法律知识 > 交通事故 > 2018交通事故案例分析
2018交通事故案例分析

2018交通事故案例分析

发布时间 :2018-08-22 20:29浏览量 : 11393
出现交通事故的案件一般情况下我们需要先进行交通事故责任认定,这是一种公安机关在查明交通事故原因后,根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系,以及违章行为在交通事故中的作用,对当事人的交通事故责任加以认定的行为。由此来分析案件的责任、赔偿标准、处理事项等等。
  •   交通事故致人死亡的,受害者亲属可以有权获得死亡赔偿金,死亡赔偿金不是遗产,不能按照继承法进行分割,但关于死亡赔偿金的权利人可参照继承法的规定来确定。

      案情

      长泰县岩溪镇老人梁某育有两个儿子,小儿子生来就有智力缺陷,大儿子梁某国一直是家中的顶梁柱,在与林某结婚,生下了两个可爱的女儿。

      2012年8月,不幸降临到这个家庭,梁某国在厦门同安因车祸丧命。悲剧发生后,经同安法院调解,肇事车投保的保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费等共计31万余元,案款第一时间汇至林某账户上。然而围绕这笔钱该如何分割,亲人间出现了矛盾。最终,公公梁某向长泰检察院巡回检察室反映了该情况,并将儿媳林某告上了长泰县法院。巡回检察室的干警也积极协调此案,与法院的法官一起对双方做工作。

      法庭上,双方对于死亡赔偿金的分配各执一词。公公梁某辩称赔偿金为梁某的遗产,自己理应有权分到,且因为小儿子的病,家里债台高筑,应照顾多分配些。

      林某则认为虽然公公家庭也比较困难,但自己有两个年幼的孩子,且无固定收入,这笔死亡赔偿金对她们母女三人也很重要,应该多分一点。

      判决

      本案审理后,法院认为,死亡赔偿金不是遗产,不能按照继承法进行分割,但关于死亡赔偿金的权利人可参照继承法的规定来确定。结合本案,31万余元赔偿款中,因办理丧葬事宜,林某先前已拿出部分钱款给其公公梁某,应在剩余款项范围内进行分割。

      死者梁某国生前与妻子及儿女共同生活,且两个女儿系未成年人,林某也无固定收入,对梁某国的经济依赖程度较强,所以在分割死亡赔偿金时应适当予以多分;公公梁某除了死者梁某国外,还有一个儿子,应予以少分,但考虑到梁某家庭情况特殊,应当予以适当照顾。

      评析

      死亡赔偿金的分配原则

      1、分配主体为死亡赔偿金的赔偿权利人。

      由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿,其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。因此,赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人,即配偶、父母、子女,只有第一顺序继承人完全不存在时,才开始由第二顺序继承人继承,即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

      2、死亡赔偿金的分割不同于遗产分配。

      死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得,当事人未请求分割的,人民法院不主动予以分割,当事人请求分割且赔偿协议未明确赔偿项目,应视为是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。在分割该笔赔偿金前,应扣除已实际支付的丧葬费用,并优先照顾被抚养人的利益,剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割,而非等额分配。当然,如果继承人明确表示放弃或转让的,应尊重其意思表示。

      3、债权人可否对死亡赔偿金提出主张?

      由于死亡赔偿金不同于遗产,它具有人身专属性,即专属于受害人的近亲属,死者生前的债权人没有请求权,不能要求分割死亡赔偿金抵债。同理,赔偿义务人也不能以死者生前欠其债务为由扣除部分或全部赔偿金。

      4、死亡赔偿金能否根据死者生前的遗嘱分配?

      遗嘱是自然人按照法律的规定处分自己的财产,安排与此有关的事务,并于死亡后产生法律后果的单方民事法律行为,因而遗嘱事实上也就是对遗产的处分行为。而死亡赔偿金并非死者的遗产,不能通过遗嘱的形式对其进行处分,只能按补偿原则在继承人之间适当分割。


     
  •   近年来,随着机动车数量不断增长,道路交通事故案件量也在逐年攀升。交通事故发生之后,受害者应该如何维权索赔?怎样才能实现利益最大化?

      案例1

      被外地货车撞伤致残

      异地起诉索赔获支持

      去年2月5日,内蒙古赤峰市的张某在下班途中,被一辆外地大货车撞倒受伤致残。交警部门查明,该大货车系上海某公司所有,司机系该公司员工,并最终认定货车司机负事故的全部责任。张某准备起诉索赔,但不知向哪里的法院起诉。律师告诉他,上海的残疾赔偿金计算标准远高于赤峰的标准,并建议他到上海起诉。张某听从了律师的建议,到上海起诉索赔,最终获得了法院的支持。张某后来一算账,他获得的残疾赔偿金比在赤峰起诉应获得的高出不少。

      点评

      不同地区经济发展不同

      残疾赔偿金数额也不同

      根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条规定,残疾赔偿金数额的计算是以受诉法院所在地的省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市统计的上一年度城镇人均可支配收入为基础来确定的,而因为不同地区的经济发展差异,所以每个地区统计出来的人均可支配收入数据有高有低,计算出来的残疾赔偿金数额也不尽相同。

      根据《民事诉讼法》的规定,对于交通事故案件,事故发生地和被告住所地法院均有管辖权,受害人选择统计数据高的法院起诉,便能获得更高的赔偿。

      案例2

      内蒙遇交通事故受伤

      到广东起诉多赔3万余元

      2013年春节,在内蒙古老家陪父母过节的广东籍的赵某遭遇了一起交通事故。司机何某驾驶大货车闯红灯时,将正在过人行横道的赵某撞伤。赵某治疗终结后,经法医鉴定,其伤情构成九级伤残。

      因赔偿事宜协商未果,赵某决定委托律师向法院起诉。律师了解到赵某系广东籍后,在向法院主张权利时,请求按照广东省的人均可支配收入来计算残疾赔偿金数额。法院经审理后,依法支持了这一请求,赵某最终获得残疾赔偿金数额比内蒙古当地人多了3万余元。

      点评

      不同地区经济有差异

      可结合实际选择起诉地

      一般来说,残疾赔偿金数额的计算是以受诉法院所在地的上一年度人均可支配收入统计数据来确定的,但根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定,如果受害人住所地或经常居住地所在地区的计算标准高于受诉法院所在地标准,那么法律也允许受害人按照其住所地的标准来主张计算残疾赔偿金数额。

    [page]

      根据《民法通则》第十五条规定,公民以他的户籍所在地的居住地为住所。本案中,赵某只要证明自己是广东省户口,便可以享受广东省的赔偿标准了。

      案例3

      乘出租车遇车祸身亡

      起诉出租车司机获赔

      2014年6月15日,陈某乘坐林某驾驶的出租车外出办事,途中出租车与一辆农用车相撞,致林某和陈某受伤,但陈某经抢救无效死亡。经交警部门认定,农用车一方负事故的全部责任。

      事故处理期间,陈某亲属了解到肇事农用车无牌无证,更没有买保险,驾驶员也已被刑事拘留,赔偿能力有限,而出租车司机林某家庭殷实。

      陈某亲属遂找到林某要求赔偿,林某认为自己在事故中并没责任不同意赔偿。双方闹到法院,法院最终判决林某赔偿陈某亲属各项经济损失50余万元。

      点评

      受害人具有双重身份时

      选择法律关系诉讼很重要

      本案中涉及法律关系的竞合问题。首先是陈某乘坐林某的出租车,双方构成客运合同关系。作为承运人的林某有义务将陈某安全送至约定地点,否则便构成违约;其次,农用车驾驶员的行为对陈某构侵权。车祸发生后,对于车内乘客陈某来说,就具有双重身份,既是侵权行为的受害人,也是违约行为的受害人。

      根据法律规定,在法律关系竞合的情况下,当事人只能选择其中一种来起诉,在此种情况下,如何选择法律关系进行诉讼就显得非常重要了。受害人可以综合赔偿数额、赔偿能力以及诉讼的便捷度等因素来考虑,选择对自己最有利的一种法律关系起诉。

     
  •   核心内容:什么情况下车辆不适用交通事故损害赔偿?受害人让被告人使用车辆帮忙把钢丝拉直,却不料,被弹起的钢丝弄伤,经治疗无效死亡。这种情况下车辆适用交通事故损害赔偿吗?

      一、案例回放

      2012年4月5日,彭某在修建自己房屋时,由于建筑所用材料钢丝需要拉直,于是让正在帮自己运送墙砖的罗某开车帮忙将钢丝拉直,但罗某并未同意。随后彭某的舅子徐某因认识罗某,也上前劝说罗某,罗某碍于情面遂同意。于是徐某与彭某将钢丝的一端绑在公路边的树上,另一端绑在车上,待绑定后,罗某驾驶小卡车拉直钢丝的过程中,钢丝弹起将在旁边的彭某打伤在地,后彭某被送往医院抢救,但抢救治疗无效,于4月6日死亡。后来基于赔偿问题各方并未达成一致,导致死者彭某的家属将罗某、保险公司告上法庭。

      二、案例适用法律意见分歧

      对于此案是否属于道路交通事故产生了两种不同的意见,一种意见认为:《道路交通安全法》规定的道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。首先该事故是发生在道路上,其次行为人利用小卡车拉直钢丝是利用车辆的动力进行运作,只是车辆的使用违反运行规则,具有一定过错,再次此次事故造成了彭某的死亡。因此此事故符合道路交通事故的定义,应当认定为交通事故。

      另一种意见认为:本案中,车辆不是上道路行驶,也不是供人员乘用或者用于运送物品,该车更没有工程专项作业的资质,而是被擅自改变用途,将机动车作为牵引机,用于拉直钢丝,故事故时该车不属于法律规定的“机动车”,不应当认定为交通事故。

      三、案例事故解析

      要科学的定义交通事故之构成不仅要对其定义进行明确,还要对《道路交通安全法》的立法目的和法律特征进行理解何把握。我们认为交通事故构成要件可分为形式要件与实质要件两方面。《道路交通安全法》第119条第5项规定:“‘交通事故’,是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”据此交通事故形式要件可以概括为:

      1、主体要件

    [page]

      即引起道路交通事故的行为主体——参与交通活动的人。虽说定义只说了车辆因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失,但车辆是受人直接或间接控制,而且车辆是物不可能具有主观意识,只有人才会有主观意识而产生过错,因此交通事故主体应当是控制车辆的人;

      2、行为要件

      即行为人违反道路交通安全法律、法规引起事故发生,因为行为如果没有违反道路交通安全法律、法规是不会造成事故的,一旦造成事故必然是违反交通安全法律、法规的;

      3、主观要件

      根据上面定义可知需要作为主体的人具有过错,或者属于行为人不能预见的意外事故。在民法学中,过错是指行为人对自己的行为和损害后果的心理态度,这种心理态度可分为过失和故意。一直以来理论和实务界统一认知及之前的《道路交通事故处理办法》的直接规定,道路交通事故的行为人主观上只是过失,《道路交通安全法》扩大了主观要件的范围。因为我们假定行为人主观上为故意,比如故意驾车杀人、故意驾车损坏财物等行为刑事部分应当由刑法规范,而民事赔偿部分仍然可以按照交通事故而不按一般的侵权行为处理。因为一方面该事故也是行为人故意违反《道路交通安全法》而引起的,也侵犯了道路交通管理秩序;另一方面将此认定为交通事故可以让保险公司介入,给受害者获得赔偿的一个强力保障,充分体现了法律保障弱势群体和以人为本的精神。同样,因意外造成的事故之所以也纳入交通事故范围也是基于此考虑。所以行为人主观上为过错的,或者属于行为人不能预见的意外事故的仍然可以构成交通事故;

      4、后果要件

      即事故导致了人员伤亡、车辆、物品损坏等后果。交通事故属于一种民事侵权性质的事故,也符合侵权行为的几个要素,所以后果要件是必不可少的;

      5、特殊要件

      所谓特殊要件是根据道路交通事故的性质分为车辆要件和道路要件。交通事故中必须有一方是车辆,并且车辆必须在道路上行驶。车辆包括机动车与非机动车。机动车是指动力装置驱动或者牵引,上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆;非机动车是指以人力或者畜力驱动,上道行驶的交通工具,以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方,包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。

      《道路交通安全法》的立法目的是为维护交通秩序,预防交通事故,保护人身安全、财产损失及其合法权益,提高通行效率。由此我们可以将实质要件概括为:事故时行为人正在为交通行为。

    [page]

      交通事故首先要符合交通这个条件,所谓交通,《辞海》对于交通的解释:“各种运输和邮电通信的总称,即人和物的转运和输送,语言、文字、符号、图像等传输和播送”,而对运输的解释:“人和物的载运和输送”。

      《道路交通安全法》所指的交通仅指运输即人和物的载运和输送,不包括邮电通信。因此这里指的为交通行为必须包括两个方面:第一必须是人直接或者间接控制车辆为行为;第二必须是为运输行为。车辆因为在使用其主要功能即运输功能时才把它看做交通工具,当仅仅使用车辆的其他功能(比如装载功能、“牵引机”功能)时就不能把车辆看做交通工具。

      使用车辆其他功能为行为时谈不上破坏交通秩序,要看事故中行为人的行为是否破坏交通秩序,只能特定在事故中各当事人的行为本身之间。如果行为人引起事故的行为不是交通行为的,则该具体行为所指向的社会秩序并不是交通秩序,谈不上对交通秩序的侵犯。因此该行为不能看做是交通行为。

      我们回过头来看案例中的事故,咋一看此次事故符合交通事故的形式要件,即发生在道路上,事故一方是车辆,行为人因过错发生事故致人死亡。但其不符合交通事故的实质要件,即此次事故行为人并没有为交通行为。因为行为人仅仅是在使用车辆的其他功能即“牵引机”功能,因此该事故不属于道路交通事故。

      综上,笔者认为虽说《道路交通安全法》对交通事故的定义比较宽泛,但不能无限的扩大和随意解释,只有符合以上形式要件和实质要件的事故才属于交通事故。

     
  •   核心提示公安部交管局公布了一批春运道路交通事故典型案例,如醉酒驾驶、超员载客、超速行驶、疲劳驾驶、无证驾驶、客车非法营运、不系安全带等交通违法行为。提醒驾驶人在春运期间安全文明出行、平安回家过年。

      春运是全年客流量最集中的时期,也是道路交通事故易发高发期。针对春运期间最易导致事故的八类交通违法行为,公安部交管局27日公布了一批近年典型案例,提醒每一位春运交通参与者安全文明出行、平安回家过年。

      醉酒驾驶

      2014年3月6日,黑龙江省富裕县驾驶人褚某饮酒后驾驶黑MW6558吉利牌小型轿车搭乘4人,以时速109km/h(限速70km/h)驶入对向车道,与相对行驶的奇瑞牌小型轿车相撞,造成两车共5人死亡、3人受伤。经检测,褚某血液酒精含量为391mg/100ml,属于严重醉酒驾驶。

      【案例剖析】酒精对人体各项机能影响很大,饮酒后驾车会导致触觉麻木,无法正常控制油门、刹车及方向盘;还会造成反应迟缓,无法正确判断车距、速度和交通信号。更致命的是,在酒精刺激下,人的自控能力大大降低,遵章守法意识严重松懈,极易出现超速、不系安全带、闯红灯等违法行为。据统计,近5年春运期间,酒后驾驶是导致事故的主要交通违法行为之一,致死人数达交通事故死亡总数的5.1%。公安部交管局提醒广大驾驶人,请牢记“酒后不开车,开车不喝酒”。

      超员载客

      2012年2月18日,贵州省道真县驾驶人冯某驾驶贵C86256东风牌中型普通客车搭载35人(核载19人),由于内胎破裂加之严重超员惯性增大,翻坠入5.9米高的路坎下,造成车上乘客13人死亡、22人受伤。

      【案例剖析】春运期间,公路长途客运需求大、客流多,部分人为追逐经济利益不顾安全、多拉快跑,超员载客违法行为高发。超员载客会导致车辆载质量增大,制动性能下降,行驶稳定性变差,发生事故的风险加大,特别是在山区道路、急弯陡坡路段行驶容易失控、翻车,后果严重。公安部交管局提示,请拒绝驾驶或乘坐超员车辆,如发现客车超员,可向公安交管部门举报。

      超速行驶

      2011年1月11日,河南省平顶山市平运汽车运输有限公司驾驶人陶某驾驶豫D34401大型客车,因超速行驶未能及时制动,与前方因交通事故停在左侧道路的豫NQ0517小型客车相撞后,冲入路侧边沟后仰翻,造成16人死亡、25人受伤。

    [page]

      【案例剖析】“十次事故九次快”。超速行驶直接导致刹车距离增长,极易引发追尾;车速过快还会导致转弯离心力增加,侧滑、侧翻风险加大;车速越快,留给驾驶人的反应时间越短、视野越小。近3年重特大交通事故中,因客运车辆超速导致的事故高达三成以上,客车超速已成群死群伤事故主因;春运期间超速肇事导致的死亡人数占春运交通事故死亡总数的近10%。公安部交管局提示广大驾驶人安全谨慎驾驶,与前车保持安全车距,不要超速行驶。

      货车违法载人

      2014年5月25日,河南省尉氏县王某驾驶新AA7719重型普通货车,因超速且未保持安全距离,与前方同方向新疆奇台县高某驾驶的新BC8425轻型普通货车(驾驶室内乘坐4人、车厢内拉载37人)相撞,致11人死亡,32人受伤。

      【案例剖析】春节临近,农村地区用车频繁,一些地区公共交通资源匮乏,村民交通安全意识、自我安全防范意识差,加之交通安全管理力量薄弱,拖拉机、三轮汽车、低速普通货车等农村常见货运车辆违法载人行为易发多发,群死群伤事故时有发生。货车是货物运输专用车辆,货厢内并未专门针对人员乘坐设置安全装置、逃生装备,载人隐患多、危害大。公安部交管局提示,请不要乘坐货车、拖拉机、超员车出行,切勿人货混装。

      疲劳驾驶

      2014年8月26日,宁夏固原市驾驶人马某驾驶新疆四平商贸有限公司新A99290宇通牌大客车乘载61人(含11名儿童),因极度疲劳且超速行驶,在前方无障碍物情况下向左猛打方向冲入对向车道,与对向重型仓栅式半挂车相撞,造成15人死亡、35人受伤。

      经调查,马某事发前10天内连续驾车往返宁夏新疆两地未休息,单趟行程2300公里,事发时已极度疲劳,连下身线裤掉落膝盖都无知觉。

      【案例剖析】疲劳驾驶会导致判断能力下降、反应迟钝、操作失误增加,甚至会出现下意识操作或短时间睡眠情况,严重时会失去对车辆的操控能力,极易引发交通事故。春运期间,客货运驾驶岗位人员紧张、工作强度加大,驾驶人超时限、超负荷、疲劳运营现象易发高发。公安部交管局提示,客运企业要加强驾驶人安全教育,合理安排驾驶人休息,充分利用动态监控手段确保驾驶人连续驾驶时间不超过4小时;乘客如发现驾驶人出现疲劳驾驶症状或连续驾驶时间过长,应及时制止其继续驾驶。

      无证驾驶

      2012年10月7日,山东省高密市王某驾驶鲁GJ031B号小型轿车沿青银高速公路行驶,从右侧超越同向鲁A96925大客车时发生刮擦后逃逸,致该大客车穿越中央护栏驶入对向车道,与另一辆大客车发生碰撞,造成14人死亡、44人受伤。经查,王某无驾驶证,鲁A96925大客车驾驶人持C1驾驶证驾驶大型客车。

      【案例剖析】由于无证驾驶的驾驶人未接受过相应驾驶培训,且未通过驾驶技能考核,安全驾驶意识、应急驾驶能力、操作熟练程度均不能满足安全驾驶要求。近5年春运期间,由无证驾驶肇事事故导致的死亡人数占总数的7.1%。公安部交管局提示,无证驾驶危害大,损人害己事故多,请严格依法遵章驾驶机动车。

    [page]

      客车非法营运

      2013年1月31日,河北衡水运输集团有限公司冯某驾驶冀T23171合客牌旅游大客车,行至转弯下坡路段时,因不熟悉路况、夜间视线不良,空挡超速滑行,车辆失控坠崖后起火,造成18人死亡、32人受伤。

      经调查,冯某领取包车证后,违规改变审批行驶路线,私自揽客、站外发车,且包车证为客运公司申领空白证后直接发放,存在严重非法营运行为。

      【案例剖析】春运期间,群众出行需求集中爆发,是长途客运的“黄金期”,也是安全监管的困难期。一些车主、驾驶人为追求经济效益,违规使用空白包车证、私自改变行驶路线、站外揽客、站外发车。从近年来春运发生的涉及长途客运的重大事故看,上述驾驶人常存在不熟悉路线、疲劳驾驶等问题。公安部交管局提示,广大公路客运从业人员应当严格依法依规经营,树立安全运营、文明驾驶意识,莫因蝇头小利酿成车毁人亡的惨剧。

      不系安全带

      2012年9月15日,甘肃省平凉市昌晖运业有限公司驾驶人任某驾驶甘L29940重型半挂牵引车,行至宁夏隆德县境内下坡路段右转弯时,与对向行驶的甘L08859青年牌大客车刮擦相撞,致大客车失控翻下路侧120米深的山沟,造成11人死亡、6人不同程度受伤。其中唯一系安全带的乘客仅表皮擦伤。

      【案例剖析】大型客车旅客是否系安全带,与事故后果严重程度密切相关。近年来,我国机动化水平迅速提高,但乘客主动系安全带的意识不强。数据统计,在2014年一次死亡5人以上事故中,伤亡人员未使用安全带成员致死率比使用安全带的高25%。高速行驶时,一旦遇到突发情况,安全带能牢牢地把人固定在座椅上,避免被甩出车外或者在车内二次碰撞导致的伤亡。另有研究表明,规范使用安全带,可以减低40%的碰撞伤害。公安部交管局提示,春运期间,举家出行、长途返乡增多,请系好您的“生命带”。


     
  •   王植松被偷窃来的摩托车撞伤且肇事者逃逸在自付抢救费用后诉中保番禺支公司负担该笔费用案 - 交通事故案例分析

      【问题提示】

      被盗摩托车发生交通事故致人受伤,驾车者逃逸,肇事车辆在平安公司而不在中保公司投保,受害者的医疗费由谁负垫付赔偿责任?

      【案情】

      原告:王植松。

      被告:中国人民保险公司番禺支公司(以下简称中保公司)。

      被告:中国平安保险公司番禺支公司(以下简称平安公司)。

      1996年11月10日上午6时许,原告驾驶一辆粤A9K594摩托车由西往东行至番禺联邦工业路农药厂门口时,被一辆粤A0F962摩托车迎面碰撞,两摩托车损坏,原告受伤送院治疗,肇事摩托车司机弃车逃逸。经番禺市公安局交通警察大队认定,粤A0F962摩托车司机肇事逃逸,应负事故全部责任。粤 A0F962摩托车车主为何德恒,该车已于事故当日上午8时许报失,公安机关已立案侦查,尚未破案。原告因头部受伤在番禺市人民医院抢救治疗中实施了开­手术,但需二次人院进行­骨修补术。第一次人院出院后的三个月后,原告第二次人院进行了该手术。第一次人院花去医疗费52697.40元、第二次人院花去医疗费5745元,合共花去医疗费58444.40元。事故发生时,原告及其驾驶的车辆,粤A0F962摩托车及其车主与中保公司没有保险关系;粤 A0F962摩托车向平安公司购有不约定驾驶员的第三者责任险。该责任险保险条款规定第三者责任险是在被保险人允许的合格驾驶人员在使用保险车辆过程中,发生意外事故中致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁,依法应当由被保险人支付的赔偿金额,保险人依照保险合同的规定给予赔偿;不属于保险责任范围内的损失和费用,保险人不负责赔偿。

      原告王植松向番禺市人民法院起诉称:1996年11月10日上午6时许,我驾驶粤A9K594摩托车与他人驾驶的粤A0F962摩托车发生碰撞,对方驾车人弃车逃逸,我受伤被送院治疗,共花去医疗费58444.40元。后经查,粤A0F962摩托车为被盗车辆,至今未破案。经交警部门认定在事故中我不负事故责任。因我省是实行机动车第三者责任险的行政区域,根据《道路交通事故处理办法》第14条及《广东省道路交通事故处理规定》第11条,我抢救期间的医疗费58444.40元应由被告中保公司预付。

      被告中保公司答辩称:在《道路交通事故处理办法》、《广东省道路交通事故处理规定》公布实施时,我省只有我公司经营保险业务,自1995年后,多家保险公司相继成立,故现只由我公司承担预付义务是不合理的。另即使预付也只是伤者抢救期间的医疗费,本案原告两次人院治疗已超出抢救期间的范畴,且原告已自行支付了医疗费。原告所引用的两个法律条文,规定中国人民保险公司在交通事故逃逸案件中的义务是预付伤者抢救期间的医疗费、死者的丧葬费。既然原告已自行筹集了医疗费用,我公司的预付义务也就消失。加上在本案中与肇事当事人或车辆存在保险关系的并不是我公司,根据权利义务对等原则,亦不应由我公司负预付责任。

      鉴于平安公司与本案肇事车辆有保险关系,该公司被追加为被告。被告平安公司答辩称:与原告发生碰撞的粤A0F962摩托车所有人向我公司所购的险种为不约定驾驶员的第三者责任险,根据《机动车辆保险条款》的规定,不约定驾驶员是指被保险人允许的具有合格驾驶资格的人员。本案中该车被盗,肇事者逃逸,不属于保险责任范围内,故我公司不应负赔偿责任。

      【审判】

      番禺市人民法院经审理认为:原告及其所驾驶的车辆和粤A0F962摩托车及车主与被告中保公司没有签订保险合同,故不存在保险关系,而且没有法律、行政法规规定我省属实施机动车第三者责任法定保险的行政区域,故中保公司对原告不负预付赔偿责任。肇事车辆粤A0F962摩托车车主虽与平安公司存在保险关系,但事故是粤A0F962摩托车被盗后发生的,不属保险责任范围,故平安公司对原告亦不负赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十条的规定,该院判决如下:

      驳回原告王植松的诉讼请求。

      判决后,原、被告均未上诉,一审判决发生法律效力。

      【评析】

      本案是一宗被盗摩托车发生交通事故致人受伤,驾车者逃逸,受害人王植松遂根据《道路交通事故处理办法》第14条和《广东省道路交通事故处理规定》第11 条之规定,提起诉讼要求中保公司预付赔偿其两次入院抢救的医疗费的案件。法院鉴于平安公司与本案被盗肇事摩托车有保险关系,故追加平安公司为本案被告。由于本案涉及多个法律、法规,且之间出现了内容冲突,在审理过程中争议较大,争议焦点在于:

      一、肇事车辆在平安公司投保而不在中保公司投保,受害者的医疗费由谁负垫付赔偿责任

      国务院于1992年1月1日颁布施行的《道路交通事故处理办法》第14条规定:“在实行机动车第三者责任法定保险的行政区域发生机动车交通事故逃逸案件的,由当地中国人民保险公司预付伤者抢救期间的医疗费、死者的丧葬费,中国人民保险公司有权向抓获的逃逸者及其所在单位或机动车的所有人,追偿其预付的所有款项。”广东省人民政府于1994年1月29日发布施行的《广东省道路交通事故处理规定》第11条规定:“被盗机动车发生交通事故致人受伤或死亡,事故当事人已逃逸的,伤者抢救治疗期间的医疗费、死者丧葬费由当地中国人民保险公司预付,保险公司有权向抓获的逃逸者及其所在单位或机动车所有人追偿其预付的所有款项,公安机关有责任予以协助。”本案对这个问题的处理,存在三种不同的观点。一种观点认为,番禺市是实行机动车第三者责任法定保险的行政区域,原告与中保公司虽不存在保险关系,但依照上述法规文件规定,被盗车辆发生交通事故致人伤亡,肇事者逃逸的,伤者抢救治疗期间的医疗费由中保公司预付,是法定的义务,是法律、法规基于人道主义的立场所规定的一种救济方法。因此,中保公司应从保险业社会效益角度出发,预付原告抢救期间的医疗费。第二种观点认为,应由平安公司预付原告两次入院的医疗费。理由是上述两法规文件颁布实施时,我国只有中国人民保险公司一家承办保险业务,但时移势易,现多家保险公司并存,根据权利义务对等原则,应由有保险关系


     
  •   核心提示最高法院发布道路交通人身损害赔偿纠纷案等四起典型案例。在交通事故损害赔偿纠纷中,没有直接证据,没有监控录像,没有目击证人,交管部门不做事故责任划分认定,受害方难以证明自己的损害。

      最高人民法院昨天(24日)发布许云鹤与王秀芝道路交通事故人身损害赔偿纠纷案等四起典型案例,指导事实认定存在困难的交通事故案如何审理指出法院审案要排除社会舆论的压力。

      从几年前的“南京彭宇案”到这次最高法院此次发布的天津许云鹤案、浙江金华吴俊东案、成都曾明清案,这些案件在审理期间乃至判决作出后,社会舆论都给予了较大的关注,由于一些媒体的负面评价,案件的审理结果在一定程度上并没有得到舆论的理解和支持。为什么会发生这种现象?最高法民一庭审判长李明义在接受记者采访时分析:

      李明义:这些案件要么认定事实存在一定的困难,比如道路交通事故的发生及责任认定无监控录像等直接证据,需要结合全案其他证据综合判断、推理,像这次公布的天津的许云鹤案;要么法律适用上存在一定的困难,例如成都的曾明清案,在多辆机动车共同造成同一侵权损害后果的情况下,各个机动车应当承担何种责任?这种责任基础是什么?法院判断产生难度。

      的确,打官司打的是证据。在交通事故损害赔偿纠纷中,没有直接证据,没有监控录像、目击证人,交管部门不做事故责任划分认定,原告无法证明自己遭受的损害是被告造成的,而被告坚称自己没撞,甚至表白自己是做好事扶起原告的热心人,双方各执一词,这种情况到底该怎么判断?

      最高法发布的典型案例显示,2009年10月21日中午,许云鹤驾驶未投保交强险的轿车并道时,与违法翻越中心隔离护栏的王秀芝发生交通事故。王秀芝倒地受伤,造成右下肢受伤。现场勘查显示,许云鹤所驾车辆停在中心隔离栏边的第一条车道,车辆左前部紧挨中心隔离栏,左前轮压着中心隔离栏桩基,车辆与隔离栏呈约45度夹角。许云鹤称王秀芝属跨越护栏时被绊自行摔伤,与己无关。

      许云鹤:如果她抢到前面去我就减速让她先过,她要是停住了,那我就先过去,本来是这样一个想法,但是没想到老太太在跨的时候可能太急了,她跨过来就站不稳,直接咕咚摔到地上了。

      但是王秀芝老人的女儿强调,母亲右腿膝盖的伤就是许云鹤的车撞的。

      王女士:我到现场去,看了半天,试了半天,怎么试也不可能摔到这个位置。永远相信事实相信法律,我总说这个,黑的白不了,白的黑不了,老婆儿自己有医保,她要是自个摔那儿,用不着讹你,国家就担负了。

    [page]

      王秀芝的腿伤到底是不是许云鹤撞的?二审法院委托的鉴定机构经伤情成因鉴定认为,受害人伤情符合车辆撞击特征,单纯摔跌难以形成。同时,由于事发时并无第三方车辆,且受害人尚能从容跨越护栏,所以可以认定王秀芝的腿伤乃许云鹤的驾车行为所致。法院终审判决许云鹤承担40%的过错责任,在交强险赔偿限额内赔偿王秀芝10.7万多元。最高法认为,机动车交通事故中,对于一些无监控录像、无目击证人,且双方当事人对于事故原因又各执一词的情形,人民法院如何认定事实是一大难点,本案具有典型意义。

      南京彭宇案、天津许云鹤案、浙江金华吴俊东案等,被告均宣称自己是做好事反被诬陷,引起了社会舆论的关注。对此,李明义强调:

      李明义:法官审理案件,应当依据证据、依据法律做出自己的判断,排除社会舆论的压力。

      多年来,“彭宇案”的词义渐从一起案件延伸为一系列“好人好事被污蔑”的事件代名词,成为了一种社会现象。造成舆论误解的原因之一就是一审判决中关于生活经验的推理的部分引发的质疑。

      李明义:前几年的彭宇案,从一审的证据看,彭宇确实与原告发生了碰撞,一审判决在证据评价和事实认定上并无错误,在审理结果上也并无不当,但为何会引起争论?一个重要的原因就是一审判决没有正确理解和运用生活经验推理。

      日常生活经验对于司法裁判的作用,不仅司法解释中有明确规定,更重要的是,它确实是法官在案件审理过程中不可或缺也不能回避的一种手段。到底如何正确运用呢?

      李明义:无论如何,都要结合既有证据来考虑日常生活经验,不宜先入为主。在裁判过程中要注意与社会的善良风俗结合起来,要鼓励、引导、发扬社会主义道德,要弘扬公序良俗。因为人民法院的民事判决不仅有定纷止争的作用,更有教育引导的作用。

      最高法认为,在没有直接证据的情况下,人民法院要在法定情形下进行调查取证,进一步查清事实;对现有证据综合判断,通过证据评价,形成内心确信,得出在证据基础上的事实判断。如果法官对于案件事实仍然无法形成内心确信、案件事实仍然处于真伪不明的状态,就应当依据证明责任规则作出判决。


     
  •   核心内容未成年人开车,发生事故该如何赔偿?

      【基本案情介绍】

      原告肖某(14周岁)与被告胡某同住一村。被告胡某之妻得了急病,在未征得肖某父亲同意的情况下,胡某让肖某开三轮货车送自己的妻子去医院。到达医院后,胡某又让肖某回村里接自己的父母来医院。肖某在同村的路上与一辆农用货车相撞,致使对方司机和车上乘坐的二人受伤。此次交通事故经交警大队认定:原告肖某负全责,应赔偿受害人损失3万元。肖某进行了赔偿后,以胡某在未经其父母同意情况下要未成年人开车造成交通事故为由,要求胡某分担部分损失,胡某认为事故与其无关,拒绝分担。

      评析:

      原告肖某在行为时年龄为14周岁,是限制民事行为能力人,依照我国《民法通则》第133条的规定,限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担民事责任。但该规定的适用条件,应是限制民事行为能力人不受他人制约的个人行为造成他人损害的,监护人才应负责。本案原告肖某作为限制民事行为能力人,是在被告胡某未征得其父母同意情况下,按胡某的意思为其开车服务过程中造成他人损害的,不具备适用该法律规定的条件。14周岁的限制民事行为能力人,在我国不能取得机动驾驶执照,因而不具有驾驶机动车上路行使的资格。本案胡某指使限制民事行为能力人肖某从事依其行为能力不能从事的行为,并因此获得利益,胡某应对肖某在其指使范围内从事的活动负责。同时,原、被告住同村,被告胡某应该知道肖某为限制民事行为能力人,不能从事驾驶机动车辆的活动。所以,被告胡某是不能推卸责任的。

      另一方面,肖某的父母监管不严,也要负一部分责任。但由于肖某在本案中的行为已脱离了其父母的监管,而受胡某的指使,胡某作为现实有监控能力的人,其现实注意义务要大于肖某的父母,而且胡某还是肖某行为的受益人。因此,应承担比肖某父母更大的赔偿责任。

      综上,笔者认为,被告胡某应赔偿原告肖某因交通事故造成的经济损失3万元的70%即21000元,其余损失由原告肖某的父母负担。

     
2018交通事故案例分析相关视频 更多>>
  • 高速公路匝道压网状线扣分吗
    2019-05-07 交通事故 播放:3180
  • 1.8排量车船税多少
    2019-04-04 交通事故 播放:2735
  • 交通事故死亡怎么赔偿
    2019-03-28 交通事故 播放:1968
2018交通事故案例分析相关语音问答 更多>>
2018交通事故案例分析相关专题
2018交通事故案例分析相关问答专辑

15

15年的中国在线法律服务品牌

中国放心的互联网法律服务平台

82

覆盖82个法律专业领域

站内法律专业领域覆盖面广

1,000,000

每天为全国近100万互联网用户

提供各种类型法律知识查询服务

我是公众

有法律问题?直接发布咨询
(不限时间,律师在线,有问必答)

我是律师

400-678-1488
(服务时间:周一至周日 8:00-21:00)

关于法律快车

法律快车版权所有 2005-2019 粤ICP备10231287号-5 粤公网安备 44010602002222号 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-20100586