王常青

道路交通事故赔偿责任的转移例陈某驾驶小车在道路上行驶过程中，与无证驾驶摩托车的吴某相撞，吴某倒地。陈某慌乱逃跑，后被交警查到，认定全责。陈某驾驶的小车有投保交强险和商业第三者责任险50万元。吴某要求某保险公司和陈某赔偿13万元，其中8万元损失，三方达成协议由保险公司在交强险范围内赔偿。另5万元损失，被告一某保险公司称应由肇事逃逸者赔偿；被告二陈某称小车投保的第三责任险，应由由保险公司赔偿。律师意见：陈某肇事逃逸是否要承担未达成协议的另5万元的赔付责任，要看第三者责任险的保险转移责任能否成立。陈某行为不致于保险公司免责，本案赔偿转移由保险公司承担。小车投保第三者责任险目的，是发生交通事故驾车人责任时，由保险公司赔偿，赔偿责任转移。本案保险公司强调被告二陈某肇事逃逸，情节恶劣，于理不容，不能免责任。从感情上说是大多人会偏向保险公司，要没有法律规定情况下，相信判案单位也会站在保险公司那一边。但是本案有保险合同，责任评判最高标准就是双方的约定，结合法律的规定，感情用事在此要让位于法律规定和合同约定了。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，保险合同有约定免责事项，但要求保险人当以书面或口头形式告知投保人时，免责事项才发生效力。保险公司称肇事逃逸属于保险合同约定的免责事项，故本案争议5万元保险不赔偿，应由肇事者赔偿。但被告二陈某代理人认为，保险公司没有书面或口头告知保险免责条款，也不能证明有尽此义务，故本案保险免责条款没有生效。或言之，本案发生交通事故，保险公司就要承担赔偿的转移责任。本案一、二审判决采纳了被告二陈某代理人的意见，分别做出了（2019）闽0121民初5002号和（2020）闽01民终3400号民事判决，由某保险公司承担本案的赔偿责任。王常青2020年9月3日附《中华人民共和国保险法》（2015年修正）第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。

案情简介王某向魏某借款30万元，魏某通过银行转账给王某。后王某通过银行转账65000元给魏某，注明还借款，双方未立书面借款合同。未还清借款前王某去世。魏某以本案借款是王某与李某夫妻关系期间所借，是夫妻共同债务，转向王某的妻子李某追偿而向法院起诉，要求判决李某归还借款235000元及出借时口头约定的月利率2分利息，合计本息30万元。一、二审法院认为本案借款是夫妻关系期间借款，是夫妻共同债务，利息问题根据魏某陈述和生活经验可以推定是月利率二分，判决支持魏某的诉讼请求。申诉和再审李某不服一、二审判决委托王律师申请再审。申请再审要点：1、本案厦门市中级人民法院二审期间，最高人民法院于2018年1月18日发布婚姻法新解释，规定共同债务的举证责任是债权人。本案的债权人即出借人魏某不能证明该借款是用于王某和李某夫妻共同生活和共同经营，且王某与李某没有共同签字借款，该借款应是王某个人债务，与妻李某无关。2、本案没有约定利息，原一、二审推定本案借款有利息，推定本身就说明约定不明，约定清楚就不需要推定。根据法律和司法解释，民间借款，约定不明按无利息处理。故本案没有借款利息的约定。福建省高级法院受理申请再审后，采纳无利息约定的申请再审理由，指令原二审法院再审本案（2018闽民申3411号）。本案原二审法院再审后，经调解，双方达成调解协议，李某支付魏某10万元，分二年付清（2019闽02民再59号）。本案双方利益得到一定平衡和保护，案件圆满解决。

判决有错的就要坚持上诉夏××等涉嫌敲诈勒索罪一案，一审法院认定夏××共同参与非法放贷活动，强行索要他人财物等数额巨大，系从犯，鉴于其当庭认罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金五万二千元。被告人夏××不服一审判决，委托本律师上诉。律师代为上诉，认为：一审量刑过重。上诉人夏××系从犯、初犯，其到主犯孙××开办的公司上班才二个月上下，后自离。公司内的全部犯罪嫌疑人（被告人）犯下的敲诈勒索罪的犯罪金额，上诉人不应对总额负责，上诉人应只对其的个人行为负责，上诉人客户数量有限罪行较轻，认罪服法，建议在三年以下量刑。二审审理后，认为上诉人夏××系从犯，进公司不到三个月时间较短，非法所得较小，认罪，以（2019）浙10刑终42号，依法改判夏××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元。对此判决上诉人和辩护人均认为是实事求是，公正的判决，做到了罪刑相适应。福建佐佑律师事务所王常青律师2019年8月6日