陶志刚

代理词尊敬的审判员：本人受内蒙古善正律师事务所指派并接受孙X的委托担任孙X的代理人。通过参加庭审，现就本案发表如下代理意见：一、原告给付被告方的财物都应属于赠与，不属于婚约彩礼。女方借婚姻之事向男方索要财物才是属于婚约彩礼。而本案，被告方没有向原告方索要过财物，原告方给付被告方的财物都属于自愿赠与。原告方申请出庭的证人一个是其亲属，一个是其朋友，其二人证明原告方给付不是自愿的赠与行为时，二人证言叙述的前后内容以及二人证言之间有很多矛盾之处，其二人的证人证言效力有待法庭查证核实。二、退一步说即使属于婚约彩礼，被告也不应予以返还。1、《婚姻法解释（二）》第十条从切实解决实际问题入手，对彩礼应否返还问题作了较为明确的规定。其立法本意是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据的。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。给付彩礼后如果已经登记结婚的，原则上彩礼不予返还。这一原则，在审判实践中是首先要予以考虑的。本着这一指导思想，才能对解决好这类纠纷形成一个系统的、一致的处理方法。2、从全国各地法院的审判情况，以及赤峰地区司法审判情况以及赤峰地区的风俗来看，本案被告也不应返还。赤峰市中级人民法院2010年8月8日印发了《关于审理婚约财产纠纷案件中法律适用方面存在的问题及意见》中第（四）部分关于实体处理中提到，在确定彩礼是否返还以及返还的数额时，应注重考虑以下因素：离婚或解除婚约关系的原因及过错；订婚时间、同居时间或结婚时间的长短；女方是否遭受家庭暴力；女方接受的彩礼是否已全部或大部用于共同生活；可能影响彩礼是否返还以及返还数额的其他因素等情况。就本案而言，原被告2012年10月20日举行婚礼，并于婚礼当日同居。2012年12月28日登记结婚，2013年10月8日登记离婚，并于当日分居。同居时间已有一年。司法性文件中规定同居一年的，彩礼原则上就可不予返还。这里的一年不能具体量化成365天，这里的一年是相关规定的制定者要为了说明同居的时间的长短问题。就本案而言从2012年的10月份起结婚同居到2013年的10月份分居，同居时间已很长，应属于规定所称的一年。再者，在二人同居期间原告对被告有过多次的家庭暴力，原告因此还为被告出具过不再家暴《保证书》。原告也因家暴到医院做过检查和诊断。这也给被告的身心造成了重大的伤害。再者、被告叙述婚后其二人的工资都各自持有，原告婚前的赠与财产也都用于了婚后家庭生活方面的消费性支出。2012年自治区城镇人均消费性支出为17717元，两个人就是35434元，望法庭能予考虑。3、对原告的财产赠与，被告方也与结婚前后先后返还了1.36万元。在订婚当日被告母亲返还原告1600元，原告当庭也予以承认；在结婚当日早晨被告母亲又返还原告10000元，这笔钱款有证人及婚礼录像为证，婚礼录像在原告处，原告无正当理由拒不提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”在此也提请法庭根据事实及法律对此笔钱款查证核实；在结婚当日另一时间被告母亲又返还了原告2000元。综上，根据本案的事实，以及相关法律法规的规定，及司法审判实践，及当地民俗，请求贵院驳回原告的诉讼请求。代理人：陶志刚

辩护词尊敬的审判长、审判员：我受内蒙古善正事务所指派，接受被告人冯X亲属的委托，并征得被告人冯X的同意，担任其案件审理的辩护人。我通过查阅本案的卷宗，会见被告人，参加法庭调查，现就本案发表如下辩护意见：一、被告冯X在本案中是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。2008年12月1日最高人民法院印发了《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》。该《纪要》要求“各地法院在刑事审判工作中参照执行”其中在毒品案件的共同犯罪问题中提出“要正确区分主犯和从犯。区分主犯和从犯，应当以各共同犯罪人在毒品共同犯罪中的地位和作用为根据。要从犯意提起、具体行为分工、出资和实际分得毒脏多少以及共犯之间相互关系等方面，比较各个共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。在毒品共同犯罪中，为主出资者、毒品所有者或者起意、策划、纠集、组织、指使他人参与犯罪以及其他起主要作用的是主犯；起次要或者辅助作用的事从犯。”就本案而言：1、起意贩毒人不是被告人冯X。在冯X2012年6月10日第一次的询问笔录中做出了如下供述：“我自2012年初开始吸食毒品，在2012年3月份我通过朋友认识了河北省张家口市的陈X。当时我知道陈X也吸毒品，我们认识后不久，就通陈X建立了恋爱关系。后来每次陈X到四川来，就到我租的房子住。我还和陈X去过张家口两次。我们在一起后，我也就知道陈X贩买毒品了。陈X给我说，你认识有卖货（指毒品）的吗？给联系一下买点货我带回河北省。”从被告人陈X的2012年6月10日第一次询问笔录中做出了如下供述：“我从2011年9月份开始学习贩卖毒品”。“后来我在2012年初认识了一个叫冯X的女的，她知道我贩卖毒品，她平时也吸毒，后来她就帮我联系卖家。”在法庭调查阶段，辩护人本人也问到了被告人陈X和被告人冯X，二人也做出了是由陈X提出让冯X为其购买毒品的供述。从中可以看出起意贩毒的是被告陈X。2、贩卖毒品的资金全部是由被告人陈X提供的，被告人冯X不是毒品所有者也没有从中获利。从被告人冯X2012年7月4日第三次询问笔录中做出了如下供述：“我从中没挣过钱，我只是帮陈X联系冰毒来。”从被告人陈X2012年6月10日第一次询问和2012年6月17日第二次笔录中也做出了贩卖毒品的资金都是由陈X提供的供述。在法庭调查阶段，辩护人本人也向陈X和冯X提问上述问题，二人的回答也是购买的毒资是由陈X提供，冯X未从贩卖中获利。综上，被告人冯X不是犯意的提起者，也没有出资贩卖毒品，也不是毒品的所有者，更没有从贩卖毒品中获得任何收益。根据本案已经查明的相关事实和证据，依照我国刑法关于共同犯罪的有关规定以及上述《纪要》关于毒品共同犯罪案件中关于主、从犯认定的精神。被告人冯X应认定为从犯，并依法从轻或减轻处罚。二、被告人冯X归案后主动交代犯罪事实，并配合司法部门侦查、审查起诉、审判本案，有明显的悔罪表现。从侦查案卷中可以看出，被告冯X在公安机关的讯问中全部交代了犯罪事实，积极配合公安机关的侦查、公诉机关的审查起诉、和今天法院的审判活动，并对自己的犯罪行为表现出了极大的悔恨，有明显的悔罪表现，已经充分认识到了自己的错误，也希望法庭从轻或者减轻处罚，给予其一个悔过自新的机会，以报效社会。三、被告人冯X无前科，本次犯罪前一贯表现良好。希望法庭在量刑时予以考虑。综上，根据罪刑法定原则和最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》中的量刑指导，请求法庭考虑辩护人的上述辩护意见，给予被告人冯X从轻或者减轻处罚。辩护人：陶志刚

辩护词尊敬的审判长、审判员：我受内蒙古善正事务所指派，接受被告人冯X亲属的委托，并征得被告人冯X的同意，担任其案件审理的辩护人。我通过查阅本案的卷宗，会见被告人，参加法庭调查，现就本案发表如下辩护意见：一、被告冯X在本案中是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。2008年12月1日最高人民法院印发了《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》。该《纪要》要求“各地法院在刑事审判工作中参照执行”其中在毒品案件的共同犯罪问题中提出“要正确区分主犯和从犯。区分主犯和从犯，应当以各共同犯罪人在毒品共同犯罪中的地位和作用为根据。要从犯意提起、具体行为分工、出资和实际分得毒脏多少以及共犯之间相互关系等方面，比较各个共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。在毒品共同犯罪中，为主出资者、毒品所有者或者起意、策划、纠集、组织、指使他人参与犯罪以及其他起主要作用的是主犯；起次要或者辅助作用的事从犯。”就本案而言：1、起意贩毒人不是被告人冯X。在冯X2012年6月10日第一次的询问笔录中做出了如下供述：“我自2012年初开始吸食毒品，在2012年3月份我通过朋友认识了河北省张家口市的陈X。当时我知道陈X也吸毒品，我们认识后不久，就通陈X建立了恋爱关系。后来每次陈X到四川来，就到我租的房子住。我还和陈X去过张家口两次。我们在一起后，我也就知道陈X贩买毒品了。陈X给我说，你认识有卖货（指毒品）的吗？给联系一下买点货我带回河北省。”从被告人陈X的2012年6月10日第一次询问笔录中做出了如下供述：“我从2011年9月份开始学习贩卖毒品”。“后来我在2012年初认识了一个叫冯X的女的，她知道我贩卖毒品，她平时也吸毒，后来她就帮我联系卖家。”在法庭调查阶段，辩护人本人也问到了被告人陈X和被告人冯X，二人也做出了是由陈X提出让冯X为其购买毒品的供述。从中可以看出起意贩毒的是被告陈X。2、贩卖毒品的资金全部是由被告人陈X提供的，被告人冯X不是毒品所有者也没有从中获利。从被告人冯X2012年7月4日第三次询问笔录中做出了如下供述：“我从中没挣过钱，我只是帮陈X联系冰毒来。”从被告人陈X2012年6月10日第一次询问和2012年6月17日第二次笔录中也做出了贩卖毒品的资金都是由陈X提供的供述。在法庭调查阶段，辩护人本人也向陈X和冯X提问上述问题，二人的回答也是购买的毒资是由陈X提供，冯X未从贩卖中获利。综上，被告人冯X不是犯意的提起者，也没有出资贩卖毒品，也不是毒品的所有者，更没有从贩卖毒品中获得任何收益。根据本案已经查明的相关事实和证据，依照我国刑法关于共同犯罪的有关规定以及上述《纪要》关于毒品共同犯罪案件中关于主、从犯认定的精神。被告人冯X应认定为从犯，并依法从轻或减轻处罚。二、被告人冯X归案后主动交代犯罪事实，并配合司法部门侦查、审查起诉、审判本案，有明显的悔罪表现。从侦查案卷中可以看出，被告冯X在公安机关的讯问中全部交代了犯罪事实，积极配合公安机关的侦查、公诉机关的审查起诉、和今天法院的审判活动，并对自己的犯罪行为表现出了极大的悔恨，有明显的悔罪表现，已经充分认识到了自己的错误，也希望法庭从轻或者减轻处罚，给予其一个悔过自新的机会，以报效社会。三、被告人冯X无前科，本次犯罪前一贯表现良好。希望法庭在量刑时予以考虑。综上，根据罪刑法定原则和最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》中的量刑指导，请求法庭考虑辩护人的上述辩护意见，给予被告人冯X从轻或者减轻处罚。辩护人：陶志刚

代理词尊敬的审判员：本人受内蒙古善正律师事务所指派并接受孙X的委托担任孙X的代理人。通过参加庭审，现就本案发表如下代理意见：一、原告给付被告方的财物都应属于赠与，不属于婚约彩礼。女方借婚姻之事向男方索要财物才是属于婚约彩礼。而本案，被告方没有向原告方索要过财物，原告方给付被告方的财物都属于自愿赠与。原告方申请出庭的证人一个是其亲属，一个是其朋友，其二人证明原告方给付不是自愿的赠与行为时，二人证言叙述的前后内容以及二人证言之间有很多矛盾之处，其二人的证人证言效力有待法庭查证核实。二、退一步说即使属于婚约彩礼，被告也不应予以返还。1、《婚姻法解释（二）》第十条从切实解决实际问题入手，对彩礼应否返还问题作了较为明确的规定。其立法本意是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据的。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。给付彩礼后如果已经登记结婚的，原则上彩礼不予返还。这一原则，在审判实践中是首先要予以考虑的。本着这一指导思想，才能对解决好这类纠纷形成一个系统的、一致的处理方法。2、从全国各地法院的审判情况，以及赤峰地区司法审判情况以及赤峰地区的风俗来看，本案被告也不应返还。赤峰市中级人民法院2010年8月8日印发了《关于审理婚约财产纠纷案件中法律适用方面存在的问题及意见》中第（四）部分关于实体处理中提到，在确定彩礼是否返还以及返还的数额时，应注重考虑以下因素：离婚或解除婚约关系的原因及过错；订婚时间、同居时间或结婚时间的长短；女方是否遭受家庭暴力；女方接受的彩礼是否已全部或大部用于共同生活；可能影响彩礼是否返还以及返还数额的其他因素等情况。就本案而言，原被告2012年10月20日举行婚礼，并于婚礼当日同居。2012年12月28日登记结婚，2013年10月8日登记离婚，并于当日分居。同居时间已有一年。司法性文件中规定同居一年的，彩礼原则上就可不予返还。这里的一年不能具体量化成365天，这里的一年是相关规定的制定者要为了说明同居的时间的长短问题。就本案而言从2012年的10月份起结婚同居到2013年的10月份分居，同居时间已很长，应属于规定所称的一年。再者，在二人同居期间原告对被告有过多次的家庭暴力，原告因此还为被告出具过不再家暴《保证书》。原告也因家暴到医院做过检查和诊断。这也给被告的身心造成了重大的伤害。再者、被告叙述婚后其二人的工资都各自持有，原告婚前的赠与财产也都用于了婚后家庭生活方面的消费性支出。2012年自治区城镇人均消费性支出为17717元，两个人就是35434元，望法庭能予考虑。3、对原告的财产赠与，被告方也与结婚前后先后返还了1.36万元。在订婚当日被告母亲返还原告1600元，原告当庭也予以承认；在结婚当日早晨被告母亲又返还原告10000元，这笔钱款有证人及婚礼录像为证，婚礼录像在原告处，原告无正当理由拒不提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”在此也提请法庭根据事实及法律对此笔钱款查证核实；在结婚当日另一时间被告母亲又返还了原告2000元。综上，根据本案的事实，以及相关法律法规的规定，及司法审判实践，及当地民俗，请求贵院驳回原告的诉讼请求。代理人：陶志刚