赵璇

北京市西城区人民法院民事判决书（2007）西民初字第XXX号原告李某某，男，退休工人。委托代理人李某某2（原告之子），干部。被告李某，职工。被告李某1（李某之妻），退休职工。被告李某2（李某之女），职工。三被告委托代理人XX，北京市仁杰律师事务所律师。原告李某某与被告李某，李某1，李某2居住权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员XX独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人李某某2，被告李某、李某1、李某2及三被告委托代理人XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，西城区大新开胡同某房屋两间由我承租。2006年我生病住院，出院后暂住女儿家，后又到敬老院居住至今。因我打算回家居住，发现三被告占用了我承租的房屋，致使我无处居住。被告李某单位曾分配其房屋1套。现起诉要求被告三人腾退房屋并返还租赁契约。被告李某，李某1，李某2辩称，原告系李某之父，李某与李某1为夫妻关系，李某2系李某、李某1之女。原告于1970年承租诉争房屋至今。李某一直居住在诉争房屋内，李某1与李某于1981年6月24日结婚后也一直在此居住，1984年12月26日李某2出生后与李某、李某1共同居住。2003年、2004年因天气寒冷，原告搬至其女儿李某某1家居住。2005年11月2日原告因病入院，2006年1月12日原告出院后不愿回诉争房屋居住。由被告将原告送至敬老院居住至今。原告住院及居住敬老院期间的费用均有被告支付。我们不阻止原告回来居住。因我们无其他住处，并且是诉争房屋共居人，有权利居住在诉争房屋内，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告系李某之父，李某、李某1为夫妻关系，李某2系李某、李某1之女。西城区大新开胡同某房屋两间系北京某公司宿舍，该房屋承租人为原告。2006年原告生病住院，出院后曾暂居其女儿李某1家，后于2006年1月12日在北京市丰台区某敬老院居住至今。李某自1970年12月4日即与李某某居住在诉争房屋内。李某1与李某结婚后随李某都在诉争房屋居住至今。现李某及李某2户籍登记于诉争房屋内。承租人登记为李某某的北京市公有住宅租赁合同现由被告李某持有。2002年李某承租朝阳区大黄庄某房屋一套，童年9月李某购买该房屋产权，2007年8月该房屋产权人变更为李某2。2001年1月至今诉争房屋租金由被告李某缴纳。以上事实，有双方当事人陈述，北京市公有住宅租赁合同、北京某公司证明、北京市丰台区某敬老院入住登记表、北京市公安局某派出所户口登记薄、北京市某社区委员会证明信、西城区某宿舍房租收据、证人证言等证据在案佐证。本院认为，原告作为西城区大新开胡同某房屋的承租人，依法享有使用租赁物的权益。被告李某、李某1因长期居住于诉争房屋内，其2人与原告形成了事实共居关系，故应认定其2人对诉争房屋享有共居权。房屋承租人以外家庭共居人的居住权利亦应受到法律保护。原告因身体原因在养老院生活，但不能认定被告阻止其居住使用诉争房屋，现原告要求李某、李某1从诉争房屋中搬出，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因李某2在他处有其名下产权房屋，应认定其具备自诉争房屋搬出条件，现原告要求李某2腾退房屋之请求，理由充分，本院予以支持。北京市公有住宅租赁合同系房屋产权人与承租人之间建立租赁关系的有效证明文件，租赁合同应由承租人本人持有保管，被告占有租赁合同的行为不妥，应将租赁合同予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告李某2自西城区大新开胡同原告李某某承租的房屋两年内搬出，将其物品搬至朝阳区大黄庄某房屋内。二、本判决生效之日起十日内，被告李某、李某1将承租人登记为原告李某某之北京市公有住宅租赁合同原件返还原告李某某持有、保管。三、驳回原告李某某要求被告李某、李某1腾退房屋之诉讼请求。案件受理费七十元，由被告李某、李某1、李某2负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员XXX二OO七年十一月三十日书记员XXX

北京市西城区人民法院民事判决书（2007）西民初字第XXX号原告（反诉被告）张某，退休职工。委托代理人情况略。被告（反诉原告）袁某，无业。被告（反诉原告）李某，退休职工。以上二被告委托代理人XX，北京市仁杰律师事务所律师。原告张某与被告袁某、李某一般相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张某之委托代理人XX，被告袁某、李某及其委托代理人XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，被告袁某一直系原告邻居，李某为袁某亲戚，2007年6月28日来原告住的大院，未经同意搭建构筑物，施工扰民，以及与袁某激烈争吵严重影响邻里，李某无此地户口，搭建构筑物不仅侵害公共安全通道，而且挡了原告的窗户，严重妨碍通风和采光，经新街口人民调解委员会调解未果。被告严重影响了他人正常生活，导致邻里纠纷，至今已三次报警，其中一次纠纷严重导致殴打事件，给整个大院的生活环境造成恶劣影响，被告挤占消防通道，影响消防和疏散，侵害周围居民的生活安全。现要求二被告停止侵害、排除妨碍，将西城区后马厂胡同某院内西侧构筑物一间拆除并清理现场，同时将原告自建房西侧单起的山墙拆除；要求二被告赔偿给原告造成的遮阳挡风损失费每日30元（自2007年6月28日至拆除之日止）；要求二被告向原告书面赔礼道歉。原告家的自建房及院墙建于七十年代末，自建房不影响通行，故不同意被告反诉要求。被告袁某、李某辩称，原告家自建房向东，被告家自建房向西，两间自建房向背而立，自建房均占用了公共通道，原告无权指责被告，也无权主张赔偿。2007年6月28日，被告将原告自建房西侧被告原有自建房拆除进行了翻建，加高了20公分，在此过程中，原告在其自建房西侧山墙开了一个窗户。被告自建房不影响原告通行，李某时后马厂胡同某院内某房的承租人，占用公用通道得到了邻居的认可，没有侵占的事实，现不同意原告诉讼请求。同时原告自建房及院墙均建在公共安全通道上，影响消防和疏散，给周围居民的生活安全带来了严重隐患，故提出反诉，要求原告将后马厂胡同某院内某房屋对面的自建房及周边院墙拆除。经审理查明，西城区后马厂胡同某院某房系张某承租的单位公房，某1某房南侧张某盖有自建房1间，正式房及自建房周边围有院墙。后马厂胡同某院内某房与张某承租的某房相邻，原由李某之姐李来承租，李某1与袁某系夫妻关系，在某房南侧借用张某自建房西侧山墙盖有自建房1间，1989年4月2日袁某向张某写下字据，言明“李某一搬进新居就拆房”。2007年6月28日，袁某、李某将某房南侧自建房拆除，仍借用张某自建房西侧山墙盖有自建房1间，该自建房东西宽2.2米，南北长约4.4米，在此过程中，张某之子在其自建房西侧山墙开有一窗户。诉讼中，张某对“李某一搬进新居就拆房”解释为李某搬进新房就拆除与其自建房相邻的这间自建房；袁某解释为李某搬进楼房就拆除其原来所建与张某正式房相邻的自建房，而且早已拆除，不是指现诉争之自建房。上述事实，有双方当事人陈述、字条、现场照片、共有住宅租赁合同、勘验笔录等证据材料在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系。虽然袁某表示“李某一搬进新居就拆房”，但诉讼中原告与被告对此解释不一致，且所附条件未成就，不能以此为据，本案诉争房屋性质同属自建房，但原告盖自建房在先，且被告翻盖自建房仍借用原告自建房山墙，在客观上妨碍了原告对其自建房的正常使用，但考虑到被告实际生活需要及历史遗留情况，以部分拆除为宜。原告要求赔偿遮阳挡风损失及赔礼道歉，缺乏依据，本院不予支持。关于双方所述占用公共通道带来安全隐患问题，可向有关部门反映，本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告袁某、李某负责将西城区后马厂胡同XX号房南侧自建房（包括自建房北侧山墙）向西拆除至原告张某自建房西侧山墙（不以该西侧山墙为起点）五十公分处，并将渣土清理于净。二、驳回原告张某其他诉讼请求。三、驳回原告袁某、李某其他诉讼请求。案件受理费七十元（含反诉费三十五元），由被告袁某、李某负担（已交纳三十五元，另三十五元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员XXX二零零七年十月二十二日书记员XXX

北京市西城区人民法院民事判决书（2010）西民初字第XX号原告沈某，职员。委托代理人XXX，北京市仁杰律师事务所律师。被告孙某，无业。原告沈某与被告孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员XXX独任审批，公开开庭进行了审理。本案原告沈某之委托代理人XXX，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，2009年10月2日，在西城区西四大院胡同26号院内，因被告故意毁坏原告财物，双方发生争议，被告将原告打伤。原告报警后，北京市公安局西城分局丰盛派出所派员进行了处理。后由急救车将原告送至武警北京市总队第二医院治疗，被确诊为头部外伤，脑震荡，头面部软组织挫裂伤、不排除右挠骨骨折。原告先后到武警北京市总队第二医院、积水潭医院进行治疗，到目前为止，原告损失为医疗费5101.59元、急救费90元、护理费200元、营养费500元、辅助器具费413元、交通费398元、修车费55元、精神损失赔偿金1000元等费用。因被告拒绝赔偿原告损失，故诉至法院，要求判令被告支付原告：1、医疗费5101.59元、急救费90元、护理费200元、营养费500元、辅助器具费413元、交通费398元、修车费55元、精神损失赔偿金1000元、误工费4369元、整容费2000元，上述总计14162.5元；2、被告承担本案诉讼费。被告孙某辩称，原告所述不符事实。原告两次拆除被告的房屋在先，给被告造成了损失。10月2日，被告于原告协商原告拆除被告房屋的赔偿问题，被告先扔了原告的自行车，后双方发生肢体冲突，原告先打了一被告一拳，后来被告还击了。双方发生肢体冲突，责任应当由双方分担。对于原告的诉讼请求，被告最多承担50%的费用。经审理查明：2009年10月2日21时许，原、被告在西城区大院胡同26号因琐事发生纠纷，被告将原告自行车搬起来扔在地上，后被告持一铁管将原告打伤。西城公安分局民警接到报案后赶到案发现场，原告由急救车送至武警北京市总队第二医院。当日，武警北京市总队第二医院诊断原告伤情为：头部外伤、脑震荡、头面部软组织挫裂伤、右挠骨骨折不除外，并建议全休三天。2009年10月4日原告到该院随诊，诊断为：右前臂外伤，需支具固定，我院无支具，需外购。2009年10月9日原告再次到该院随诊，诊断为：头外伤、多发软组织挫伤，建议全休一周，适当营养。2009年10月19日原告到北京积水潭医院随诊，该院诊断为：右前臂软组织伤，并为原告开具假条十天。2009年12月16日，西城公安分局对双方进行了调解，但双方未能达成调解协议。2009年12月17日西城公安分局对被告做出了行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元，涉案物品长40公分的镀锌管一根予以收缴的处罚决定，并已执行完毕。2010年4月16日第二炮兵总医院为原告出具诊断证明，诊断意见：面部瘢痕，外伤后；处理意见：1、建议进行瘢痕切除术，住院押金及手术费约2000元；2、如有不适，及时复诊。诉讼中被告对此诊断证明表示认可。2010年4月19日原告工作单位XXX公司出具误工损失证明，证实原告于2009年10月9日至2009年10月29日，由于受伤，向公司请假共计21天，公司扣发其请假期间的工资总计4369元。2009年10月4日原告购买手臂固定护套花费413元。原告因伤共花费医疗费5101.59元、急救费90元、辅助器具费413元。原告因修车，发生修理费55元。庭审中被告对2009年10月9日之前原告因就医发生的交通费票据予以认可。2009年10月9日之后的相关交通费票据为原告去派出所及鉴定机构发生的交通费。上述事实，有行政处罚决定书、询问笔录、诊断证明、急诊病人记录表、急救车费用票据、医药费单据、营养费票据、修车费票据、交通费票据、休假证明、误工证明及原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方在发生矛盾时，不能正确处理，被告持铁管将原告打伤。被告在公安机关的询问笔录以及公安机关的行政复议决定书均可以证明，原告之伤情月被告所为，故被告对此损害后果应当承担法律责任。原告要求被告赔偿医药费、急救费、辅助器具费、误工费、整容费、修车费的诉讼请求，符合法律规定，提供了相应证据，本院予以支持。原告要求被告支付营养费的诉讼请示，符合法律规定，具体数额由本院根据原告伤情酌定。原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，因原告头部及上臂受伤情酌定。原、被告因日常生活中的摩擦未能处理好，最终导致双方矛盾激化，造成原告受伤的结果，对此双方均有一定责任，且被告已经受到行政处罚，原告要求被告赔偿精神损害赔偿金的诉讼请示无法律依据，本院不予支持。被告答辩意见未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告答辩意见未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告孙某给付原告沈某医疗费五千一百零一元五角九分、急救费九十元、整容费二千元、辅助器具费四百一十三元、误工费四千三百六十九元、交通费一百零六元、营养费一百元，护理费一百五十元、修车费五十五元。二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如果被告孙某未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告孙某负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按堆放当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员XXX二O一O年七月十四日书记员XXX