胡志海

基本案情：原告力源信息公司诉称，原告广州天宇信息技术有限公司与被告广东力拓科技有限公司在2007年7月12日签订《订购合同》，合同约定被告向原告订购各种型号的芯片若干，原告采用“快递”形式向被告交货，被告“货到付款”。此后，原告依约向被告交付了价值233456元的芯片。被告收货后于2007年8月15日支付货款6万元，2008年3月13日支付货款4万元，余款一直未付。2008年9月，原告向被告发出书面催款通知，要求被告立即支付所欠货款1334565元，并依约支付违约金，被告均不理会。无奈之下，原告委托胡志海律师向法院提起诉讼。胡志海律师认为：被告迟延付款是严重的违约行为，已侵害了原告的合法权益，且给原告造成相当数额的经济损失，故依法提起诉讼，请求如下：1、被告立即支付原告货款133456元；2、被告给付原告逾期付款的违约金31213元3、诉讼费由被告负担。上述事实，原告有《订购合同》、《出库单》等证据在案佐证。（具体庭审情况略）被告辩称：双方存在合同和事实上的交易往来，但原告货物质量存在瑕疵，起诉数额有误，违约金过高。最后法院认为：原告广州天宇信息技术有限公司与被告广东力拓科技有限公司签订的《订购合同》是当事人的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按约定履行供货义务后，被告未为按约定付款系违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。原告请求被告按照同期银行贷款利率上浮40%支付违约金，因该违约金过分高于造成的损失，故本院予以适当减少，违约金的计算方法确定为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告广东力拓科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告广州天宇信息技术有限公司货款1334565元。二、被告广东力拓科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告广州天宇信息技术有限公司逾期付款的违约金28434元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

委托单位：广州从化中宇冷气科技发展有限公司受托单位：广东邦达律师事务所承办律师：胡志海律师一、委托单位提供的资料一）债务单位：1、湖南省郴州建设工程集团有限公司（下称建设公司），欠款：145950元。2、资兴市金鹰大酒店（下称金鹰酒店），欠款：156514元。3、湖南省郴州市神农园酒店管理有限责任公司（下称神农园酒店），欠款：330000元。二）债权资料1、郴建集团——◇合同书、催款函各两份◇往来账核对函、建设公司委托书各一份◇发票一张2、金鹰酒店——◇合同、往来账核对函、电汇凭证各一份◇农行来账凭证三份◇广州市天臣物流有限公司承运单一份3、神农园酒店——◇合同书、验收报告、空调初验意见各一份◇送货单一份◇电汇凭证两份以上资料除两份催款函为原件外其余都为复印件。二、清欠作业计划受托单位根据委托单位以上提供的资料和了解的情况，制作以下清欠方案：一）非诉讼途径催收方案1、律师函催收广东邦达律师事务承办律师以律师的名义向目标单位发出律师催款函，给三家单位施压，固定相关证据。2、律师上门催收根据律师函发出后的实际情况，如目标单位依旧拖欠，受托单位指派律师上门催收，直接给予目标单位压力。二）诉讼途径催收方案如通过非诉讼途径仍未能实现委托单位的债权，在确定目标单位具有支付能力或有可执行财产的前提下，根据已有的证据，可依法向法院提起诉讼，通过司法途径进行救济。三、律师费及工作费受托单位根据《广州市中介服务收费标准》、《广东省律师服务收费标准》，充分考虑委托单位的具体情况，受托单位通过非诉讼或诉讼途径为实施本方案的付款条件如下：1、前期工作费——________元，包括文印费、邮寄费、通讯费、差旅费等。工作费独立支付，无论是否为委托单位收回货款，该笔费用均由委托人承担。2、法院诉讼费——由委托人承担。3、律师代理费——按风险代理收费，即通过诉讼或非诉讼途径清欠的设备款到达委托单位后再支付律师代理费，并按委托单位实际收款金额的%支付给受托单位。四、清欠方案的法律评价受托单位认为，根据委托单位掌握的现有资料，对于建设公司和金鹰酒店的债权在法律上法律关系明确，双方权利义务没有太大争议，通过律师施压或起诉，只要目标公司具备付款能力，实现催收目标难度相对较小。对于神农园酒店的债权，因存在验收的争议，需要进一步交涉并搜集、固定相关证据，考虑到目标单位可以质量问题行使抗辩权，催收设备款难度相对较大。

案情简介：2006年3月广州市黄埔区穗东街夏园第十三股份经济合作社（原告）的前任社长代表合作社与徐某某（被告）签订位于东辉广场的DH－B—4的地块（16592平方米）的土地租赁合同，合同上约定如果违约原告将支付210万元的赔偿金。但在签订该合同时，该土地没有使用权证，在后来的因为当地政府部门原因一直无法开发利用该土地，但该地段属于经济发展黄金地段，几年来该土地一直闲置，对该社来说是巨大经济损失，因此夏园第十三合作社新任社长想解除该合同，重新开发利用为村民谋取福利。一审情况：于是原告于2009年6月起诉到广州市黄埔区法院，要求解除合同，但承租方徐某某认为这是合同违约，提起反诉要求原告按照合同约定赔偿违约金210万。2009年11月一审法院做出判决，判决原告赔偿被告违约金210万。二审情况：原告为挽回经济损失找到胡志海律师，委托胡律师办理此案件。在审阅一审案卷、判决书、起诉状、反诉状、以及相关证据材料后，胡律师认为一审的律师在诉讼方向、法律依据、证据材料准备不足等三大方面上存在错误，从而导致一审败诉！二审开庭之前，胡律师重点在诉讼方向、法律依据、证据材料准备三个方面着手（详细情况省略）：1、因为没有取得该土地的使用权证书，所以我方没有权利签订土地租赁合同，不具有主体资格。因此该租赁合同是无效的。2、是政府行为造成目前合同无法履行的现状，不是上诉人的责任，上诉人不存在违约。3、从对方提供的证据中可以看出，没有任何关于填土工程所产生的费用的任何证据，凭什么认定被告产生大量的填土工程费用？4、对方称聘请设计单位对工业仓储用地图纸设计因此设计费10万，该设计行为发生的真实性我们非常怀疑，首先，根据国家法律规定，正常商业往来应该出具有编号的正规发票，而被告仅仅提供一张手写收据，这种收据伪造的可能性非常大。其次，工业仓储用地图纸设计应该有双方订立的委托设计合同或者协议，被委托方（设计方）应当提供的设计概念说明、平面设计图、厂房效果图、厂房施工图等等诸多图纸，而对方并没有这些证据来相互证明其设计行为发生的真实性。因此，认为该设计行为是虚构的，不真实的！5、被上诉人（甲方）与广州市某某土石方工程有限公司（乙方）签订的《投资合作协议》（证据十），用来证明其投资100万的经济损失。该《投资合作协议》名是投资，实质上是转租协议，这从协议书中第4、5、6、7、8条中可以明确看出是转租行为。《合同法》第224条的规定，：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。在没有经过出租方（上诉人）同意情况下，承租方擅自转租，其造成的100万的损失应该由自己承担。6、《合同法》的公平、诚实信用的基本原则要求违约金约定不能成为当事人获取不当利益的手段。因此，《合同法》立法精神是“违约金补偿性为主、惩罚性为辅”的原则，本着违约金救济的理念，根据公平原则和诚实信用原则对违约金进行调整，从而有效保护各方当事人的合法权益。《合同法》第114条规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《合同法司法解释二》中29条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第114条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，赔偿210万不符合法律规定！7、2010年3月胡律师申请黄埔区公证处对涉案土地进行现场公正，以证明该土地现状，并将公证书提交给广州市中院。2010年5月26日广州市中院主审法官3人到涉案地块进行现场勘验，事实证明，该土地并未象对方所说“大量土地改造工程”。最后，广州市中级人民法院于2010年8月12日下达判决书，判决：上诉人（即我方）赔偿对方人民币40万，比一审判决减少了170万。本判决为终审判决！该案件涉及众多村民等各方利益，案情过程曲折复杂。