杨春赣

案情概要：2007年6月17日21时许，张××驾驶苏A-DV××小轿车在南京市北京西路与回国探亲的龚×推行自行车发生事故，致龚×受伤。当日，龚×被送往南京市鼓楼医院进行救治，经诊断：龚×左顶部蛛网膜下腔出血、颅底骨折、外伤性周围性面瘫、右颞顶部头皮血肿、右侧耻骨骨折、右膝外侧半月板前角及内侧半月板后角挫伤、右股骨内外踝及右胫骨平台内侧骨挫伤、右膝关节少量积液、右膝交叉韧带损伤、全身多处皮肤挫伤。2007年6月19日，南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认定：张××负此事故的全部责任。事故发生后，张××支付了部分医疗费用，就其它相关赔偿费用，双方多次协商未果。2007年9月18日，龚×好转出院回美国继续治疗，医嘱全休三个月。代理概要：2007年9月18日，我接受龚×的委托全权处理相关赔偿事宜。经过分析，该案最主要的赔偿项目就是龚×的误工损失，而龚×的工作地点在美国，相关的证据材料都在美国形成，故要求其根据我国相关法律的规定，将其在美国的雇佣合同、工资证明、完税证明、合同终止证明等相关证据经过翻译、公证、认证等手续寄回国才能使用。2008年8月底，龚×按照上述要求将相关材料寄回国，经过一番准备，我于9月11日将该案诉至法院，其中误工费一项按22周零3天计算索赔数额为170000多元。经过几次庭审，对此高额的误工费，保险公司、张××的律师皆不同意赔偿，多次调解也未成。判决结果：2009年2月3日，南京市鼓楼区人民法院一审判决两被告赔偿龚×170000多元，其中误工费为160000多元，基本全额支持了我方的误工费请求（与诉请相差系人民币对美元汇率所致）。

给儿交学费竟交空头支票法院审判无良老爸蒸发龙虎网讯南京有一负心汉，甩了老婆不算，还想甩儿子，长期不给儿子学费，儿子面临失学的危险，前妻看不下去，毅然负担起抚养儿子的职责，但她微薄的收入根本无法维持两个人的生活，向前夫要儿子的生活费，前夫又不肯给，无奈之下将前夫告上了法庭。面对法院的传票，这个负心汉选择了躲避，以为这样就可以逃避处罚，但法庭最终作了缺席审判，维护了未成年人的权益。负心汉开“白条”谢娴和郁某结婚多年，育有一子小伟。谢娴没有工作，一直在家操持家务，郁某在外经商，经济条件很好，由于经济地位的巨大差距，两个人在家里的地位也极不平等，婚姻的天平也就失去了平衡。1999年12月两人终于协议离婚。离婚时，谢娴考虑到自己没有固定工作，没有抚养孩子的条件，而郁某条件很优越，完全有能力抚养儿子，就放弃了儿子的抚养权，让儿子跟了爸爸。但自尊心很强的谢娴还是自愿放弃离婚时应属于自己的所有财产，给了郁某作为儿子的抚养费用。双方约定，自协议生效之日起，小伟的抚养费用由郁某独立承担，不论今后发生什么事情，郁某不再向谢娴索要儿子的抚养费。离婚后谢娴靠打工养活自己，每月只有450元。有一天，儿子找到了母亲说，学校要不让他上学了。谢娴大吃一惊，到学校一了解才知道事情的原委。原来离婚后，郁某并没有承担其对孩子的抚养和监护责任。他拿了一张支票给儿子所在的学校，让儿子寄宿在学校，此后就没再过问过。而学校不久发现，郁某给的支票是空头支票，于是多次找郁某，郁某每次都说给钱，但一次也没兑现过。时间长了，学校也失去了耐心，小伟随时有失学的可能。独自养子5年出于母亲的本能，谢娴在自己既无住房，打工收入又不高的困难境遇中，将儿子接到了自己身边，还重新为儿子联系了学校，独自承担起本应由郁某承担的责任。郁某得知这件事，对谢娴是感激涕零，多次信誓旦旦地保证，儿子所有的学习费用都由他独立承担，谢娴信以为真。但郁某的承诺又成了空头支票，从2000年到2004年的5年中，母子二人的生活都是谢静以自己每月仅有的450元的打工收入勉强维持着，更不要说还要负担学习费用，两个人的艰难状况可想而知。谢娴年迈的父母也经常接济他们，但无疑是杯水车薪。至2004年，为儿子的学习和生活，谢娴共计为郁某代垫儿子的抚育费近2.5万元，其中20000元是借朋友的。和前夫是谈不出名堂了，2004年12月，谢娴向南京市建邺区法律援助中心提出法律援助申请，要求郁某支付欠款。建邺区法律援助中心受理了谢娴的申请，指派南京衡理律师事务所杨春赣律师承办。法庭缺席审判2005年，杨律师和谢娴向建邺区人民法院提起了诉讼。但在诉讼期间，郁某拒绝露面，其家人也称无法与他取得联系，法院的诉状副本以及开庭传票根本无法送达，案件审理一度搁浅。杨律师及时以谢娴的名义向法院申请公告送达法律文书，并为谢娴先行垫付公告费用，使该案得以顺利完成诉讼程序。2005年6月，建邺区人民法院在郁某缺席的情况下，判决郁某于判决生效之日起三十天内一次性给付谢娴代垫的抚育费23489元，并承担诉讼费、公告费，谢娴的其他的诉讼请求也得到全部支持。官司是赢了，但郁某不露面，怎么执行呢？这又是摆在法院和谢娴面前的一个难题。但杨律师经过调查得知，郁某名下的房产已经面临拆迁，一拆迁就有补偿款。郁某的这笔钱将从房屋拆迁的补偿款中扣除。

被砍20多***后获赔仅1000元，受害者全家生活就此陷困境南京日报【金陵晚报报道】一名初二学生被9名同龄人按在地上暴打导致严重脑震荡，一个原本幸福的家庭被医药费拖垮，而打人者的父母不是没钱就是有钱不愿垫。由于本案尚在警方的侦查阶段，“无奈”，成了目前形容本案最为贴切的两个字。血色的下午2004年6月5日下午3时许，南湖一中初二学生邵念和兴高采烈地在学校篮球场打球。半个小时后，他因口渴而去校门外买汽水，此时校门外的一阵嘈杂声吸引他上前观望。只见他以前的一个小学同学林某正和另一所学校的一个学生打架。在“战斗”中林某占了便宜，其对手吃亏而逃，得胜后的林某看见了刚才观望的邵念和，于是两人在校门口“叙旧”。就在两人聊天时，刚才“战败”的那个同龄人又领着一伙拿利器的少年冲过来“复仇”，林某反应较快，先邵念和一步逃离现场，而邵念和因不明就里，被前来复仇的9名少年围住。9人不分青红皂白，将邵念和按在地上暴打，破碎的啤酒瓶、棍棒、弹簧***一股脑向邵念和砸去，5分钟后，这伙人迅速离去。邵念和躺在地上再也爬不起来，头部和双手满是鲜血，周围围观的学生大多吓得不敢出声，“120”急迫的笛声由远处传来。儿子被砍拖垮一个家邵念和首先被送往省中医院二附院治疗；由于伤势严重，当晚即转至省人民医院；6月22日，又转到名博医院高压氧治疗中心治疗头部创伤；可就在同一天，邵念和突然手部大出血，又被迫转到454医院治疗至今。医院的伤情鉴定显示，邵念和的后脑因被重砍20***而造成颅骨破裂和严重脑震荡，伤部缝合达40多针；右手小指和食指间的血管被砍断，双手伤痕累累。更让其父邵庆培感到伤心的是，医生告诉他，邵念和将留下后遗症，如记忆力减退、语言表达能力受限制、因脑神经受损而造成的突然全身抽筋或身体局部抽筋，且在抽筋时得不到及时抢救将会有生命危险……一个原本活蹦乱跳、寄托着全家希望的儿子在一个下午突然变成了生活不能自理的“重病号”，几十年来支撑全家生计、未曾流泪的父亲邵庆培不禁泪流满面。邵父是一家超市的理货员，每月收入不过600余元；母亲无业，一直在家料理家务。邵念和出事后，已经发生医药费6万余元人民币，除了拿出家中的积蓄给儿子抢救，邵庆培在半个月之内向人借债近3万元，可谓倾家荡产。但就是如此，几大医院的治疗费用都还未结清，邵庆培一家只能寄希望于打人者的父母能够先垫付一些医药费以解燃眉之急。伤人者家庭破败不堪负责本案的水西门派出所在接到报案后立即采取行动，目前出手打人的9个孩子中已有4人到案。据负责办理本案的陈警官透露，9名打人者的身份已经确定，均不满16周岁，即都在初中生的年龄段。平时几人均经常在外游荡，很少回家，父母大多离婚或忙于生计，难以顾及孩子的学习和生活。警方在上门希望孩子的父母提供查找线索时，孩子的父母大多一脸茫然，居然说“不知道孩子去哪里了，也不知道孩子什么时候回家，没有联系方式”。警方曾多次和已到案的4个孩子的家长联系垫付医药费事宜。至今只有一名孩子的家长给邵念和垫付了1000元医药费，其余三个孩子的家长不是困难就是不理不睬。其中一个家长还放出话来：“要钱没有，至于我家小孩坐牢还是***毙，你们看着办。”面对如此家长，公安机关也无能为力。派出所民警曾专门去带头报复的孩子家去查看，在位于赛虹桥附近的暂住地，民警看到：“这个孩子家中所有能用的东西加起来卖掉，也不会超过500元”。要么没钱垫，要么有钱不肯垫，邵念和的治疗之路再次停在了岔路口。法律援助燃起希望邵庆培经人指点来到建邺区法律援助中心求助，工作人员随即指派江苏南京衡理律师事务所杨春赣律师作为邵念和的委托律师，为其免费辩护。同时衡理律师事务所在主任舒峰的带领下，自发捐款2000元作为邵念和的医药费。据杨律师介绍，目前只有等邵念和的伤情稳定后，做出伤情司法鉴定才能确定提供法律援助的具体方案。若鉴定结论为重伤，则所有年满14周岁的肇事者均要承担刑事责任，邵念和可以通过刑事附带民事诉讼获得医药费的赔偿；如不构成重伤，邵念和可提起民事诉讼，要求其承担民事赔偿责任。邵家目前所能做的，只有等待。通讯员申卫实习记者洪唯(编辑草非)

【基本案情】2008年3月，季××以个人名义承包了一宾馆的装修工程，随后季××又将该工程的水电、木工、瓦工、油漆分别分包给了王××等四人，季××负责供应材料，其中王××分包木工工程。王××分包后，随即雇佣了葛××等人进场施工。2008年4月13日，王××木工组其他工人施工需用面板，因面板均被石膏板压在内侧，取面板时需将石膏板向外推开，从中抽取面板，同时又要防止石膏板倒塌损板，故需用面板的工人将石膏板向外推开时候，请葛××帮忙用木棍抵住防止石膏板倒塌，需用面板的工人从中抽取。由于失去重心的石膏板太重，葛××未能抵住，致使几十张石膏板倒塌下来，将葛××双脚砸伤。后葛××诉至南京市玄武区人民法院要求王××、季××、葛××（业主）连带赔偿各项经济损失十几万元。一审判决：季××承担70%的责任，王××承担30%的责任，双方互负连带责任，葛××不承担责任。【代理经过】一审判决后，季××不服，认为自己承担的责任太重了，同时自己是南京人，有财产可执行，王××是外地人，承担连带责任意味着自己要承担全部责任，以后再向王××追偿基本上是不可能的事。季××遂通过朋友找到杨春赣律师代理二审上诉事宜。接受委托后，杨春赣律师认真听取了季××关于整件事的陈述，又依法审查了一审判决书，调取了一审开庭笔录和证据材料。经仔细分析，杨春赣律师认为一审判决在法律适用上确实存在问题，遂代理季××向南京市中级人民法院提起上诉（附民事上诉状）。民事上诉状上诉人（一审被告）：季××，男，1973年11月7日生，汉族，住址。被上诉人（一审原告）：葛××，男，1962年2月17日生，汉族，住址。被上诉人（一审被告）：王××，男，1969年2月7日生，汉族，住址。被上诉人（一审被告）：葛××，女，1978年10月1日生，汉族，住址。上诉人因葛××诉王××、季××、葛××生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2008)玄民一初字第××号民事判决。现提出上诉，上诉的请求和事实理由如下。上诉请求：1、请求撤销南京市玄武区人民法院(2008)玄民一初字第××号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、请求依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定部分事实错误，适用法律不当。一、一审法院在认定王××是葛××的直接雇主的情况下，仅判决其承担百分之三十的责任没有法律依据，属适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。据此，王××作为葛××的直接雇主，依法应当承担全部赔偿责任。一审法院在查明事实的基础上认为认定王××是葛××的直接雇主合情合理的情况下仅判决王××承担百分之三十的责任没有法律依据。二、受害人葛××对损害的发生存有重大过失依法应承担部分责任，一审法院认为其未构成重大过失故不应减轻被告的相应责任与事实不符，属认定事实错误。一审法院查明的事实为，2008年4月13日，王××木工组其他工人施工需用面板，因面板均被石膏板压在内侧，取面板时需将石膏板向外推开，从中抽取面板，同时又要防止石膏板倒塌损板，故需用面板的工人将石膏板向外推开时候，请葛××帮忙用木棍抵住防止石膏板倒塌，需用面板的工人从中抽取。由于失去重心的石膏板太重，葛××未能抵住，致使几十张石膏板倒塌下来，将葛××双脚砸伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合上述事实，葛××作为一个具有完全民事行为能力、多年从事木工行业的专业工人，应当知道拿取面板的正确流程是先将外侧的石膏板一块块搬离后再取面板，在明知几十张石膏板的重量以及预测到石膏板可能因重心不稳倒塌的严重后果的情况下为图省事、投机取巧、盲目听从工友的指示，最终不幸导致了损害的发生，故其自身对损害的发生存有重大过失，依法应承担部分责任。一审法院认为葛××未构成重大过失故不应减轻被告的相应责任与事实不符。三、一审法院认为季××购供的板材合放竖靠墙上，将重板放外轻板放内，是造成施工取板不安全的主要原因，故判其承担百分之七十的责任没有事实和法律依据，属认定事实错误、适用法律不当。装饰行业施工现场建材的存放，通常合理的摆放顺序是先购进的靠墙内侧放置，后购进的靠外放置，需要使用的时候再做移动。本案中建材的存放，工人也是按照上述顺序自行堆放的，且本案事故发生的主要原因如上所述是由于受害人葛××等工人为图省事违反操作流程而导致，并非是季××购供的板材堆放不合理、不牢固致使板材自行倒塌而造成的。故一审法院认为季××购供的板材合放竖靠墙上，将重板放外轻板放内，是造成施工取板不安全的主要原因没有事实依据，判其承担百分之七十的责任更是没有任何法律依据。综上所述，一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，据此请求上级人民法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。此致南京市中级人民法院上诉人：季××年月日【二审结果】该案上诉后经两次开庭审理，南京市中级人民法院最终采纳了杨春赣律师的部分意见，依法撤销一审王××承担30%责任、季××承担70%责任并负连带责任的部分判决，改判王××承担70%的责任，季××承担30%的责任（双方不负连带责任）。

【基本案情】2007年2月15日，马某驾驶雍某所有的苏A-DQ×号轿车在和燕路由东向西行驶到红山山庄路口时，适遇胡某推自行车在人行横道上由北向南横过马路至中心附近,措施中发生碰撞，致胡某受伤。事故发生后，雍某及时向保险公司报案。该交通事故后经两级人民法院审理，某保险公司一次性赔偿胡某人民币46000元，超过交强险责任限额的40390.70元由马某赔偿（其中20000元实际系雍某支付）。赔偿后，雍某依据保险合同向保险公司申请理赔，但保险公司以“马某未经雍某同意擅自驾驶该车发生事故”属免责事由为由拒绝理赔。【代理经过】接受委托后，杨春赣律师认真听取了马某关于整件事的陈述。了解到事情的真相是，马某系雍某妹妹的男朋友，事发当天，雍某在棋牌室打麻将，其妹妹要雍某开车去接老母亲到浴室洗澡，雍某正在打牌不愿去，这时一旁的马某遂自告奋勇地说由他开车去接老母亲。雍某遂将车钥匙交给马某，马某因平时很少开车，驾驶技术生疏，故不慎发生事故。事故发生后，马某因顾忌给雍某带来麻烦，怕让他承担责任，遂在法庭审理时说事发当天他未经雍某的同意擅至将他的车开走出事的。谁知如此却遭致保险公司的拒赔。杨春赣律师又进而向雍某了解到，当时保险是保险公司的业务员到他家楼下的公交站台办理的。当时他按照保险公司业务员的要求签了字，交了钱，业务员并没有跟他多解释诸如免责条款什么的，给了保单和发票就结束了。掌握了这些情况后，杨春赣律师代理雍某、马某依法向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求保险公司依据保险合同的约定对超出交强险部分由马某承担的40390.70元赔偿款进行理赔。庭审时，杨春赣律师依据有关事实和法律规定发表如下代理意见。代理词尊敬的审判员：江苏天之权律师事务所接受原告雍某、马某的委托，指派我们担任其一审诉讼代理人。接受委托后，我们通过调查取证，仔细分析案情，并经过双方的举证、质证的庭审过程，从而对本案形成了一个比较系统的看法，现对本案发表如下代理意见，以供法庭参考。一、本案的基本事实。2006年8月1日，原告雍某与被告某保险公司分别订立《机动车交通事故责任强制保险合同》、《机动车第三者责任保险合同》，为其所有的苏A-DQ×号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车辆损失保险、不计免赔特约条款等险种，保险费合计为4581.60元，被告向原告出具了保险单、保险业务专用发票，保险自2006年8月2日零时起生效。2007年2月15日,马某驾驶苏A-DQ×号轿车在和燕路由东向西行驶到红山山庄路口时，适遇胡某推自行车在人行横道上由北向南横过马路至中心附近,措施中发生碰撞,致胡某受伤。事故发生后，原告雍某及时向被告报案。该交通事故后经两级人民法院审理，某保险公司一次性赔偿胡某人民币46000元，超过交强险责任限额的40390.70元由马某赔偿（其中20000元实际系雍某支付）。赔偿后，原告依据保险合同向被告申请理赔，但被告以“马某未经雍某同意擅自驾驶该车发生事故”属免责事由为由拒绝理赔。二、本案不存在免责事由。庭审中，根据原告申请到庭作证的几位证人证言，已经充分说明了事发当天马某系在征得雍某同意的情况下驾驶其车辆的，并非擅自驾驶。他们原在处理交通事故中的错误陈述，一方面是出于对法律的无知，另一方面也恰恰说明了雍某作为投保人根本就不知道有这样一种免责条款的存在。三、原、被告之间的合同是一种典型的格式合同，被告未尽告知和明确说明义务，免责条款应视为无效。1、由于被告在原告投保时，没有按《保险法》的有关规定向原告提供保险条款等法定文件，原告无从知道各险种的具体内容和责任范围，说明被告没有向原告履行《保险法》第十七条规定的告知义务。2、我国《保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”该法条即是保险公司应当履行明确说明义务的法律依据。对此，《最高人民法院研究室关于对第十七条（注：也就是修订后的第十八条）规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》（2000年1月24日,法研[2000]5号）中认为：“明确说明”是指保险人除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。据此，代理人认为“明确说明”必须符合两个条件：第一、在保险单上提示投保人注意；第二、对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，并使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。“明确说明”的要求，意味着保险公司不仅要将免责条款像其他条款一样印制在保险单上，而且还应将免责条款的含义对投保人清晰说明。因此，保险公司仅在保险单上提示投保人注意阅读免责条款并将免责条款背书于投保单或保险单上以及单独印制保险条款，只能认定为提示投保人注意，仅符合了第一个条件。保险公司仅凭在保险单上的提示，没有对免责条款的概念、内容和法律后果加以解释，绝不足以证明保险人已履行了“明确说明”的义务。结合本案事实，原告向被告就本案中的轿车投保时，被告只向原告出具了保险单，并未向原告出具保险合同的条款。同时，被告也没有向法院提交证据来证明对保险合同中的免责条款的概念、内容及其法律后果主动向投保人进行了全面、完整、客观、真实、详细的解释、说明。根据现有证据，不能认定被告已经将免责条款对原告做了明确说明，故依法该条款对原告不产生效力。综上所述，代理人认为，本案原、被告之间的保险合同关系合法有效，应受到国家法律的保护。被告未向原告出具保险合同的条款，更没有将免责条款对原告作出明确说明，本案也不存在免责事由，因此，本案的保险事故符合保险合同的约定，被告应根据合同的约定向原告支付保险金。以上代理意见，供法庭参考并希望采纳。代理人：江苏天之权律师事务所律师杨春赣年月日【审理结果】该案经开庭审理，最终在法院的主持下达成调解协议：某保险公司一次性支付雍某、马某37390.70元（40390.70元中含3000元精神损害抚慰金，保险公司不承担）。

【基本案情】上诉人宋某某系一鳏寡老人，自2000年左右就在侄女婿胥某某承包的江都市某某有限公司下属的某某收购站工作，包吃住，工资不固定发放。2008年1月，宋某某在理放自来水管时跌倒受伤致残。事发后，胥某某仅支付了大部分前期医疗费用后就不再过问。宋某某遂委托盐城老家一律师先是以工伤赔偿纠纷提起劳动争议仲裁、诉讼，均败诉或撤诉，后又以雇员损害赔偿纠纷向江都市人民法院提起诉讼。一审中，胥某某抗辩称宋某某与其是亲属关系，本案属无因管理，故不应当承担赔偿责任。该案经调解不成，江都市人民法院最终以宋某某没有证据证明与胥某某存在雇佣关系为由驳回了宋某某的全部诉讼请求。【代理经过】宋某某接到一审败诉的判决书后，在十五天上诉期快届满时找到杨春赣律师代理上诉。接受委托后，杨春赣律师认真听取了宋某某关于整件事的陈述，仔细审查了一审判决书，然后在法定期限内向扬州市中级人民法院递交了上诉状。上诉后，针对一审判决驳回的理由，杨春赣律师又指导宋某某积极调取、收集中国人寿国寿鸿丰两全保险单、人身意外伤害综合保险单等能够证明与胥某某存在雇佣关系的证据。二审庭审中，杨春赣律师依据收集到的这些补强证据和有关法律规定发表如下代理意见。代理词尊敬的审判员：江苏泰和律师事务所接受宋某某的委托并指派我担任他与胥某某、江都市某某有限公司雇员受害赔偿纠纷上诉一案的诉讼代理人。接受指派后，我与宋某某进行了多次的沟通，了解案情并依法出席了今天的开庭审理。现结合本案的相关事实和有关法律规定发表如下代理意见，供法庭参考并望采纳。一、宋某某与胥某某之间形成了雇佣关系，宋某某在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的胥某某依法应承担相应的赔偿责任。1、雇佣关系通常以雇佣合同确定，但是有些当事人之间并不存在此合同，而存在事实上的雇佣关系。因此，判断是否存在雇佣关系不能只从形式要件上判断，主要应从实质要件上来考察。首先，要看双方的权利义务是否是一方提供劳务，另一方支付报酬。其次，要看雇工是否受雇主控制、指挥、监督，即是否存在隶属关系。第三，雇员应为雇主所选任。本案中，宋某某自2000年左右就在胥某某承包的江都市某某有限公司下属的某某收购站工作，日常工作受胥某某的控制、指挥、安排，事发当天也是受胥某某的安排在理放自来水管时跌倒受伤的。宋某某提供劳务，由胥某某向其发放工资，提供吃、住等。这些事实，一审中宋某某依法申请了宋某某、宋某、邹某某、颜某等证人出庭作证予以了证实。另，宋某某还当庭陈述胥某某（2007年4月份）向其支付了10000元工资（该款于2007年4月13日被宋某某取出重新存入时被误买成了中国人寿国寿鸿丰两全保险），并从2005年起至2009年胥某某一直为包括宋某某在内的受雇人员办理了人身意外伤害综合保险（中国人寿吉祥卡A），并且宋某某保单信息上职业代码亦显示其为旧货收购人员。这些事实都是有据可查的，也足以证实宋某某与胥某某之间形成了事实上的雇佣关系，在此关系中胥某某为雇主，宋某某为雇员。如“事实”系一审中审理查明的“宋某某在胥某某处只是力所能及的帮助胥某某料理事务，胥某某除了负责宋某某的衣食住行外，并不给付工资。”那么请问，宋某某作为一个毫无收入来源的孤寡老人，其于2007年4月13日用于购买中国人寿国寿鸿丰两全保险的10000元钱又是哪里来的，从2005年至2009年宋某某的人身意外伤害保险又是谁办理的。宋某某作为一个被人“出于同情和帮助接到身边照顾”的孤寡老人，他自己有这个经济能力和必要每年都为自己投保一个人身意外伤害保险吗？此其一。其二，一审中，江都市某某有限公司辩称：“宋某某系胥某某的叔岳父，因其孤寡一人，胥某某出于同情和帮助，将宋某某带到江都供养生活。”但在胥某某的答辩中，其只是辩称宋某某与其是亲属关系，本案属无因管理，故不应当承担赔偿责任，并没有辩称其是“出于同情和帮助，才将宋某某带到江都供养生活的”。胥某某作为当事人都没有陈述并认可的事实，公司又是如何知道并认定的，这显然是不合情理的。另，谈到供养，一审中公司代理人问宋某“你养第二个小孩是否以宋某某的名义生的？”宋某回答“是的”，公司代理人接着问“他给你计划，你就给他养老送终，有没有这个约定？”宋某回答“应该是这样”。从这段问话我们也可以看得出，真正供养宋某某并为其养老送终的人是宋某而不是胥某某。宋某某在已经有一个亲生侄子来赡养的情况下，作为侄女婿的胥某某又怎么会“出于同情和帮助，将宋某某带到江都供养生活”的呢？对于如此不合情理的事实，一审判决无视其逻辑错误，却偏听偏信采纳了公司没有任何证据证实且明显不合情理的辩称进行了所谓的案件事实的“审理查明”。综上，上诉人认为宋某某与胥某某之间形成了事实上的雇佣关系，一审法院认为宋某某与胥某某之间不存在雇佣关系属于事实认定错误。2、雇员受害赔偿责任的构成要件有：（1）存在雇佣关系，受到损害的人是雇员；（2）雇员所受到的伤害发生在雇员从事雇佣活动中；（3）损害不是雇员故意造成的。本案中，宋某某与胥某某之间存在雇佣关系。事发当天，宋某某是在从事胥某某安排的理放自来水管时摔倒受伤的，且该损害不是宋某某故意造成的。据此，胥某某应承担相应的赔偿责任。二、江都市某某有限公司将其业务发包给不具备安全生产条件和相应资质的胥某某个人承包经营，依法应与胥某某承担连带赔偿责任。一审判决另查明：“江都市某某有限公司某某收购站是江都市某某有限公司的分支机构，胥某某是江都市某某有限公司某某收购站的承包人，……。”但在江都市某某有限公司工商登记资料分支机构项下却没有“江都市某某有限公司某某收购站”这一分支机构。显然，江都市某某有限公司某某收购站不是法定的分支机构，其不具备相应的资质和安全生产条件。江都市某某有限公司将其经营的废旧物资回收等业务发包给了一个根本就不具备安全生产条件和相应资质的胥某某个人承包经营，存在明显的过错。结合以上事实并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”和《安全生产法》第十六条“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。”第八十六条“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任”之规定，江都市某某有限公司与胥某某对宋某某在从事雇佣活动中遭受的人身损害应承担相应的连带赔偿责任。综上所述，上诉人认为宋某某与胥某某之间形成了事实上的雇佣关系，宋某某在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的胥某某依法应承担相应的赔偿责任。江都市某某有限公司将其业务发包给不具备安全生产条件和相应资质的胥某某个人承包经营，依法应与胥某某承担连带赔偿责任。据此，请求上级人民法院依法查明本案相关事实，撤销一审判决，正确适用法律，支持上诉人的一审诉讼请求，还一个年逾六十且终生残疾、部分丧失劳动能力、无儿无女的孤寡老人一个公正的判决。此致扬州市中级人民法院代理人：江苏泰和律师事务所律师杨春赣年月日【二审结果】该案经二审开庭审理后，在上诉人收集到的这些补强证据面前，被上诉人尽管还是坚称与上诉人之间不存在雇佣关系，但最终还是接受了二审法官的调解意见，向上诉人支付了相应的赔偿款并承担上诉人今后二次手术实际发生的医疗费用。