王卫东

(该案例在铜山电台2008年10月25日播出)[案情]2007年6月5日深夜，王某窜至一农户李某家实施盗窃。王某共窃得财物2000元左右，决定离开。此时，李某正好出来起夜，看见有个人影，立马大喝一声，吓得王某立即夺门而出。李某看到有人抱着东西向外跑，立即意识到自家遭窃，赶紧追了出去。王某一路狂奔，终于将李某甩掉。李某经过一番追赶后，没追到小偷，也就回去继续睡觉了。王某原本打算在草垛下休息一会，但因为又惊又累，竟不知不觉在草垛下睡着了。第二天早上，李某起来准备下地干活，经过自家后院草垛时发现有一人正在酣睡，仔细一看，发现此人并不是本村的人。李某再一看此人身旁的东西，正是昨晚自家失窃的财物，一种踏破铁鞋无觅处的感觉油然而生。正当李某靠近王某准备将其擒获时，王某突然醒来，看见李某要抓自己，就顺手拿起身边的一块石头砸向李某，李某应声倒地，王某趁机逃走。经查，李某被鉴定为轻伤。[评析]1、何为转化型抢劫？根据刑法第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照刑法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情况理论上称为转化型抢劫或事后抢劫。适用刑法第269条认定为抢劫罪的行为，必须同时符合以下三个条件：一是行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺罪；二是必须当场使用暴力或者以暴力相威胁；三是使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。其中，“当场”是指行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场以及被人追捕的整个过程与现场。2、本案王某的行为是否构成抢劫罪？结合本案来看，王某的行为不属于转化型抢劫中“当场”的两种情形，不构成抢劫罪。首先，王某实施暴力的行为不是在犯罪现场。王某是在李某家后院草垛对李某实施暴力行为的，即使我们将李某家的后院也理解为是李某家的附属部分，属于盗窃行为的现场，但由于王某实施暴力行为时，其盗窃行为已经结束，不法侵害也已经结束，因此王某并不是在犯罪现场实施的暴力。其次，王某实施暴力的行为不是在追捕过程中。尽管李某也曾尽力追赶过王某，但李某由于没有追到王某而放弃了追捕，并且返回家中休息。这种放弃追捕应当理解为是彻底的、完全的放弃追捕，因此追捕过程中断。追捕的过程一旦中断，行为人再对追捕人实施的暴力行为就不宜被认定为当场使用暴力或者以暴力相威胁。因此，王某在李某已经彻底、完全放弃追捕后的第二天对李某实施暴力行为，不应当被认定为转化型抢劫中的“当场”使用暴力。3、王某如何定罪？如何量刑?

（2008年11月22日在铜山人民电台播出）案例2008年5月2日，原告张某与被告刘某、王某、朱某四人（均系限制民事行为能力人）共同玩水枪游戏。在玩耍过程中，原告左眼不幸被气枪喷出的水流射中。原告当日前往医院住院治疗，诊断为左眼球破裂伤，住院21天，用去医疗费5000余元，原告父母为原告受伤赔偿一事，与三被告的父母交涉不成，向法院提起诉讼，要求三被告赔偿经济损失。三被告的法定代理人对于原、被告之间存在玩喷水枪的事实无异议。但均认为自己的孩子未射中原告，且原告亦不能举证证实其受伤是他们的孩子所为，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。评析：张某受伤的损失如何承担？共同危险行为又称为准共同侵权行为，是共同过错的一种形式，指二人或二人以上共同实施有侵害他人权利危险的行为，并且已造成损害结果，但不能判明其中谁是加害人。2004年颁布施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称“解释”）出台前，我国法律条文对于共同危险行为问题存在法律漏洞。解释第4条第1款第一次对共同危险行为作出规定：二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任，共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。根据解释第四条规定，我们可以得出共同危险行为的构成要件为：1、数人实施了共同危险行为；2、行为人在实施危险行为致受害人损害时，其危险行为的时间与地点具有同一性；3、数人的危险行为均有可能造成损害后果；4、损害后果已经实回归本案，原告被水枪射伤，因原告不可能将水枪喷向自己，而水枪到底是谁喷的又不知道，既可能是被告之一、也可能其中之二甚或三，因此相对于此共同危险行为与共同加害的区别，本案中，侵权行为人是不确定的。故三被告的行为已构成共同危险行为。而且根据本案三被告的共同危险行为存在致害概率相等、过失相同的情况，三被告应承担的责任比例是同等的，故在本案中，应由三被告平均赔偿，再相互对外承担连带赔偿责任。

（本案例2008年11月15日在铜山人民电台播出）[案情]2006年3月，某电脑公司通过某职业介绍中心，聘得持有某财经大学文凭的李某为该公司销售经理，双方于2006年4月订立聘用合同，合同约定销售经理的月薪为2800元，合同期限至2008年4月止。2007年10月，该电脑公司查实李某所持的某财经大学文凭是假的，遂决定通知李某，从2007年11月1日起解除双方于2006年4月所签订的劳动合同。嗣后，该电脑公司对李某2007年10月份工资仅支付了一半。李某不服，同意解除劳动合同，但坚持认为双方所订劳动合同已实际履行是有效的，公司应全额支付2007年10月份工资，并要求该电脑公司给付经济补偿金2800元。[评析]1、双方所订劳动合同效力如何？某电脑公司与李某所签订的劳动合同的无效的。订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。李某以假文凭同某电脑公司签订劳动合同，违背了订立劳动合同的基本原则——诚实信用原则，属欺诈行为，使用人单位陷入错误认识，违背了用人单位的真实意思，因此双方所订立的劳动合同无效。2、责任亦应如何承担呢？本案劳动合同无效，应从订立时起就没有法律约束力，也就是从一开始在法律上对双方当事人无约束力，无约束力并不意味着用人单位无需支付劳动者已付劳动的报酬。《劳动合同法》第二十八条规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。故某电脑公司应向李某全额支付最后一个月工资。3、李某能否主张解除合同补偿金因劳动合同无效，李某关于提前解除劳动合同的经济补偿金便没有任何法律依据了，故对李某经济补偿请求依法不应支持。