魏艳华

案情：王某在某公司工作期间，造成左肩粉碎性骨折，后该公司主动为王某申请了工伤认定，王某被依法认定为工伤。但是，公司却拒绝为王某支付任何医疗费用及护理费用，并不支付王某致残后的一次性伤残补助金等各项赔偿。王某不服，遂委托本律师提起劳动仲裁。后在本律师的知道下，王某搜集了充分的证据，在庭审结束后，公司与王某达成了调解协议同意一次性赔偿王某10万元，超出了王某的2万元医疗费的心理预期的数倍。

原告沈某与被告师某原系夫妻，离婚后，原被告双方共同出资建住宅一处，并登记在被告名下。由被告及二人共同的孩子居住至今，期间，原告及其母亲亦在该房屋内居住。被告再婚后，因与原告发生摩擦，被告遂起诉原告及其母亲侵权，诉请法院判决原告及其母亲限期办理讼争房屋。后原告以盖房时出资为由要求将讼争房屋确权为双方共有。本律师在该案件中担任被告律师，从案件的整体情况入手，着重向法院阐述共有的概念、分类及形成共有的条件。该案的最终结果为法院完全采纳本律师意见，判决驳回原告的诉讼请求，即将房屋确权为被告个人所有。

案情回顾：李某晚上9点左右帮人搬家，在一农贸市场门口站着，被突然失控的解放牌货车撞倒，遂住院治疗。后经交警出具事故认定书：该事故车辆登记在某粮行的名下，杨某系无证驾驶，负事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，李某将肇事司机杨某、杨某的雇主赵某、登记车主张某及保险公司告上法庭，要求赔偿原告医疗费等损失。在诉讼过程中，原告所受伤害能够进行伤残鉴定，遂进行了伤残鉴定，并向法院提交了变更诉讼请求的申请。判决结果：法院完全支持原告的诉讼请求，被告承担本案的诉讼费用。判决作出后，肇事司机雇主赵某不服原审判决，向中级法院提起上诉，理由是被告肇事司机当时已经完成雇佣活动，并非从事雇佣活动，故不应承担相应赔偿。二审法院审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。本案中，本律师作为原告的代理律师参加诉讼活动，做了大量的庭前准备工作，考察了登记车主、实际车主、保险公司、肇事司机，并在庭审中最终说服一、二审法院采纳了代理律师的意见，最终达到比较满意的效果。

深圳一16岁男孩与13岁女孩恋爱同居被判强奸近日，深圳市罗湖区法院审判了一起具有警示意义的典型强奸案，一名案发时年仅16岁的男孩与13岁女孩恋爱同居，在双方家长都未追究的情况下，男孩被公诉机关提起公诉，一审被判强奸罪，处有期徒刑1年3个月。双方是男女朋友关系该案中的男孩许某华，1995年8月出生，2011年案发时年仅16岁。据检察院起诉称，2011年8月初，许某华认识被害人张某某(女，1998年6月11日出生，案发时13岁)并发展为男女朋友关系。2011年8月5日晚上，许某华明知被害人未满14周岁，仍在其住处与被害人发生性关系。检察机关遂以强奸罪对许某华提起公诉。该案在罗湖区法院一审开庭时，许某华的辩护人为其作了罪轻辩护，辩护人称，许某华犯罪时未满18周岁，应从轻或减轻处罚，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有造成被害人的其他严重后果，此外，他的文化程度不高，年纪尚轻，分辨力和控制力不能和成年人相比，容易受社会不良风气影响，加上双方是男女朋友关系，他的行为是受到被害人认可，主观恶性较小，社会危害性较小，希望法院判处一年以下有期徒刑。案发时正处于缓刑期间法院认可了辩护人罪轻的几条理由，但未采纳关于刑期的建议，此外，由于许某华因抢劫罪于2010年9月7日被羁押，2011年3月9日被取保候审，法院认为在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。因此，法院判决：许某华犯强奸罪，判处有期徒刑1年3个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑10个月，处罚金1000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑2年1个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑2年。许某华不服该判决，认为量刑过重，提起上诉。广东星辰律师事务所律师欧湘富表示，《刑法》第二百三十六条第二款规定“奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。”即不论女孩是否自愿都以强奸罪论处。他说，这种未成年人谈恋爱谈出的强奸案，一般是女方家属报案，否则很少有案发。而这起案件则是在女方家属也不追究的情况下，由国家公诉机关提起公诉的，可见法律的严肃性。他认为，目前未成年人恋爱同居的现象十分普遍，广大未成年青少年应多学点法律常识，应以此案为借鉴，不要触犯法律。案件背后男孩主动向警方提起此事该案中的女方表示自愿没有报案，其家长也没有追究，许某华是怎样被抓的呢？原来，许某华是在配合警方进行一次调查时，无意中说出了此事，他的小女友张某某也大方承认了此事，两人当时都以为自愿就是合法的，没想到过会触犯法律，而没想到两人的口供成了这起强奸案的重要证据。被检察机关提起公诉

本站北京2月19日讯最高人民法院今天下发《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》(下称《通知》)，要求各级人民法院全面提升民事审判工作水平，加强民生保障，促进经济社会平稳较快发展。《通知》指出，我国当前经济社会发展整体态势良好，但也面临着复杂的局面。新形势下，人民法院要全面提升民事审判工作质效，积极保障经济社会平稳较快发展，努力保障和改善民生，维护社会和谐稳定，不断促进社会主义文化大发展大繁荣。《通知》强调，各级人民法院要妥善审理房地产纠纷，促进国家房地产调控政策贯彻落实。要站在维护法律严肃性、落实国家调控政策，以及维护经济社会平稳较快发展的高度，严格适用情事变更原则，正确认定变更的情事与正常的市场风险、交易风险之间的界限，提高市场行为的可预见性和合同利益的确定性与可信赖性，促进房地产市场健康发展。要注意通过民事审判引导当事人树立正确的市场风险意识，维护诚信的市场交易秩序。《通知》要求，各级人民法院要妥善审理民间借贷案件，维护合法有序的民间借贷关系。要依法准确认定民间借贷行为效力，要正确分析当事人诉讼请求的实质，判断当事人有关约定的效力，保护合法的民间借贷行为以及当事人的合法权益，促进实体经济发展；要加强对借据真实性的审查，进一步明确举证责任的分配，加大对各种形式高利贷的排除力度和对虚假债务的审查力度。《通知》指出，各级人民法院要妥善审理劳动争议案件，维护和谐稳定的劳动关系。要始终坚持保障企业生存发展和维护劳动者合法权益并重的理念，在依法维护劳动者合法权益的同时，努力促进企业生产的健康发展。对暂时存在资金困难但有发展潜力的企业特别是中小微企业，要尽量通过和解、调解等方式，鼓励企业与劳动者共渡难关。对于生存完全无望且以恶意欠薪等形式损害劳动者权益的企业，要加快审理进度和财产保全的力度，依法保障劳动者的权益。《通知》强调，各级人民法院要妥善审理涉农民事案件，维护农村社会稳定。要站在稳定农村社会和保障农民生存权的高度，依法制裁侵害农民特别是农民工群体土地承包经营权和宅基地使用权的违法行为。要注意统筹协调维护土地承包经营权与促进土地承包经营权流转之间的关系，促进土地承包经营权有序流转和规范流转。要继续强化返乡创业、就地就业农民工合法权益的司法保护工作，为农民工返乡创业、就地就业创造有利司法环境。《通知》要求，各级人民法院要妥善审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件，依法惩恶扬善，弘扬社会公德，确保公平公正。要统一裁判思路，从方便诉讼和有利审理的角度出发，对侵权纠纷和相关的交强险合同纠纷案件要合并审理。在醉酒驾驶、无证驾驶等违法情形的责任承担上，应当在确定保险公司承担相应的赔偿责任的同时，赋予保险公司追偿权。在未投保情形下的责任承担上，应当由机动车一方先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分。《通知》指出，各级人民法院要妥善审理医疗损害赔偿纠纷案件，促进平等、和谐、互信的医患关系的形成。要注重委托鉴定的统一化，严格执行只有经人民法院统一委托后作出的鉴定结论才能作为定案依据的规则。对于人民法院委托作出的鉴定，当事人申请重新鉴定的，要根据《关于民事诉讼证据的若干规定》等严格把关。要注意通过案件审理，充分保护患者的合法权益，保障医疗机构的正常运转、医学发展和医疗水平的提高。《通知》强调，各级人民法院要妥善审理婚姻家庭案件，依法保护婚姻当事人的合法权益，维护家庭关系的和睦与稳定。在审理婚姻家庭案件中，应当在整体上全面准确地理解和把握婚姻法及其相关司法解释的精神，不能机械理解，孤立适用。在涉及财产权属的认定、共同财产的分割等问题上，要按照婚姻法及有关司法解释规定，依法保护当事人特别是妇女、儿童和老人的合法权益。《通知》要求，各级人民法院要妥善审理消费者权益纠纷案件，促进诚信、有序、健康、繁荣的消费市场环境的形成。要严格执行侵权责任法、消费者权益保护法等法律以及有关司法解释的规定，及时受理、及时裁判涉及产品质量、流通服务、旅游消费、食品药品安全等纠纷的案件。对容易形成热点的网络电信服务、网购团购、婴幼儿用品消费、文化产品消费与服务等领域的损害消费者权益纠纷案件，要加大审判力度，着重依法制裁以利诱、误导等方式欺诈消费者，设置消费陷阱或者霸王条款损害消费者权益等不法行为。《通知》强调，各级人民法院要切实发挥司法裁判的引导作用，依法促进社会诚信建设，弘扬良好道德风尚。在审理合同、物权等民事纠纷过程中，要注重通过适用缔约过失责任、违约责任等制度，加大对违背诚信行为制裁力度，保护诚实守信者合法权益，促进社会诚信文化建设。要严格遵守民事诉讼法的相关程序规定，认真分析双方当事人的诉讼意愿，依法制裁虚假诉讼、商业欺诈等不诚信行为。在审理婚姻家庭、侵权以及相邻关系等民事纠纷时，要注重倡导相互忠诚、尊老爱幼、互帮互助、互谅互让等善良风俗。要把裁判说理作为裁判的重要组成部分，把裁判理念思路、法律适用过程，清晰、充分地反映出来，既要体现出高超的法律、法理智慧，更要体现出符合社会主义良好风尚和核心价值观体系的文化内涵。

3岁男童小强(化名)高烧不退，手、口、脚分别出现疱疹、红斑和水疱。父母带着小强辗转天津和北京的三家医院，先后遭遇误诊、转院、医院未予重视等情况，小强最终病死。小强的父母将天津市蓟县桑梓镇卫生院、首都医科大学附属北京儿童医院(微博)(微博)、首都医科大学附属北京佑安医院告上法院。昨天记者获悉，市一中院按照鉴定结论，终审判决天津市蓟县桑梓镇卫生院赔偿2万余元，首都医科大学附属北京佑安医院赔偿17万余元。■原告自述一次就医误诊为病毒性感冒现年25岁的王先生和26岁的潘女士，是天津市蓟县桑梓镇的普通农民。2006年11月，这对夫妻生下了小强。小强是家中独孙，被视为掌上明珠。2010年6月12日下午，小强突然发烧，口腔黏膜出现疱疹，疱疹周围出现红晕，手部出现红斑，足部出现水疱。王先生和潘女士没敢怠慢，立即带小强到离家较近的天津市蓟县桑梓镇卫生院就诊。据王先生和潘女士说，卫生院接诊后并没有对小强进行详细认真的体检，也没有作任何常规辅助检查，很快便做出诊断，认定小强是病毒性感冒，并开药让小强注射。回家后，小强仍然持续高热，夫妻俩又再次带小强来到桑梓镇卫生院，此次，卫生院又开具了一些口服药品给小强，并答复称“过几天就好了”。二次就医人满为患自行转院2010年6月14日凌晨，小强仍然高烧且精神逐渐委靡，家人立即带他赶往北京，前往北京儿童医院就诊。儿童医院的诊断为手足口病重症。小强已经到了重症地步，属于传染病，不能在儿童医院就诊，建议转到传染病医院住院治疗。当时，儿童医院人满为患，如果由医院联系转院会比较耗时，需要1天时间。小强父母怕耽误治疗，要求自行转院，并立即打车前往北京佑安医院。在王先生和潘女士要求自行转院后，儿童医院没有向他们告知由医疗机构转诊和家属自行转诊的区别，仅让他们签字后自行带领小强转院。这与小强在佑安医院没有得到重视有一定关系。三次就医家属跪求为时已晚2010年6月14日凌晨3点多，他们带着小强赶到了佑安医院急诊。他们将儿童医院的相关病历出示给接诊医生。但医院没有对小强的病情给予重视，仅仅是给小强输液，便让他们带着小强回家。出于对医院和医生的信任，小强的家人将小强带回了家。然而，小强在回家后病情反而持续加重。2010年6月14日下午3点多，一家人再次从天津返回佑安医院。这一次，佑安医院的接诊医生为小强开具了口服及输液药物，小强再次接受近2个小时的输液，之后，医生同样是让家人带着小强回家。一家人再次返回天津。2010年6月15日上午10点多，在小强病情持续加重的情况下，一家人第三次从天津来到佑安医院。小强又一次接受输液后，医生和护士第三次要求他们回家。据原告方律师潘光钊介绍，当时，孩子的奶奶跪在医院大厅，哭喊着要找院长、找医生，求医院救救孩子。在这种情况下，佑安医院终于同意对小强急诊留观，但直到当天晚上7点多，佑安医院才将小强收入院进行治疗。然而，那时的小强已经病得相当严重，最终于6月16日11点59分死亡。状告医院不负责任再三延误小强的死令一家人悲痛不已，他们认为小强的病情是被及时发现的，而且一再努力到各个医院就诊。小强的死完全是因为那些不负责任的医院再三耽误所导致。他们决定起诉讨说法。小强的家人认为，桑梓镇卫生院未对患儿实施认真仔细的体格检查及相关辅助检查，在全国对于手足口病给予高度重视的情况下，轻率诊断、草率治疗，未尽到相应的注意义务及告知义务；北京儿童医院在患儿家属要求自行转院的情况下，未给予充分详细的告知医疗机构转诊及家属自行转诊的区别，未尽到全面的告知义务；佑安医院对北京儿童医院所形成的病历材料视而不见，未对患儿尽到相应的注意义务，对于患儿所患疾病未予充分注意，在患儿病情发展的重要时期，未及时给予留观及收入院治疗。小强的家人要求三家医院赔偿经济损失26万余元，精神损害抚慰金20万元。■医院辩解桑梓镇卫生院水平有限并无过错桑梓镇卫生院不愿赔偿并指出，病毒性感冒与手足口病有相似，作为基层医疗机构，水平有限，故诊断小强为病毒性感冒并无过错。卫生院表示，根据当时情况确定手足口病依据不足，他们认为小强是病毒性感冒。虽然当时为手足口病高发季节，但患儿临床表现不能确诊。他们已嘱咐小强家长随时观察、注意治疗，因小强家长未注意，所以延误了小强治疗。北京儿童医院自行离院不担责任儿童医院表示，小强被诊断为手足口重症后，医生开具药物，并填写手足口报告卡及传染病转院单据，准备请传染病医院专家会诊，转传染病医院。小强家长考虑等待时间较长，要求自行转院至传染病医院。我院已经告知家长转院过程中病情可能发生变化，但家属仍坚持转入佑安医院。儿童医院认为，小强当时生命体征平稳，家长签字自行离院，而且开具的药物家长也未取，所以医院不应该承担任何责任。北京佑安医院病程记录不详细认赔佑安医院称，小强来医院治疗时，并无手足口病重症表现，不够收住院或留观标准。北京儿童医院能让其家长签字离院，也说明患儿病情在当时相对平稳。佑安医院表示，医生每次让小强出院也都是因为小强已经退热或病情稳定。而小强留观、住院期间，他们也根据小强病情发展，给小强家长下达病危、病重通知，而小强的死亡是因为自身疾病发展所致。佑安医院指出，住院病历中2010年6月15日23时06分至次日7时06分的病程记录不详细，所以愿意按照20%的比例赔偿。■法院判决多次指出医院不负责北京明正司法鉴定中心于2011年6月12日出具《司法鉴定书》。鉴定书认定，桑梓镇卫生院存在医疗过错，但与小强死亡无因果关系；儿童医院无医疗过错；佑安医院存在医疗过错，与小强死亡存在因果关系，建议医疗过失参与度为25%，赔偿参考范围为20%-40%。对于桑梓镇卫生院，法院指出，小强就诊时已出现手足口病的临床症状，桑梓镇卫生院仍单纯诊断为“病毒性感冒、上呼吸道感染”。即便治疗条件有限，也应当就发生手足口病的可能性和及时转诊至上级医院的重要性向小强一方进行告知。法院认定，桑梓镇卫生院与小强的死亡后果之间应当存在轻微、间接的因果关系，应承担5%的民事责任。对于儿童医院，法院认定，医院诊断为“手足口病”是正确的，经小强家属签字同意后让其转院至传染病医院治疗也符合规范。对于佑安医院，法院指出多点过错和不负责任的行为。首先，法院提出，佑安医院的病历中仅引用了小强在儿童医院就诊时的血液检查情况，但没有记载小强血压、影像学检查结果，证实佑安医院没有对小强进行这些检查。佑安医院在已经了解小强病史的状况下，未对小强进行生化、血压、影像学等检查措施即允许小强离院，存在医疗过错。此外，法院指出，在小强第二次返回佑安医院且仍出现高热并有易惊等表现后，佑安医院仍未将小强留观，也并未嘱小强一方离院的风险以及对症注意事项，再一次出现违反重症手足口病治疗规范等注意义务的过错。最后，法院指出，小强第三次就诊时病情发展急骤，这与佑安医院注意义务缺失，导致病情未得到及时控制存在关联。“小强入院后，佑安医院当即下了病危通知书，并告知‘患儿随时可能死亡’”。法院指出，但在2010年6月15日23时06分查房后至6月16日7时06分期间，没有医生查房记录，说明佑安医院对患儿的病情观察不严密，存在过错。虽然小强病情凶险且发展迅速，死亡主要系他自身疾病导致，但佑安医院在对患儿门诊治疗过程中缺乏足够的注意义务，在一定程度上加速了小强疾病的进展，使小强丧失了获得更好救治效果的机会，与小强最终的死亡后果之间亦存在次要的因果关系，应当承担35%的民事责任。最终法院一审判决桑梓镇卫生院赔偿2万余元，佑安医院赔偿17万余元。原告律师潘光钊表示，小强家人认为赔偿过低，但是由于长时间打官司，全家人的精神已经近乎崩溃，因此他们认为法院已经认定了佑安医院的重大责任，所以没有提出上诉。