朱斌

车主在保险公司投保了交强险，事故发生后被保险人与受害者在交警的主持下达成了调解协议，且被保险人按城镇居民标准对受害人进行了赔偿。在理赔过程中，保险公司以受害者无暂住证为由，按农村居民标准对被保险人进行了理赔。被保险人不服，诉至法院。本律师依法据理力争为当事人挽回经济损失26353元，法院依法判决保险公司按城镇居民标准进行理赔。民事起诉状原告：袁XX，男，汉族，XX年X月XX日出生，XX人，现住郴州XX，联系电话：XX。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市杨公路8号越秀花苑碧秀轩54—56号面，联系电话：0797-8112100。法人代表：夏良，总经理。案由：机动车交通事故责任强制保险合同纠份诉讼请求1、判令被告在交强险限额内承担保险责任，支付少赔付的保险金26946.2元。2、判令被告承担本案讼诉费用。事实与理由2009年5月4日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2009年11月23日晚上8时30分左右，原告的朋友赵XX驾驶保险车辆(车牌号湘LXXXX)不慎撞到行人周XX，造成周XX受伤住院16天的交通事故。周前进为苏仙区XX镇XX村XX组人，从2005年4月7日至今一直在郴州市区经商、居住。事故发生后，郴州市公安局交通警察支队二大队作出郴公交认字【2009】第AXX号事故认定书，认定赵XX负此次事故全部责任。2010年2月2日，在郴州市公安局交通警察支队二大队的主持调解下，赵XX与事故受伤者周XX达成交通事故损害赔偿调解书，约定赵XX一次性赔偿受伤者周XX47254.68元（其中医药费10978.48元，误工费和护理费及伙食费三项合计1540.8元、伤残鉴定费593元、十级伤残补偿金27642.4元、后期治疗费（取钢板固定）3500元、营养费和精神损害抚慰金3000元）。调解协议签订后，赵XX依约履行了义务。随后，原告将相关理赔资料寄到被告处进行理赔，但被告收到理赔材料后对原告的理赔请求置之不理，将近40天从未与原告主动联系过，在此期间原告曾多次致电95519和赣州理赔电话0797-8112100催问理赔事宜，但被告却敷衍了事，称此事需领导批示。2010年4月9日，在原告的一再“逼迫”下，被告向原告作出理赔决定，支付理赔款19157.2元（其中医药费10000元、误工费876.27、残疾赔偿金7808.4元），并通过银行转账支付给原告。原告认为，被告的理赔计算是错误的，被告应向原告赔付保险金共46103.4元，具体理赔项目及金额如下：1、医药费10000元；2、误工费：684元；3、护理费684元；4、伤残鉴定费593元；5、十级伤残补助金27642.4元（13821.2元×20×0.1＝27642.4元）；6、伤者营养费及精神损害抚慰金3000元）；7、后续治疗费3500元。故，被告少赔付原告保险金26946.2元。综上所述，被告不依法进行理赔，少赔付原告保险金26946.2元，已损害了原告的合法权益。现被告拒不履行义务，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。此致北湖区人民法院具状人：2010年月日

代理词（被告王XX之代理人提交）审判长、审判员：受被告王XX的委托及湖南奋斗者律师事务所的指派，我依法出庭参与本案诉讼，现根据法律和事实发表代理意见如下：一、原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额(12万元)内予以赔偿，被告王**仅对原告承担4990.71元的赔偿责任。①、肇事车辆在被告中国**财产保险股份有限公司郴州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险限额为12.2万(其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)。依据《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”据此规定，原告诉请的各项损失，应先由保险公司进行赔偿，超过责任限额的部分由原告与被告黎泽栋按各自的过错承担赔偿责任，被告黎XX、王XX承担连带责任。②、原告在交通事故中所花费的医疗费、后续治疗费为124115.3元，2010年6月18日，被告王XX已向原告支付了医疗费74890元。交强险医疗费用赔偿限额为10000元。依据《道路交通安全法》第76条规定的规定，答辩人依法只需向原告支付医疗费、后续复查治疗费合计4990.71元（计算公式：（124115.3元－10000元）×70%－74890元＝4990.71元）。③、原告诉请的残疾赔偿**、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等费用均在交强险的保险责任范围内，且数额未超出交强险的责任限额，该部分损失应由保险公司直接赔付给原告。二、《暂住证》所载内容与客观事实严重不符，应依法不予采信，原告未在城镇居住一年以上，残疾赔偿**应按农村居民标准计算。依据原告提供的《暂住证》可知，原告自2007年2月15日起，一直在XX人寿保险有限公司（郴州支公司）从事保险工作，但该公司的注册登记日期却是2009年10月19日，在登记注册之前该保险公司尚未从事保险业务，且在庭审中原告也不能提供具体的居住地址。本案，原告不能提供有效证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原告的残疾赔偿**数额应按其住所地即农村居民人均纯收入标准计算，残疾赔偿**为19640元（计算公式：4910元/年×20×20%﹦19640元）。三、《企业注册登记资料》属一审程序中的新证据，应依法予以采信。举证期限届满后，被告XX发现太平人寿保险公司郴州中心支公司成立于2009年10月19日，于是前住工商登记机关调取了该保险公司的企业注册登记信息。《最高**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经**法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。（二）……”据此规定，《企业注册登记资料》是一审程序中的新证据，应依法予以采信。三、被告黎XX在驾驶车辆过程中存在重大过失，应与被告王XX承担连带赔偿责任。被告黎XX系被告王XX雇佣的汽车驾驶员，在本次交通事故中被告黎XX承担主要责任。最高**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告黎XX在从事雇佣活动中发生交通事故，且在交通事故中承担主要责任，因此被告黎XX具有重大过失，应与被告王XX承担连带赔偿责任。综上所述，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，被告王**仅对原告承担4990.71元的医疗费、后续费，不承担其他费用，被告王XX与黎XX承担连带责任。以上意见，望合议庭充分考虑并采纳。谢谢！代理人：朱斌律师2010年9月30日

机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案，笔者依据事实与法律最大限度的维护了被告的合法权益，为其避免经济损失15万余元。民事答辩状答辩人：王XX，男，XX年XX月XX日出生，现住郴州市XX。联系电话：XXX。答辩人就原告陈XX所诉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，提出答辩意见如下：一、原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额(12万元)内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由原告与答辩人、被告黎XX按事故责任比例分担责任。依据《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”据此规定，原告诉请的医疗费、残疾补偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失应先由保险公司在交强险责任限额(12万元)内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由原告与答辩人、被告黎XX按事故责任比例分担责任。二、原告诉请的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、计算方式错误，数额过高，超出法定部分应依法予以驳回。1、原告诉请的医疗费数额过高，计算方式错误。原告诉请的医疗费数额错误，明显加重了答辩人的责任，免除、减轻了其自已的责任。对原告因交通事故所产生的医疗费应依据《道路交通安全法》第76条的规定进行赔偿（前已论述）。原告因交通事故所产生的治疗费用（含后续治疗复查费）合计124115.3元，2010年6月18日，答辩人已向原告支付了医疗费74890元。故答辩人依法只需向原告支付医疗费、后续复查治疗费合计4990.71元（计算公式：（124115.3元－10000元）×70%－74890元＝4990.71元）。2、原告的残疾赔偿金计算错误，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。依据原告提供的《暂住证》可知，原告自2007年2月15日起，一直在XX人寿保险有限公司（郴州支公司）从事保险工作，但该公司的注册登记日期却是2009年10月19日，在登记注册之前该保险公司尚未从事保险业务，因此《暂住证》所载的内容与事实不符，对该证据应当不予以采信。本案，原告不能提供有效证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原告的残疾赔偿金数额应按其住所地即农村居民人均纯收入标准计算，残疾赔偿金为19640元（计算公式：4910元/年×20×20%﹦19640元）。3、原告诉请的误工费数额过高，无法律依据，超出部分依法应予以驳回。原告自称是人寿保险公司的保险代理人，其收入来源于销售保险的业务提成即保险佣金。众所周知，保险代理人的收入是不稳定的，属于无固定收入人群。原告2010年1月的收入为3714.19元；2010年2月的收入为2248.68元，两月收入就相差1465.51元，这足以证明原告收入的不稳定性。鉴于此，原告所在保险公司出具的《证明》并不能证明原告有固定收入，不能以此作为计算误工费的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称解释）第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三个年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案，原告未举证证明其最近三年的平均收入，因此，应参照湖南省2009年度城镇私营单位就业人员年平均工资（金融行业的年平均工资为16717元）计算。根据该《解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”据此，原告的误工日期最多计算至定残的前一天，应按88天计算(2010年3月28日至2010年6月24日)。其误工费计算式为：16717元/年÷365天×88天﹦4030.4元。故原告诉请的误工费超出部分，应依法予以驳回。三、原告的护理费诉请金额过高，超出部分应予以驳回。原告未提交护理人员的收入证明，也未提交医院或鉴定机构出具的关于护理人数、护理时间的证明，因此，护理费应参照郴州市护工的劳务报酬标准按原告住院天数计算，且只能计算一人，其计算式为：40元/天×77天﹦3080元四、原告诉请营养费5000元无事实依据，且数额过高。医嘱虽载明原告要加强营养，但并未载明加强营养的期限和所需的费用，故原告诉请营养费5000元无事实依据且数额过高。综上，原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由原告与答辩人、被告黎XX按事故责任比例分担责任，原告诉请的医疗费、残疾赔偿金、误工费计算方式错误，超出法定部分应依法予以驳回。答辩人：2010年月日

在《赔款通知书》上签字并领取了保险赔款视为保险事故赔偿协议生效[案情]2003年9月25日，原告岳明利为自己新购的渝A85689红岩牌重型自卸货车向被告永安财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司投保，保险期限为2003年9月25日零时起至2004年9月24日二十四时止，保险费共计为4766.40元。其中第三者责任险赔偿限额为10万元，保险费为1220.10元。保险单后所附的《机动车保险条款（2002版）》第十六条规定：“保险车辆发生责任事故时，按《道路交通事故处理办法》规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的规定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。对被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，本公司有权重新核定或拒绝赔偿。”2004年5月20日，原告雇佣的驾驶员谢晓波驾驶渝A85689货车在高新区九龙园区华龙大道开往二郎方向，行至外国语学校处，与从左至右横过公路的行人张晓燕相撞，造成张晓燕死亡的交通事故。2004年6月9日，重庆市公安局交通警察总队第五支队对此认定，谢晓波、张晓燕负事故的同等责任。死者张晓燕死亡后，本案原告岳明利代垫了尸检费等费用773元，给付了赔偿金16222元。2004年6月16日，死者张晓燕之夫谭俸宜、父亲张柏林、母亲谭先梅，儿子谭鑫杰向本院起诉本案原告岳明利，要求岳明利赔偿。本院于2004年9月2日作出（2004）九民初字第3401号民事判决书认定，因张晓燕死亡产生的丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费等共计271078元，由岳明利赔偿135539元，本案原告另赔偿精神损害抚慰金1万元。原告岳明利要求被告按赔偿限额10万元进行赔偿，被告只同意按《机动车保险条款（2002版）》第十六条的规定进行赔偿。2004年12月14日，原告在被告开具《赔款通知书》上签字，领取了按照《道路交通事故处理办法》规定的项目和范围计算的保险赔款43303元。原告岳明利领取保险赔款后，于2005年1月5日支付了死者张晓燕亲属赔偿款4万元，2005年1月21日，经本院执行，又给付了死者赔偿款1万元。原告岳明利以原告在无力支付死者家属赔偿金，且在被告掌握保险理赔优势，如不同意其赔偿意见便拒绝赔偿的情况下，被迫在被告只同意赔偿43303元的《赔款通知书》上签了字。被告的行为显失公平，要求判决撤销《赔款通知书》，并判令被告支付尚欠的赔偿金56697元。被告永安财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司辩称，原告与被告签订的保险合同是有效的，被告完全是按双方签订的保险合同的约定支付的赔偿金。要求驳回原告的诉讼请求。[审判]重庆市九龙坡区人民法院经审理后认为，原告为自己的货车向被告投保，向被告交纳了保险费，被告向原告开具了保单，原告与被告之间的保险合同关系依法成立，该保险合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案保险单后所附的《机动车保险条款（2002版）》，是保险合同的一部分。该《机动车保险条款（2002版）》第十六条的规定，是对发生保险事故后，被告应支付保险赔款的具体范围、项目和标准的约定，前述约定只是保险公司承担赔偿责任的计算方法，是保险合同关系主体对赔偿标准和范围的约定，并不是强制标准，它不因《道路交通事故处理办法》的失效而无效。2004年5月1日以后，保险合同当事人既可以继续履行以前签订的保险合同，也可经协商依法变更保险合同。在原告和被告之间签订的保险合同未依法变更的情况下，在保险期限内发生的保险事故，被告按双方签订的保险合同的约定计算赔偿金额并无不妥。原告在被告的《赔款通知书》上签字并领取了保险赔款，应视为原告与被告之间已经就保险事故发生后的赔偿问题达成了协议并已实际履行。现原告以显失公平为由，要求判决撤销《赔款通知书》，并判令被告支付尚欠赔偿金的理由不能成立。遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第四条的规定，判决驳回了原告岳明利的诉讼请求。宣判后原、被告双方均未上诉，该判决已发生法律效力。

人身保险合同纠纷管辖问题探析我国民事诉讼法第二十六条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”而司法实践中，一些法官认为：人寿保险的标的是人的寿命及健康，权利义务所指向的是被保险的特定人，被保险人应属保险标的物的范畴，因此，人身保险合同纠纷可由被保险人所在地法院管辖。保险法第十二条第四款规定：“保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。”根据保险标的的不同，保险合同分为财产保险合同与人身保险合同，前者是以财产及其有关利益为保险标的，后者是以人的寿命和身体为保险标的。关于民事诉讼法第二十六条规定的“保险标的物”和保险法第十二条规定的“保险标的”是否具有同一性，保险法和民事诉讼法没有明确规定，甚至对于“标的”和“标的物”的概念在我国民法通则和合同法中也没有界定，实践中对这两个概念实际上在同时使用。但是，人身保险合同中作为保险标的的人的生命和身体是否也是标的物呢？我国物权法第二条第二款规定：“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。”因此，我国现有民法理论认为作为物权客体的物，必须是存在于人身之外、能够为人力所支配并且能够满足。人类某种需要的物体，包括不动产和动产。作为不动产和动产的物有六个特征：一是物须存在人体之外。不允许对生存的人的身体或身体的一部分具有排他性或全面性的支配权，物的这一特性表明物须具有非人格性。二是物主要限于有体物。三是物能满足人的需要。四是物必须具有稀缺性。五是物必须具有可支配性。六是物须是独立物。而在人身保险中，人的寿命和身体虽是权利义务的客体和事故发生的本体，但由于人的寿命和身体都不属于物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。既然人的寿命和身体不能作为保险合同的标的物，当然也不能成为民事诉讼法第二十六条的“保险标的物”一样成为保险合同纠纷的特殊管辖依据。人身保险合同的标的即人的寿命和身体不能成为标的物，作为人身保险合同纠纷的管辖就不能以保险标的物作为管辖连接点，只能以被告住所地作为人身保险合同纠纷的管辖依据，即人身保险合同纠纷的管辖属于一般管辖。保险合同的管辖作为特殊地域管辖的一种，是相对于一般地域管辖而言的，是法律针对依照“保险标的物”确定管辖的财产保险合同纠纷适用特殊地域管辖，而对只能依照被告住所地确定管辖的人身保险合同，只能适用一般管辖。虽然民事诉讼法第二十六条对保险合同纠纷的管辖做了原则性的规定，但不能机械地理解为整个条款适用所有的保险合同纠纷，否则会造成法律概念混乱，从而导致法律适用不统一等问题，影响司法权威。综上，在人身保险合同管辖纠纷中，人民法院应对保险合同的“标的”和“标的物”进行区分，而对人身保险合同纠纷以被告住所地作为管辖依据是对民事诉讼法第二十六条规定的正确适用。

保险合同按责赔付条款无效原因保险合同免责条款是指保险合同中免除保险人责任的条款，而普遍存在于机动车车损险保险合同中的“按责赔付”条款是指：当保险车辆发生道路交通事故时，保险公司根据被保险机动车驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任，如保险车辆一方无事故责任，则保险人不承担赔偿责任。那么，保险合同中的“按责赔付”条款是否为免责条款呢？从车损险保险合同形式上看，“按责赔付”条款规定于赔偿处理部分，而免责条款规定于责任免除部分。从“按责赔付”条款的具体条文规定来看，被保险机动车驾驶人全责则保险人全赔，被保险机动车驾驶人部分责任保险人则部分赔，被保险机动车驾驶人无责保险人则不赔。在被保险机动车驾驶人全责的情形下，既未免除保险人的责任，也未减轻保险人的责任；在被保险机动车驾驶人部分责任的情形下，只是减轻了保险人的责任，而并非免除了保险人的责任。因此，在这两种情形下，“按责赔付”条款与我国保险法第十七条规定的免责条款并不相同，不能适用免责条款未经提示或明确告之不生效的规则。只有在被保险机动车驾驶人无责的情形下，依据条文规定保险人不承担赔偿责任。可见，尽管“按责赔付”条款无效已获得普遍的认同，但在具体情形下即在具体个案中致该条款无效的原因并不相同。如上文所述，在被保险机动车驾驶人无责的情形下，“按责赔付”条款实际为免责条款，保险人如在订立保险合同时未对该条款作提示或者明确说明，该条款无效。当然，即使保险人在订立保险合同时对“按责赔付”条款予以了提示且进行了明确告知，该条款依然无效。因为从车损险缔约目的来看，投保人投保车损险的目的在于其机动车在受到意外损失的时候能够及时得到补偿，显然，在被保险机动车驾驶人无责的情形下，该条款免除保险人依法应承担的义务、排除了被保险人获得保险金这一主要权利，依据我国保险法第十九条的规定，该条款依然无效。基于同样的理由，在被保险机动车驾驶人部分责任的情形下，“按责赔付”条款亦免除了保险人依法应承担的义务、排除了被保险人的主要权利，该条款也无效。在被保险机动车驾驶人全责的情形下，依据“按责赔付”条款的具体规定，保险人应承担全部赔偿责任，因此既未免除、也未减轻保险人的责任、同时亦未排除被保险人的权利，其无效原因与上述两种情形有所不同。另外，就“按责赔付”条款本身来讲，保险人依据被保险机动车驾驶人责任进行赔偿，必然出现驾驶人有过错时被保险人能得到保险赔偿，而驾驶人无过错时被保险人却得不到赔偿的不公平现象，依据我国合同法第四十条、第五十二条第四项的规定，该条款无效。