范圣忠

新的产权人提出原产权人于十年前所签的《房屋租赁合同》无效之诉请，能否成立？上海市百良律师事务所范圣忠律师B公司为某商务楼的承租人，其与原产权人签订的租赁期限为1997年10月1日起至2017年9月30日，2001年8月9日，该商务楼的产权人变更为D公司。2006年9月6日，D公司与B公司重新签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2006年10月1日起至2037年9月30日，租期31年。2013年7月22日，A公司经竞拍取得该商务楼的产权。A公司认为2006年9月6日，D公司与B公司重新签订《房屋租赁合同》，侵犯了其用益物权，属于恶意串通，以合法的形式掩盖非法的目的，侵犯第三人的合法权益，A公司的主张能否成立？案情简介1997年6月19日，被告B公司与案外人某商业网点签订《上海市财贸直管商业网点用房租赁合同》，约定XX路127号，建筑面积为2700平方米的房屋出租给B公司使用，每月租金为10800元，合同期为20年（自1997年10月1日起至2017年9月30日止），该合同落款处B公司的签约人为朱某。2001年8月9日，该商务楼房屋产权人变更为案外人上海C公司（后变更为D公司），嗣后，被告D公司与被告B公司签订《房屋租赁合同》，约定将该商务楼出租给B公司，租赁期限为31年（自2006年10月1日至2037年9月30日止），因1998年之前，乙方已向某商业网点付清自1997年10月1日至2017年9月30日的全部租金，故，D公司不再向B公司收取自2006年10月1日至2017年9月30日期间的租金，B公司于2006年9月之前向甲方支付的自2017年10月1日至2037年9月30日期间的所有租金，共计19710000元，D公司盖章确认了“签订合同当日之前收到全部租金”。2007年4月30日，被告D公司与案外人工行某支行签订《小企业抵押/最高额抵押合同》，约定D公司以该房屋作为抵押物，在12000000元的最高余额内，为案外人上海某大酒店的主债务进行最高额抵押；同年6月8日，被告D公司与工行某支行签订《小企业抵押/最高额抵押合同》，约定被告D公司作为抵押人以该房屋作为抵押物，在25000000元的最高余额内，为案外人上海某建筑实业有限公司的主债务进行最高额抵押。该两份合同附件1的抵押物清单及以工行某支行为他项权利人的他项权利登记证明中，该房屋的评估价值均为75000000元。2008年3月20日，被告D公司与案外人王某签订《借款及保证合同》，约定被告D公司向王某借款30000000元，朱某作为借款保证人，被告D公司同时作为抵押人以该房屋向王某进行最高额抵押，抵押物业协议价为80000000元，并办理了抵押登记。2009年5月9日，被告D公司向王某出具《承诺函》，载明该房屋已抵押给王某，D公司、B公司特此承诺，一旦王某行使抵押权，则D公司与B公司于2006年9月7日签订的《房屋租赁合同》中涉及王某或他人已行使抵押权部分的内容均归于无效，对王某或合法买受人不产生任何约束力等。2008年9月3日，因案外人上海某大酒店、上海某建筑实业有限公司、被告D公司与工行某支行间的金融借款合同纠纷案，某法院作出了某调解书，主要内容为上海某大酒店、上海某建筑实业有限公司于2008年9月30日前归还16260000元及利息，如不履行付款义务，工行某支行即可与D公司协议，以该房屋抵押物折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。嗣后，因上海某大酒店、上海某建筑实业有限公司未按上述调解协议履行付款义务，工行某支行向某法院申请强制执行，某法院在执行过程中对该房屋启动了委托拍卖程序，案外人某估价公司在对该房屋进行拍卖估价时出具了《补充说明》，载明由于该房屋的1-3层租金已全部收取至2037年，从估价时点至2037年这段时间内，这部分物业无租金收入，估价对象于估价时点2009年4月15日的房地产市场价格为24990000元。2009年5月22日，被告D公司与案外人上海某通实业有限公司签订《协议》，委托上海某通实业有限公司对该房屋进行拍卖，拍卖资金由上海某通实业有限公司支付并取得产权，然后D公司以上海某通实业有限公司的讼争房屋作抵押取得贷款后，用贷款的资金还清拍卖和过户产生的全部费用和每月3%利息及王某的借款后，将上海某通实业有限公司无条件转让给D公司，后上海某通实业有限公司与案外人蒋某设立了E公司，E公司于2010年4月20日竞拍取得了该房屋的产权。2011年2月14日，上海某通实业有限公司将其持有的E公司90%的股权转让给案外人金某，同年6月2日，金某、蒋某（作为出让方）与案外人陈某、黄某（作为受让方），朱某（作为第三人）、上海某通实业有限公司（作为保证方）和案外人李某（作为出借人）签订《上海E实业有限公司股权转让协议》，约定金某、蒋某将其持有的E公司全部股权转让给陈某、黄某，陈某、黄某受让股权时代朱某偿还王某借款2000万元，朱某欠E公司2000万元。2012年3月5日，E公司及其股东陈某、黄某以讼争房屋作为抵押物向案外人汤某借款9500万元，并至某公证处办理具有强制执行效力的债权文书公证书。后因未按期归还，汤某向某人民法院申请强制执行。在执行过程中对讼争房屋再次启动了委托拍卖程序，案外人某估价公司出具《房地产评估报告书》，载明，讼争房屋在满足估价报告的假设和限制条件下，于估价时点2012年11月20日的房地产市场价值为12000万元；另根据资料，估价对象1至3层，已由B公司承租，且租金已支付至2037年9月30日，因此，至2037年9月30日，对买受人来说，估价对象的1至3层无法自用，也无法得到租金收益，假设该租赁合同合法有效，则该房地产在估价时点的房地产市场价值为36717208元；由于承租人未提供租金的支付凭证，也未提供房地产交易中心的租赁备案信息或材料，因此，该租赁合同是否合法，提请法院注意。拍卖资料的《特别告知》则载明：讼争房屋1至3层已由B公司承租，租赁期限至2037年9月30日，租赁期限内的所有租金已由原权利人收取，因此，截止到2037年9月30日，买受人对1至3层无法自用及无法得到租金收益等相关权利；另外，从上海市房地产登记簿房屋租赁状况信息登记中记载讼争房屋1至3层由B公司承租，租赁期限至2033年1月24日止。后原告A公司以70229000元的总成交价格竞拍取得了涉案房屋的产权，并于2013年7月22日登记成为该房屋的产权人。被告D公司提供的营业执照上载明的法定代表人为朱某。2013年10月9日，原告A公司诉至法院，请求确认D公司与B公司签订的《房屋租赁合同》无效等，并委托上海市百良律师事务所范圣忠律师作为其代理人。法院判决一审法院判决被告D与被告B签订的《房屋租赁合同》无效；被告B于2017年10月31日前向原告A公司返还涉案房屋1-3层。宣判后，被告B公司不服判决，提起上诉，要求撤销一审判决。二审法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。法律观点本案的争议焦点在于D公司与B公司签订的《房屋租赁合同》的是否有效？一、讼争房屋租赁合同属于“恶意串通，以合法的形式掩盖非法目的的合同，侵犯第三人合法权益”，是无效合同。（一）两被告重新签订《房屋租赁合同》违背常理。1997年6月19日，被告D公司的法定代表人朱某代表被告B公司与上海市某商业网点管理办公室签订《租赁合同》，约定讼争的租赁合同的标的物出租被告B公司，租赁期限20年，至2017年9月30日，租金分期缴纳（按月缴纳）。2001年8月9日，被告D公司取得租赁合同标的物的产权。故，该《租赁合同》的有关权利义务对被告D公司具有法律约束力。即，在租赁合同届满之前，如对该《租赁合同》的权利义务不做变更，则两被告之间没有重新签订房屋租赁合同的必要。（二）两被告签订长达31年的《房屋租赁合同》，该巨额的租金是否真实交付？2006年9月6日，两被告签订的《房屋租赁合同》，该合同的主要内容在于：1、确定2017年9月30日之前的租金，被告B公司已经于1998年之前，向上海市某商业网点管理办公室支付；2、2017年9月30日自2037年9月30日期间的租金1971万元，被告B公司已经向被告D公司支付；3、租赁期限31年。自2006年9月30日至2037年9月30日；4、与上三项内容有关的违约责任。两被告目前仍在继续营业，如该1971万的租金确实有支付，则完全可以在公司财务等原始账册中找到1971万巨额租金往来的原始凭证，但两被告却告诉我们，原始凭证无法找到。同时，2001年8月9日之后，被告B公司是否支付租金，被告B公司也不能举证。两被告在《房屋租金合同》中多次重复的确定租金已经支付，其目的在于故意隐瞒、转移被告D公司长期（2001年8月9日起至2037年9月30日）的巨额租金收入之目的。（三）两被告签订《房屋租赁合同》，隐瞒、转移被告D公司长期（2001年8月9日起至2037年9月30日）的巨额租金的非法行为，损害第三人的合法权益。原告A公司的举证证据证明：被告D公司与工行某支行的有关借款抵押之证据，证明2007年5月被告D公司以争议租赁合同的租赁标的物作为3700万的借款抵押，该抵押合同第11也备注2005年11月1日至2008年9月11日，被告D公司以该租赁标的物作为抵押物向农村商业银行借款2500万元，；被告D公司与王某的有关借款抵押之证据，证明2007年4月被告D公司以争议租赁合同的租赁标的物作为抵押向王某借款3000万。2009年5月9日，两被告向王某承诺，王某为了实现该3000万的债权，而行使抵押权，两被告之间的《房屋租赁合同》对王某或合法买受人没有约束力，否则两被告必须承担赔偿责任。为了维护两被告签订《房屋租赁合同》的非法目的的实现，应对人民法院根据工行某支行的执行拍卖之申请，被告D公司与上海某通实业有限公司于2009年5月签订《协议》，约定由被告D公司委托上海某通公司参与拍卖租赁合同标的物。买受后，由被告D公司按照约定利息返还上海某通公司拍卖款与王某的借款，上海某通公司将参与竞买的公司转让被告D公司。鉴于两被告之间的《房屋租赁合同》，该租赁标的房屋的评估价仅为2499万元。而后，上海某通公司于2009年5月注册成立E公司参与拍卖，并最终以3050万元的拍卖价买受该租赁合同标的物。某区人民法院收取该3050万元的拍卖价款，扣除拍卖、评估费用，诉讼费、执行费等之后，仅偿还工行某支行的部分借款，王某的借款仍未能偿还。至今，被告尚有某区人民法院巨额债务未能偿还。2011年6月2日，因资金原因，在被告D公司的法定代表人朱某的主导下，以某通公司、朱某等为当事人之一，与陈某、黄某签订《E公司股权转让协议》，约定将E公司的股权转让陈某、黄某，并由陈某、黄某代偿王某2000万元（被告D公司以该租赁标的物的抵押借款）等等。至今，被告D公司尚欠陈某、黄某债务本金2728万元以及利息未能还清。至今，陈某、黄某、E公司尚欠原告A公司的股东/法定代表人汤某3000万本金和利息未能偿还。以上事实证明：1、因两被告的《合同租赁合同》关于“至2037年的租金1971万已经支付”的约定）而致使租赁标的物的评估价和最终的拍卖价同比大大降低；2、因拍卖价的降低导致被告D公司向王某2000万的抵押借款未能还清，被告向工行某支行的借款也未能还清，导致陈某、黄某借款2000万给被告D公司代还被告D公司向王某2000万的抵押借款，以致该被告D公司至今未能偿还尚欠陈某、黄某债务本金2728万元以及利息，并最终导致原告A公司的股东/法定代表人汤某3000万本金和利息至今未能实现。两被告签订《房屋租赁合同》，隐瞒、转移被告D公司长期（2001年8月9日起至2037年9月30日）的巨额租金的非法行为，其目的规避履行债务，损害第三人的合法权益。该行为已经导致连环三角债的产生，严重阻碍了人民法院的执行，导致上述执行案件至今无法执行终结。此外，朱D代表被告B公司与上海市某商业网点管理办公室签订《租赁合同》，被告B公司与被告D公司出具《承诺书》给王某，被告D公司委托上海某通公司设立E公司参与拍卖租赁标的物，朱某、上海某通公司作为合同一方主体参与E公司股权转让合同的签订等等，从始至终，被告D公司或其法定代表人朱某始终是主导人。而从表面上看，大部分合同当事人与被告D公司无关。可见，两被告之间掩藏着特定的关系，以《房屋租赁合同》掩藏着特殊的利益关系。二、两被告签订的《房屋租赁合同》违法了租赁合同最长期限的规定。1997年6月19日，被告D公司的法定代表人朱某代表被告B公司与上海市某商业网点管理办公室签订《租赁合同》，约定讼争的租赁合同的标的物出租被告B公司，租赁期限20年，至2017年9月30日。2001年8月9日，被告D公司取得租赁合同标的物的产权。故，该《租赁合同》的有关权利义务对被告D公司具有法律约束力。2006年9月7日，两被告签订了《房屋租赁合同》，因原《租赁合同》的20的租赁期限尚余11年，并未届满，且《房屋租赁合同》亦确定该《租赁合同》之效力，故《房屋租赁合同》应当视为是《租赁合同》的补充，即该两份合同不是独立的合同，应当视为一个租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第214的规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。故，两被告签订了《房屋租赁合同》违反了法律的强制性规定，属于无效的。其次，从该法律规定看，在1997年6月19日的《租赁合同》届满，才可以续订租赁合同，两被告却在认可《租赁合同》的情况下，在20年的租赁期限并未届满的2006年9月签订《房屋租赁合同》，明显是为了规避关于最长的租赁期限的强制法律规定。

一起生产、销售伪劣产品罪的成功辩护上海市百良律师事务所范圣忠律师概要：在刑事案件中，鉴定机构、鉴定人如果不在该省、市颁发的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》内，其不具备法定的鉴定资质、条件，作出的鉴定意见将不能作为有效的证据予以采纳。基本案情：2011年6月7日，傅某某、白某某等人出资设立江苏某管桩有限公司（以下简称“管桩公司”），并由傅某某担任法定代表人、董事长，白某某担任总经理。2013年7月1日，顾某某接手该公司后，从浙江省嘉善县等地购进端板、钢棒，从徐州市某公司购进冷拔丝等原料生产九龙牌管桩，并根据之前管桩公司与江苏某集团签订的管桩供应合同，继续销售执行标准为《钢筋混凝土管桩》苏XXXXXXX图集的九龙牌管桩给江苏某集团。叶某于2013年8月7日到该公司上班，负责该公司的原料采购工作，采购单位都是原先负责采购的人员将联系电话等留给他的，需要采购的时候联系上面的电话就可以。采购的大体流程是：公司厂房的工人每天提供报表，一般是负责焊接端头板的工人提供报表给叶某，报表上写有原料端头板的日使用量和公司的库存量；另外一个工人王某提供报表，报表上写有原料水泥、黄沙、石子的使用量和公司的库存量，叶某根据这两个报表判断公司是否需要采购端头板、水泥、黄沙、石子；其他工人也会根据需要提醒叶某购买所需的原来；有时，叶某也会自己去看公司库存的原料，如果缺少就会打电话联系供货人，供货方把原料运到公司，在公司大门左侧的地磅处称重，由技术部甘某负责查验原料。叶某只要打电话联系供货人供货就可以，无需公司的批准。叶某并不负责公司的生产、销售。从2013年8月20日起，顾某某伙同白某某、甘某某、孙某某、叶某、杨某某等人利用九龙管桩的厂房和生产设备生产不合格的管桩在淮安、宿迁等地销售。其中2013年7月1日至2013年9月14日期间，共生产不合格管桩60994米。2013年9月，根据举报，淮安市淮阴质量技术监督局进行检查，发现管桩公司生产的某型号管桩涉嫌不合格，将案件情况通报淮阴公安分局，淮阴公安分局予以立案查处；2013年9月15日，叶某因涉嫌生产销售伪劣产品罪被淮阴分局刑事拘留，2013年9月17日被取保候审。律师意见：上海市百良律师事务接受叶某的委托提供法律服务，并指派范圣忠律师作为叶某的辩护人。范圣忠律师在接受委托后，准备好相关材料，与犯罪嫌疑人叶某沟通联系，了解案件基本情况，并与办案机关联系，在审查起诉阶段，到检察院查阅、复印有关案件材料和法律文书，在充分阅读、了解有关案件材料、证据材料后，范圣忠律师发现叶某涉嫌生产销售伪劣产品罪的证据不足，于是，向人民检察院出具一份辩护词，请求检察院对其依法作出不起诉决定。最终决定：人民检察院在接到范圣忠律师的辩护词后，与范圣忠律师联系，与其沟通案情，听取范圣忠律师的法律意见。在充分了解案件情况后，人民检察院根据范圣忠律师的法律意见及现有的证据材料，对叶某作出不起诉的决定。以下为范圣忠律师精彩的辩护词：Xxx人民检察院：受犯罪嫌疑人叶某的委托，我依法担任其辩护律师，经过阅卷，辩护人认为指控证据不能排他地确定犯罪嫌疑人叶某生产销售伪劣产品的数量，起诉意见书认为犯罪嫌疑人叶某涉嫌生产销售伪劣产品罪的证据不足：起诉意见书认为“2013年7月1日至2013年9月14日期间，共生产不合格管桩60994米，证据不足。一、2013年7月1日至2013年9月14日期间，管桩公司生产管桩的原材料包括犯罪嫌疑人顾某某参与之前的合格原材料，同时包括之后采购的合格原材料生产的管桩。因此，该期间生产的管桩中有多少合格管桩，多少不合格管桩，必须经过合法的鉴定机构的鉴定结果来确认。二、起诉意见书所附证据—《检验报告》不能作为合法有效的证据采用。1．2013年9月9日，XXX质量技术监督局《情况通报》、《立案审批表》、《现场检查笔录》、《抽样取证单》、《检验委托书》等证据，表明当日查封的管桩31根，抽样两根，送检1根。XXX产品质量监督检验所《检验报告》仅对一根样本作出鉴定，对另一根抽检样品是否合格没有作出鉴定。另外一根是否合格无法确定。因此，该结果不能证明排他证明该31根管桩均属不合格产品。2.《检验报告》没有附鉴定机构额鉴定资质和鉴定人的鉴定资格证件，根据江苏省司法厅2013年2月颁发的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》，XXX产品质量监督检验所并不在该鉴定机构名录内，鉴定人中仅有一人在XX质量技术监督产品质量司法鉴定所的鉴定人名册中，另外两个人均不在该名册内。因此，因《检验报告》的鉴定机构与鉴定人不具备法定的鉴定资质、资格条件，该鉴定结果不能作为有效依据采纳。3.除了该31根被查封的管桩之外，其他管桩是否被依法查封没有有效的证据证明，是否合格也没有《鉴定结论》证明。为此，辩护人认为，起诉意见书认为犯罪嫌疑人叶某涉嫌生产销售伪劣产品罪证据不足，请依法作出不起诉决定。以上辩护意见，请依法采纳。辩护人：上海市百良律师事务所范圣忠律师

成功案例∣保证合同纠纷案概要：主债务不确定的，保证人不承担担保合同项下的保证责任；当事人双方对保证方式未明确约定的，该保证责任为连带责任保证；担保合同的保证期间，当事人有约定的按照约定，超过保证期间主张保证责任的，保证人不承担保证责任。基本案情：2010年12月16日，第三人A公司（甲方）与原告B公司（乙方）就甲方购买钢材及乙方购买房产之事签订《协议书》，约定“1、甲方自2010年12月起，向乙方提供建筑用钢材，规格为10mm至25mm螺纹钢。乙方将每批次所需规格、型号、数量于供货前十五以书面方式传真至甲方。。。。4、乙方应付的钢材款项以甲方指定在乙方所购位于上海市某区某路某弄商品房款中抵扣。房屋单价以甲乙双方锁定甲方为准，乙方同意给甲方所购房屋总价款5%的优惠。。。。”等，双方均在《协议书》上签字盖章。2011年8月9日，原告B公司分别与第三人C公司、D公司、E公司签订上海市某区某路某弄商品房的《上海市商品房出售合同》，分别约定：由C公司、D公司、E公司向原告B公司购买某号、某某号、某某某号等房产及相关房产的价款、面积等，合同还约定于2011年8月1日前支付房款。原告B公司还与第三人A公司的其他相关指定人签订了《上海市商品房出售合同》五份，分别就想原告B公司购买其他五套房产的相关事宜作了约定。2010年12月至2011年间，第三人A公司通过其他第三人等公司先后向原告B公司提供各种型号的螺纹钢等钢材货物，以作价抵扣房款。期间，第三人A公司及其指定人也分别向原告B公司购得的商品房，向原告B公司支付了部分房款。2012年1月31日，被告张某出具《承诺书》，承诺：“由C公司购买的某号、D公司购买的某某号、E公司购买的某某某号，总计房款为7000万元，至今尚未支付房款约为5500万元，现本人上述房款由本人担保支付，于2012年2月9日支付3000万元，剩余房款于2013年2月10日付清（剩余房款具体金额于2012年2月8日前由双方签字确认）。如未兑现上述承诺，则按签订购房合同之日起支付未付房款每日千分之一的利息。”被告张某作为承诺人在其上签字并署期。2012年2月9日，被告张某按照上述承诺向原告支付房款3000万元。后原告B公司与被告张某及第三人C公司、D公司、E公司之间就剩余房款的支付发生纠纷，起诉至法院。争议焦点：本案在法院审理过程中的争议焦点是：1、主债务是否确定？2、如果主债务未经过结算确认，保证人是否要对处于不确定状态的债务承担保证责任？3、本案的保证期间和保证范围是什么？第一种观点也即原告B公司的观点认为：主债务是确定的，被告张某已经按照承诺书的约定支付3000万元，剩余2500万元未支付，被告张某的保证期间为2013年2月10日至2013年8月9日，且原告B公司在该期间内两次发律师函给被告张某，被告张某应按照承诺书的约定支付2500元及利息。第二种观点也即范圣忠律师的观点认为：原告B公司与第三人A公司之间并未进行结算，所以，主债务是不存在或者数额不能确定的，保证债务属于从债务，主债务不存在，保证债务当然不存在。因此，被告张某不应承担保证责任；根据承诺书的约定，被告张某的保证期间为2012年2月9日至2013年2月10日，原告B公司为在该保证期间内主张保证责任，应免除被告张某的保证责任。法院判决：一审法院认为：本案中，被告张某在《承诺书》中对保证方式未明确约定，根据相关法律规定，该保证责任为连带保证责任。被告张某于2012年1月31日向原告出具《承诺书》承诺“剩余房款于2013年2月10日付清（剩余房款具体金额于2012年2月8日前由双方签字确认）”，据此，表明了被告张某担保确定的支付时间为2013年2月10日支付完毕，故被告张某在承诺书中已明确约定了保证责任期限为2012年1月31日至2013年2月10日。现原告B公司无证据证明其曾在该保证责任期限内向保证人主张过权利，根据相关法律规定，被告张某应免除保证责任。因此，判决驳回原告B公司的诉讼请求。一审法院判决后，原告B公司不服，提起上诉，称原审认定本案所涉的保证期限为2012年1月31日至2013年2月10日错误，承诺书里面2013年2月10日应当是其承诺的付款日，而非保证期限届满日。而且，原告B公司在2012年至2013年后，多次向被告张某催讨钱款，不存在超过保证期限主张权利的情况。二审法院审理后认为：《承诺书》虽然载明张某于2013年2月10日应将剩余房款付清，但该文书中同样载明，该剩余房款的具体金额需于2012年2月8日前由双方确认。因此，如将2013年2月10日认定为张某承担保证责任的期限，则前提是双方在之前的一年即2012年2月8日完成对账确认。依此可理解，双方约定的保证期限实为对账确认后的一年再宽限2天。现根据B公司、A公司及张某均认可，至今未进行结算对账确认，故有理由认为张某对剩余房款担保支付的保证期限尚未开始起算。原审法院认定2013年2月10日为保证期限到期日，有失合理性，亦有违当事人立约本意，本院不予认同。考虑到张某出具的《承诺书》明确了支付剩余房款的条件是提前一年确认，B公司也接受了该《承诺书》，况且在此之前双方因房屋买卖和钢材买卖互有欠款支付的权利义务关系，因此，2012年2月8日前对账确认债务金额是为双方共负的义务。担保合同的主要内容之一是主债务金额明确，现B公司在未行对账确认债务金额，即主债务金额不明的情况下，上诉要求担保人张某承担保证责任，缺乏法律依据，本院难予支持，判决驳回上诉，维持原判。律师观点：上海市百良律师事务所圣忠律师作为被告张某的代理律师，其代理意见全部获得法院的支持，以下为范圣忠律师的部分精彩代理意见：一、保证人签署的承诺书里面详细约定了保证期间，原告B公司未在承诺书约定的保证期间要求保证人承担保证责任，张某免除保证责任。张某在承诺书里面对尚未支付的房款提供担保，承诺如下：“剩余房款于2013年2月10日付清（剩余房款具体金额于2012年2月8日前由双方签字确认）。”因双方对保证方式未明确约定，此保证为连带保证，适用连带保证的相关规定。本案争议的是剩余房款的偿付，故“剩余房款于2013年2月10日付清”这句话应如何正确理解是本案的一个核心：（一）原告认为第三人A公司与原告签订的《协议书》是主合同，其中包括商品房买卖合同和钢材销售两个合同，其中商品房买卖合同部分的双方当事人是A公司委托的其他三个第三人与原告B公司。故，若对于主合同《协议书》和商品房买卖合同以及钢材销售合同的条款内容作出变更，只能由主合同当事人协商变更。比如房款的付款日期变更，商品房买卖合同第二十五条规定：本合同的未尽事宜及本合同在履行过程中需变更的事宜，双方将通过订立补充条款、补充协议或变更协议进行约定，保证人无权作出变更。第三人认为，原告与被告之间于2012年1月3日签订的《承诺书》不知情，第三人从未要求过被告做担保。鉴于原告提出的相关证据，未有补充条款等证据显示双方对于商品房买卖合同的内容曾作出过变更。双方约定的购房款的支付时间依然是2011年8月1日前，债务人的债务履行期间届满之日为2011年8月1日。（房款付款日期详见三份买卖合同的附件一）。（二）承诺书上面仅有张某个人的签字，并未有债务人和债权人双方的签字，此承诺书上的相关内容也不能认为是债权人和债务人对于买卖合同主合同的变更，债务履行期间届满之日依然为2011年8月1日。承诺书作为保证合同从合同，里面应约定保证范围、保证期间、保证方式等内容。因此承诺书上面的内容“剩余房款于2013年2月10日付清”，应理解为“剩余房款”为保证范围，“于2013年2月10日付清”应理解为保证期间。若将“剩余房款于2013年2月10日付清”理解为对于主债务履行期间进行了变更，仅凭张某一人的签字，是无法变更的。因此，张某签署的承诺书应认为是明确约定了保证范围和保证期间的。保证期间为2012年1月31日至2013年2月10日，原告未在承诺书约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故被告张某免责。二、原告B公司向法庭提供的律师函并未真实寄出并送达，属于无效通知。因原告自身的过错导致其在保证期间没有要求被告张某承担保证责任，被告张某的保证责任应当免除。原告B公司法定代表人来过被告张某公司和住所，并有正确的联系电话。但是原告B公司于2013年3月27日和2013年4月2日的律师函、EMS快递凭证、投递结果查询单中：写错被告张某的住址，未写被告张某的联系电话（快递公司对没有联系电话的快递是拒绝邮寄的）；投递结果查询单没有快递公司盖章确认；投递结果查询单收件人上打印的收件人，没有在快递凭证上的“收件人”上签字并备注日期；被告张某客观上并没有收到该两份律师函。鉴于上述客观存在的问题，结合原告提供的2013年3月15日的律师函、EMS快递凭证、投递结果查询单存在的问题，有充分的理由相信：该两份律师函未实际邮寄；如有邮寄，其邮寄的内容并不是其所对应的律师函，而是与本案无关的，邮寄给第三人A公司的函件。故原告主张的通知或不存在或属于无效通知。因此，原告并未向被告张某主张任何权利。因此，即使原告方认为《承诺书》没有约定保证期间或保证期间约定不明，则可以认为保证期限为六个月，因原告并未在六个月内向被告主张承担保证责任，被告也是免责的。三、在承诺书中注明：剩余房款具体金额于2012年2月8日前由双方签字确认。经过双方在庭上的审理情况足以说明原告B公司和第三人A公司未经过结算。（一）在前几次的庭审中，原告明确确认第三人提供的尾号为951和952的两张票据所涉199182.24元的钢材款并没有被原告计算在诉讼标的内，这证明了原告B公司与第三人A公司与第三人A公司此前并没有进行最后的对账与结算。（二）原告律师提供的2013年3月27日、2013年4月2日两份《关于敦促支付购房款的律师函》，原告均写明“至今尚未支付房款约为人民币XXX万元”。原告在两份函里面均用了“约为”这个字眼，充分能够证明B公司和第三人A公司对于剩余的房款没有经过结算。（三）第三人A公司认为，其与原告B房产合作以来双方从未有过对账，原告也没有提交双方签字的对账凭证，对于原告提交的对账单系原告单方制作，无任何根据，其对于合法性不予认可。四、双方公司未进行债务相抵是原告B公司造成的。若原告B公司与第三人A公司能够进行最后的结算，则第三人A公司不存在欠B公司购房款。（一）双方公司未进行债务相抵是原告B公司造成的。原告B公司签注“请帮助市场销售，价格按照市场当日西本价下浮150元∕T”,该行为的性质属于委托代销，原告B公司与第三人A公司应当以委托合同关系，按照该约定另外结算。此委托合同关系与两公司之前签署的房屋买卖和钢材买卖是两个不同的合同，不能混为一谈。第三人A公司受托销售这批钢材之后，因市场单价严重下跌，导致巨大损失。但B公司的亏损并不是第三人A公司的过错造成的，B公司却以此为理由对两公司的房屋买卖和钢材买卖不进行结算具有过错。（二）若原告B公司与第三人A公司能够进行最后的结算，则A公司不欠B公司购房款，而是B公司尚欠A公司款项。1、第三人A公司实际应付的8幢房屋总价款145203615.754元。计算如下：经过庭审双方核对，总的房价款为：88778767.32元（五幢）+64067144元（三幢）=152845911.32元。根据《协议书》优惠5%后，第三人A公司实际应付的8幢房屋总价款145203615.754元。2、原告B公司应当支付第三人A公司的钢材款为29906281.4元，计算如下：①原告认为《情况说明》中第三人A公司的钢材抵扣款为932，6287元，运费5，3094元，合计937，9381元错误。2010年12月16日至2011年6月21日期间，第三人向原告提供价值13050000元钢材（包括原告B公司庭审确认未计算的尾号为951和952的两张票据金额19，9182.24元）②2011年6月21日的《物质提货结算单》以及第三人提供的当日的《西本新干线—上海会员交易指导价》可以确定，原告当日确认收到第三人A公司钢材19802.274吨。按照当日西本价，加上《协议书》约定的每吨上浮50元，总价为98828809.3元。根据《合同法》相关规定，确认签收后该货物所有权发生转移，B房产财有权处置该批次钢材。同日，B房产签收后请求A公司代为销售，销售价格按照当日西本价下浮150元，A公司同意代为销售。但由于市场原因钢材价格突然下滑，为防止矿大损失，A公司及其关联公司C贸易尽快销售该批钢材，实际销售金额为81972527.9元，造成损失为：16856281.4元。根据2011年6月21日B房产对该批次钢材的签收及委托销售请求，因钢材销售造成的损失应当有B房产予以承担。3、原告认为第三人及其指定的房屋所有人向B房产支付房款76389000元的金额有误，第三人及其他人通过网银、支票方式支付购房款共计：114642565.50元。根据上述统计，第三人方支付现款、钢材款抵扣以及亏损承担三项相加总金额为144548852元，与房款总额比较已经足够。综上，在没有考虑被告已经支付3000万元的情况下，第三人A公司也不欠原告B公司购房款，而是多支付了款项。只是鉴于考虑双方的企业经营状况与实际支付能力，未予以主张权利而已。本代理律师认为，原告B公司未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人张某应免责。且原告B公司和第三人A公司之间的剩余房款未经过结算，若经过结算，A公司不存在欠B公司债务的问题，保证人也不承担保证责任。为此，请法庭驳回原告B公司的诉讼请求。代理律师：范圣忠二零一五年月日

范律师，您好：我是**微信通的编辑小王，很高兴邀请到您参加我们本期的律师微访谈节目!本期访谈主题：债权转让中有哪些问题需要注意?【访谈材料】：原告杨某从事白酒销售工作。被告康某从原告处赊欠了价值40000元的白酒。2014年3月1日，被告说其对寿县某单位享有债权，给原告出具了一份债权转让通知，载明被告所欠原告40000元酒款由寿县某单位代为支付，但寿县某单位既不认可债权转让通知的内容，也未支付该笔酒款。原告杨某提起诉讼，要求法院判决被告给付原告酒款40000元律师访谈一、主持人：范律师您好，非常欢迎您的到来，本期访谈的主题是债权转让中有哪些问题需要注意，首先请范律师给大家简单介绍一下什么是债权转让?债权转让指不改变合同的内容，债权人通过与第三人订立合同的方式将债权移转于第三人。二、主持人：范律师，债权转让一定要通知债务人吗?该以何种形式通知呢?债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。通知的形式最好是书面形式。债权转让的通知应当采用何种方式，我国合同法并未做出规定，既可采取书面形式也可采取口头形式。为了避免纠纷的发生，倡导书面形式。如邮寄、传真、邮件等，最好是公证送达。三、主持人：非常感谢您的解答，那如果通知债务人之后，债务人不同意转让的，会影响债权转让吗?债权转让一旦通知债务人，债权即移转于受让人，即其成立、履行及法律效力同时发生。债务人同意与否并不影响债权转让的法律效力。四、主持人：是这样的范律师，如果项材料中所说的寿县某单位不认可债权转让通知的内容，那该债务该由谁偿还?本案例中，如果被告康某对寿县某单位确实存在4000元的债权，且没有超过债权追索时效期间，寿县某单位收到债权转让通知后，不认可债权转让通知，并不影响寿县某单位应当向原告杨某偿还4000元债务之义务。五、主持人：谢谢您的精彩回答，范律师您给大家说一下在债权转让过程中还应该注意哪些法律风险?在债权转让过程中，要注意下列法律风险：一、受让债权本身的风险受让的债权是否合法的，是否可以转让的，在债权受让前必须做好充分调查，以避免债权转让无效，受让人权益受损。（一）根据《合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。1、根据合同性质不得转让的债权，主要是指合同是基于特定当事人的身份关系订立的，合同权利转让给第三人，会使合同的内容发生变化，动摇合同订立的基础，违反了当事人订立合同的目的，使当事人的合法利益得不到应有的保护。当事人基于信任关系订立的委托合同、雇佣合同及赠与合同等，都属于合同权利不得转让的合同。比如，赠与合同的赠与人明确表示将赠与的钱用于某贫困地区希望小学的建设，受赠人如果将受赠的权利转移给他人，用来建造别的项目，显然违反了赠与人订立合同的目的，损害了赠与人的合法权益。因此，对于根据合同性质不得转让的权利，债权人不得转让。2、按照当事人约定不得转让的债权。当事人在订立合同时可以对权利的转让做出特别的约定，禁止债权人将权利转让给第三人。这种约定只要是当事人真实意思的表示，同时不违反法律禁止性规定，那么对当事人就有法律的效力。债权人应当遵守该约定不得再将权利转让给他人，否则其行为构成违约。但是，合同当事人的这种特别约定，不能对抗善意的第三人。如果债权人不遵守约定，将权利转让给了第三人，使第三人在不知实情的情况下接受了转让的权利，该转让行为就有效，第三人成为新的债权人。转让行为造成债务人利益损害的，原债权人应当承担违约责任。3、依照法律规定不得转让的债权。我国一些法律中对某些权利的转让做出了禁止性规定。对于这些规定，当事人应当严格遵守，不得违反法律的规定，擅自转让法律禁止转让的权利。合同法第八十七条规定，债权人转让权利或者债务人转移义务，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。如果债权人向批准或者登记机关提出权利转让请求时，批准或者登记机关经审查，未同意其转让的，该合同的权利就属于法律规定不得转让的权利，债权人不得违反法律的规定将权利进行转让。我国文物购销一直实行国家统一管理、收购和经营的政策，禁止私自倒卖文物的行为。为了保护国家的历史文化遗产，严格控制文物的出境，禁止公民个人私自将文物卖给外国人，文物保护法第二十五条规定，私人收藏的文物，严禁倒卖牟利，严禁私自卖给外国人。私人收藏的文物其所有权受国家的法律保护，其所有权的转移必须严格遵守国家法律的规定，转移的渠道要受法律的限制。因此，公民违反文物法的有关规定，将文物买卖合同中的权利转让给外国人的，其转让所有权的行为是无效的。①赌博之债不受法律保护，该债权的转让也是无效的。（二）受让法律效力不完全的债权。诉讼时效已经完成的债权，因原债权人已经丧失了胜诉权，合同的债务人不履行合同债务，不受法律的限制。除非债务人自愿履行。此类债权的受让人是否对债务人取得胜诉权，完全取决于债务人的个人意愿。因此，受让此类债权应当重视诉讼时效的审查。可撤销合同产生的债权，因合同效力在撤销权期间届满之前属于可撤销状态，如撤销权人行驶撤销权，将可能导致合同无效，债权消失，债权受让人因此将失去受让的对象——受让债权。如，债权人为了逃避债务，以低价转让债权的，将可能因案外人提出撤销之诉而产生风险。因此，对主合同的有关条款要认真审核，以判断是否存在撤销权的可能。此外，如债务人是否下落不明导致无法通知，债权是否已经被转让等情形，受让人都应当注意其风险的存在。二、《债权转让合同》的风险受让人对受让债权债务人的有关情况如住所、财产状况等做过调查，确定受让债权之后，接着应考虑如何与原债权人协商订立一份规范的债权转让协议，并充分注意以下几方面问题，将能对受让人的权益起到更好的保护作用。1、债权转让合同是确定债权人与受让人之间的权利义务的合同，合同的当事人包括债权人与受让人，不要轻易将债务人列为当事人。如笔者承办的杭州拱墅区人民法院受理的韦某某与江苏某某置业有限公司债权转让合同纠纷案件中，《债权转让协议书》将债务人江苏某某置业有限公司列为当事人，而债务人江苏某某置业有限公司并未在《债权转让协议书》上签字，《债权转让协议书》却约定当事人签字盖章生效，从而导致该债权转让合同是否生效之争。2、对债权人通知债务人的期限和形式，应当在债权转让合同中应做出明确约定。如，债权人须于合同签订后×日内通知债务人，并约定通知的形式。同时，在债权转让合同中约定债权人没有履行该通知义务的违约责任。3、为防止受让瑕疵债权，受让人要求转让人对转让的债权承担瑕疵担保责任。我国《合同法》在规定在债权转让中赋予债务人抗辩权和抵销权。《合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”《合同法》第八十三条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或同时到期的，债务人可以向受让人主张抵消。”因此，当债务人行使抗辩权或抵销权对债权受让人的权益造成损害时，债权受让人可以根据瑕疵担保责任的约定，要求债权转让人承担瑕疵担保责任。三、受让债权，应当重视对债务人通知行为的风险1、《合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”在合同权利转让对债务人的效力问题上，《合同法》明确采取了通知生效原则。即，债权转让一旦通知债务人，债权即移转于受让人，即其成立、履行及法律效力同时发生。2、通知的主体。根据《合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”无论从文意上理解，还是从语法上分析，该款规定债权转让通知的“主体”，应当是债权人。根据该条第二款“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，印证了债权转让通知的主体应当是债权人。实践中，对于债权转让的通知主体要求通常不予注意，从而产生不必要的争议。例如笔者办理的杭州拱墅区人民法院受理的韦某某与江苏某某置业有限公司债权转让合同纠纷案件中，作为债权受让人的韦某某作为债权转让的通知主体，从而在诉讼中产生《债权转让通知》效力之争。3、通知的方式。(1)通知的形式最好是书面形式。债权转让的通知应当采用何种方式，我国合同法并未做出规定，既可采取书面形式也可采取口头形式。为了避免纠纷的发生，倡导书面形式。(2)通知送达的方式：1、如采用邮寄送达通知方式，一定要注意使用有回执的快递或挂号，详情单上要注明《债权转让通知》，并注意详情单与回执的保存；2、如果用传真、邮件等形式送达的，一定要注意收集确定收件人是本人或有权代收人的资料；3、最佳方式是公证送达。用公证机关送达的方式，如果债务人拒绝签收债权转让通知，公证机关可以留置并在公证书上记录送达情况，人民法院会认可该送达的效力；4、如债权转让人确实没有履行通知义务，或是债权转让人履行了通知义务，但是没有取得书面的证据，债务人据以进行抗辩，则诉讼通知方式也是一种有效通知，法院一般予以采信；5、尽量避免采用公告通知送达方式。虽然《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”因该司法解释第十二条所称，“本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件”，不具有普适性。而用公告的形式送达法律文书以告知相关内容是法律赋予人民法院及有关行政机关的权力，其他主体不享有该项权力。采用公告通知送达方式是否有效争议很大，不宜采用。4、通知的时间。关于转让通知时间问题，法律无明确规定。倡导在债权转让的同时通知债务人较为合适。六、主持人：非常感谢范律师的详细解答，那么，关于本期访谈您还有什么需要补充的吗?除了上述一般债权的转让风险之外，也有一些特殊的情形：1、债权让与通知原则还存在一些例外情况，例如证券化债权、无记名债券，如火车票、电影票等，仅以债券的交付而移转债权，无须通知债务人。票据债务人负有按照票据上载明的权利绝对履行的义务，而不以未收到让与通知为由拒绝履行。2、对于一般人(非金融企业或个人)受让金融不良债权的特殊限制第一、受让人的主体限制。最高人民法院下发了《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》规定，明令禁止下列人员受让资产管理公司转让的债权：公务员、金融监管机构工作人员、政法干警、资产管理公司工作人员、国企债务人的管理人员、参与资产处置工作的律师、会计师、评估师等中介机构等关联人，与参与不良债权转让的资产管理公司工作人员、国企债务人或者受托资产评估机构负责人员等有直系亲属关系的人士。第二、拟受让金融不良债权，要注意避免下列导致债权转让合同无效的情形：1、国家机关作为债务人或担保人的;2、被依法认定为涉及国防、军工等国家安全和敏感信息的以及其他依法禁止转让或限制转让情形的;3、与受让人恶意串通转让不良债权的;4、存在其他损害国家利益或社会公共利益的转让情形的。第三、注意审核拟受让的金融不良债权是否存在地方政府享有优先购买权的情形，因为《纪要》明确规定相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有人国有资本的集团公司可以对不良债权行使优先购买权。一旦地方政府主张优先购买权，受让债权的目的将落空。在经济飞速发展的今天，债权转让发挥了重要作用，我们经常会遇到。因此，了解债权受让的法律风险与防范，切实做好拟受让债权的调查，排除可能导致债权转让合同无效的情形，对我们受让债权的经营实践，具有极其重要的意义。

范圣忠：公平不会唾手可得无罪亦要坚持抗争/001■政府指令下的经营者经营错误由谁负责■欲说还休的农村合作经济实验向何处去CHAPTER08■从无罪到确认无罪历经数年耗费了什ô■中国百强大律师范圣忠办案风范全记¼◎本章导读/001◎经典案例：一起匪夷所思的非法吸收公众存款及职务侵占案/002山雨欲来——检察院提起公诉/002扑朔迷离——法院庭审结论/003据理力争——范圣忠律师的辩护观点/004匪夷所思的结论——某某基层人民法院的判决/006第二回合——在某某中级人民法院的控辩抗争/008终于赢得了公平的阳光/009◎经典辩护词/011◎启示与警示/016◎案例评述/016◎律师档案/016001处去¼08CHAPTER范圣忠：公平不会唾手可得无罪亦要坚持抗争■政府指令下的经营者经营错误由谁负责■欲说还休的农村合作经济实验向何处去■从无罪到确认无罪历经数年耗费了什ô■中国百强大律师范圣忠办案风范全记¼◎本章导读一审被判有罪，上诉至上一级人民法院，上一级人民法院裁定发回重审，重审再次被判有罪，这官司还能打下去吗？打下去又会是一个什ô结果？此问题考验的不仅是当事人的耐性和毅力，更考验作为辩护人的律师的智慧、意志，乃至职业操守。◎经典案例：一起匪夷所思的非法吸收公众存款及职务侵占案山雨欲来——检察院提起公诉上世纪九十年代，农村基金会在有关政策的支持下发展很快，但之后在相关新政“二停一缓”颁布之后，出现不少认知和实践脱节的情况。某某基金会及其负责人缪某某在此背景下被寿宁县人民检察院起诉Υ法。起诉书称——1996年6月至2000年4月，被告单λ某某基金会为达到吸收公众存款的目的，δ经批准，Υ反基金会章程规定，从事信贷业务活动。期间，以接受基金会会员投资入股的名义变相吸收公众存款，致使1410户存款无法兑现，给存款人造成直接经济损失人民币5826147．36元。1998年2月17日，被告人缪某某交待某某基金会工作人员胡某某从某某基金会贷款利息收入专户“½实元”户中以风险提留金的名义提取现金116325存入其妻龚某某的“5156”账户上。同年3月14目，被告人缪某某又将某某基金会内部资金存款账户“新区办补贴”、“余惠”、“监事会”、“96基金会”、“96基金会3251”、“96基金会3l66”、“96罚款”、“97罚款”、“基金会”等九个户头中的存款本金及利息290689．88元提取，同日分别存入其个人存款户“缪某某995”账户和其亲戚“弓某某5189”账户。1999年8月22日至同年9月12日，被告人缪某某又交待胡某某将上述的“龚某某5156”、“缪某某995”、“弓某某5189”三个户头中的存款取出分别存入由缪某某开给的吴某某、林某某、王某某、了某某、朱某某、郑某某、叶某某、樊某某、吴某某、伍某某、也某某等11户存折内，该1l户存折由缪某某控制。由此，某某基金会的资金人民币407014．81元被缪某某占为己有。至案发时，上述储户存款已被支取了341335元。1997年11月24日，被告人缪某某采取新贷还旧贷手段，在某某基金会为某某基层水产办办理了510000元的贷款手续，并支取了该款。除将其中351000元用于偿还某某基层水产办在某某基金会的旧贷本金外，被告人缪某某将剩余的利息收入159000元截留，并于同日存入其个人的“缪某某995”账户l43968元，为弓某某还贷l4032元，为栗某某还贷1000元。1996年，某某基金会贷款给福安市铜板纸厂100万元，收取的利息以“福安利息”的名称存入基金会“3475”户，被告人缪某某于1996年7月8日至1998年3月13日分多次将该账户中的存款及利息143013．82元支取占为已有。1997年11月26日，被告人缪某某将贷款户令某某的贷款押金存折中的21357．18元支取占为已有。公诉人认为，被告单λ某某基金会，Υ反基金会章程规定，从事信贷业务活动，变相吸收公众存款，数额巨大，造成存款人直接经济损失5826147．36元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人缪某某系某某基金会的直接负责的主管人员，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；被告人缪某某身为某某基金会的董事长，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将某某基金会的资金人民币730385．88元占为己有，数额巨大，其行002为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对被告人缪某某应依法实行数罪并罚。扑朔迷离——法院庭审结论关于被告单λ某某基金会及被告入缪某某非法吸收公众存款事实部分。1993年6月9日，被告单λ某某基层某某股份合作基金联合会经原宁德地区体改委批准，于同年11月l1日正式开业，共有股东11人，被告人缪某某任董事长。1994年7月10日、1996年5月15日某某基层农委、农业局先后同意其更名为某某基层某某农村合作基金会联合会、某某基层农村合作基金联合会。1996年，某某基金会分别领取了企业法人营业执照、税务登记证、农村合作基金会登记证。1996年11月，新增某某基层农业局经管站挂靠集体股三股，聘任经管站站长叶自华为理事长。某某基金会的主要经营者为被告人缪某某。根据基金会章程规定，某某合作基金会只限于社区内个体户和广大农户以及股份制企业内部从事资金管理和融资活动。某某基金会在经营期间，以会员名义，吸收公民个人资金，形式包括期限股金和代管资金。同时某某基金会Υ反章程规定，向国有企业、机关及寿宁辖区外的企业投放借款。具体是：某某基层金联稀土硅铁厂借款50万元、寿宁梦龙春酒厂借款16．9万元、某某基层食杂水产公司借款2．8万元，寿宁枫湖线沥青·面工程指挥部借款42．5万元、某某基层金堰硅钙合金有限公司借款3万元、国营某某基层造纸厂借款l8．5万元、某某基层房地产管理所借款3万元、某某基层种子公司25万元、福安铜板纸厂借款150万元。2000年4月2日，被告单λ某某基金会根据国务院有关部门的规定，开始实行“二停一缓”。据此，截止2000年11月6日，某某基金会共有1410户存款户的存款5826l47．36己δ兑付。2001年1月19日和6月份，县政府以专项借款293．75万元兑付存款户75％的存款额，至今某某基金会尚欠存款户110万元存款δ兑付。(二)被告人缪某某职务侵占事实部分1、1998年2月l7日，被告人缪某某交待某某基金会工作人员胡某某从某某基金会贷款利息收入“½实元4197”户以风险金提留的名义提取116325元，存入‘‘龚某某5156”账户上。同年3月14曰，被告人缪某某将“新区办补贴”、“余惠”、“监事会”、“96基金会”、“96基金会3251”、“96基金会3166”、“96罚款”、“基金会”9个某某基金会内部资金账户中的存款本金及利息290689．88元提取，存入“缪某某995”账户60529元，“弓某某5189”账户230160．88元。l999年8月22日至9月12日，胡某某按照被告人缪某某的交待，从“缪某某995”户的取款60529元、‘‘龚洁兰5l56”户的取款1l1700元、“弓某某5l89”户的取款230160．88元，共计402389．88元，½续存入以吴某某、林某某、王某某、了某某、朱某某、郑某某、叶某某、樊某某、吴某某、伍某某、也某某11人户名在基金会开户的会员证中，该¨本会员证由胡某某保管。1999年12月18日至2000年2月24日，胡某某再次按被告人缪某某的交待分多次将该11户中的存款共计23．7万元取出，存入某某基层邮政储蓄所ë方石的活期账户中，其余165389．88元仍”存于吴某某、林某某、王某某、了某某、朱某某、郑某某、叶某某、樊某某、吴某某、伍某某、也某某账户中。之后因某某基金会缺乏资金，被告人缪某某又交待胡某某将ë方石户的23．7万元取出，存入“缪某某995”账户18万元，现“缪某某995”户尚有余款268165．29元；存入“梨某某5665”账户5．7万元，现“梨某某5665”账户余款41731．50元，其中的15268．50元被告人缪某某不能说明其去003向，应认定为缪某某个人侵占。2000年6月6日至28日，被告人缪某某以前述吴某某等11户中的伍某某、也某某、吴某某、叶某某、樊某某五本会员证内的存款余额中的104335元用于抵偿借(保)款人刘在粜、厉某某、环某某．国某某、¦某某向某某基金会的借款104335元，至此吴某某等11户的存款余额为61054．88元。之后被告人缪某某将借(保)款人枊某某、厉某某、环某某、国某某、¦某某实际偿还某某基金会的借款104335元截留，用于兑付存款户缪国芳存款2．1万元；范妃娇存款3．05万元，支付政法专案组赴福安、福州、泉州、厦门、晋江等地追查逃债人，追收欠款费用13585．70元；支付某某基金会工作人员外出寻找逃债人及催收借款费用1184．50元；支付某某基金会的修理费、电话费、打印材料费、工作人员的工资等费用19506．04元，退还斜滩信恒基金会分红款10000元，共计95776．24元。剩余的10299．76元被被告人缪某某占为己有。据此，某某基金会的公款23827．26元被被告人缪某某侵吞。2、1996年3月8日，福安铜板纸厂从某某基金会借款100万元。同月10日，被告人缪某某在某某基金会开立“福野利息3475”账户，将福安铜板纸厂½续交给其的借款利息142000元存入“福安利息3475”账户。嗣后，被告人缪某某分多次将该账户中的存款及剩息143013．82元支取，其中的79397．84元用于偿还该厂向某某基金会的借款利息，剩余的63615．98元被被告人缪某某个人侵吞。3，1997年11月24日，某某基层水产办公室向某某基金会借款51万元，在资金投放付款凭证上盖有县水产办公室公章和时任水产办主任的章某某私章，当天，某某基层水产办偿还其历年在某某基金会的借款35．1万元。同日，某某基金会帐目有记¼“缪某某995”户存入14968元，收回“弓某某1217”户借款14032元、“栗某某1393”户借款1000元。4、1995年12月17日，令某某(某某基层坑底食用保鲜厂)向某某基金会借款12万元，周日投入“令某某3154”户10万元。1997年11月26日，“令某某3154”户被支取存款21357．18元。据理力争——范圣忠律师的辩护观点被告辩护人范圣忠在法庭上陈述的主要观点——第一，公诉机关指控被告单λ某某基金会及被告缪某某犯非法吸收公众存款罪不能成立。理由是：1.被告单λ某某基金会不属于刑法第三十条所规定的五种类型的单λ，无法构成单λ犯罪。2.两被告并无非法吸收公众存款的意图。3.客观上，被告单λ根据法律、政策及章程向会员融资的行为是合法的，是基金会的性质决定的，其行为不具有公开性，指向对象也不具备广泛性、不特定性，行为结果δ达到扰乱金融秩序的程度。4.公诉机关指控的被告单λ“Υ反章程规定，向国有企业、机关及寿宁辖区外的企业投放贷款”的行为，与非法吸收公众存款罪中“吸收”行为的性质完全相反，不能认定为“非法吸收公众存款行为”。5.被告单λ的成立和运行模式均依照法律和政策的规定，其作为试点单λ，试验结果的成败，都是国家的行为，不应由被告单λ承担责任。此外，政府性的借款δ及时返还被告单λ，也给被告单λ的资金周转造成决定性的困难。004第二，被告缪某某犯职务侵占罪的指控不能成立。一、客观上，被告人缪某某δ实施将本单λ的财务占为己有的行为。公诉人指控的“被告人缪某某利用职务上的便利，将某某基金会的资金人民币730385.88元占为己有”的行为不成立。1.公诉机关指控被告人缪某某将某某基金会的资金407014.88元占为己有，并支取341335元，不能成立。理由是：（1）“龚某某5156”、“梨某某5665”、ë方石邮政储蓄户头以及吴某某、林某某、王某某、了某某、朱某某、郑某某、叶某某、樊某某、吴某某、伍某某、也某某等户头均是由某某基金会柜台或工作人员保管的经营性公款户头，“缪某某995”户从1996年始大部分亦是经营性户头。（2）从吴某某、林某某、王某某、了某某、朱某某、郑某某、叶某某、樊某某、吴某某、伍某某、也某某等11户被支取的341355元，其中的23.7万元是为应付会员的取款，最终均存入“缪某某995”和“梨某某5665”户，剩余的104335元被置换取走，缪某某个人实际δ占有该款。（3）上述经营性的公款户头现共有余额498427.96元，比公诉机关指控的被侵占数额还多。（4）被告人缪某某以化名存入基金会的个人存款为了应付挤兑Σ机也与公款一同流转。（5）在某某基金会的公款407014.88元分文δ少、被告的个人存款也与公款一同流转的情况下，可认为置换的104335元是其个人资金，况且置换的款项被告人缪某某还用于支付某某基金会的会员缪芳国、范妃娇的存款、某某基金会的费用，可见，被告人缪某某为了基金会的利益，不惜牺牲个人利益，并无侵占的目的。2.公诉机关指控被告人缪某某将水产办贷款利息收入15.9万元截留，并于同日存入“缪某某995”账户143968元，为弓某某还贷14032元、为栗某某还贷1000元不能成立。理由是：（1）无证据证明存入“缪某某995”账户的143968元及为弓某某还贷14032元、为栗某某还贷1000元，就是水产办的利息收入，这一指控纯属凑合；（2）15.9万元被水产办直接领取δ还给基金会的可能不能排除；（3）某某基金会的利息收入并δ丧失，仍在合同及借据上体现。3.指控被告人将“福安利息3475”账户的存款及利息143013.82元占为己有不能成立。理由是：被告人缪某某将福安铜纸板厂返还的贷款利息的一部分以“福安利息”的名义暂存，但随后已将本息143013.82元用于返还该厂的借款利息。4.指控被告人缪某某将令某某的贷款押金存折中的21357.18元支取并占为己有，不能成立。理由是：现无证据证实被告人缪某某从令某某存折中支取21357.18元。二、主观上，被告人缪某某û有将本单λ财务非法占为己有的动机。理由是：（1）某某基金会自1994年11月起由被告人缪某某定指标承包经营，在此情况下，若被告人缪某某将单λ的资金占为己有，结果最终仍是被告本人的权利。（2）被告人缪某某为了某某基金会的生存和发展，不顾个人利益，作出了巨大的风险和牺牲。（3）被告人缪某某主动将其个人或家属的存款列入剥离的300万元之中。……上诉人的辩护人也向法庭提出了辩护意见：005一、关于非法吸收公众存款罪。某某基金会依法审批成立，其吸收会员资金完全符合当时的法律、法规及政策等的规定。抗诉机关所称的某某基金会δ经批准，Υ反章程规定，向农户吸收大量资金，无任何证据证明，不能据此作为事实依据认定为非法吸收公众存款行为。某某基金会Υ反《章程》规定，向国有企业、机关单λ及本县辖区外的企业投放借款的行为，不属于非法吸收公众存款的行为。二、关于职务侵占罪。上诉人缪某某不具有非法占有某某基金会财物的目的，也不可能据此目的作出侵占行为。首先，某某基金会自1994年11月起由上诉人缪某某承包经营，即经营者完成指标后超过部分作为对经营者的奖励，若低于指标的，经营者应承担经济赔偿责任。因此，作为承包经营者的上诉人缪某某在主观上根本不具有非法占有某某基金会的财物的目的。其次，即使某某基金会的财产基于上诉人缪某某的行为而暂时发生缺款，亦不能认为上诉人缪某某的行为是侵占行为。如述，请求二审法院依据事实和法律对上诉人缪某某作出无罪判决。……匪夷所思的结论——某某基层人民法院的判决某某基层人民法院认为——一、被告单λ某某基层某某农村合作基金联合会于1993年11月经有关部门批准成立。经营期间，某某基金会向广大农户吸储大量资金，同时Υ反基金会本身章程规定，向国有企业、机关单λ及本县辖区外的企业投放借款。2000年4月2日实行“二停一缓”以来，至今某某基金会尚欠储户存款110万元δ能兑付，而发生支付Σ机，造成严重后果，其行为构成非法吸收公众存款罪；被告人缪某某系某某基金会直接负责的主管人员，依法应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告单λ某某基金会的诉讼代表人及辩护人、被告人缪某某及其辩护人认为被告单λ某某基金会及被告人缪某某的行为不构成非法吸收公众存款罪的辩护意见，不予采纳。二、1、被告人缪某某于1998年2月17日和3月14日，分别将“½实元4197”、“新区办补贴”、“余惠”、“监事会”、“96基金会”、“96基金会325l”、“96基金会3166”、“96罚款”、“97罚款”、“基金会”共10个公款账户头的本金及利息支取407014．88元，存入“龚某某5156”、-弓某某5189”及“缪某某995”三个账户的事实存在。公诉机关认为，该407014．88元被缪某某存入三个私人户头，即己完成了其侵占事实，至于这些款被用于何处，仅是赃款的去向问题。本院认为，公诉机关提供的现有证据虽可以证实上述的10个账户为某某基金会的公款户头，但û有充足的证据证实“缪某某995”、“龚某某5156”、“弓某某5189”即为缪某某私人户头，因为该三个账户虽系由缪某某以私人户名设立，但会员证由柜台工作人员保管，并非由缪某某个人占有和控制，认定此三个户头为个人账户，依据不足，将款转入该三个账户不能确定即被缪某某个人实际占有。现有证据可以证实407014．88元中的383187．62元的实际去向为：(1)被告人缪某某用于支付某某基金会的合理开支95776．24元；(2)仍存于“龚某某5156”账户4625元；(3)仍存于吴某某、林某某、王某某、了某某、朱某某、郑某某、樊某某、伍某某账户61054．88元；(4)经过多个账户流转仍在“缪某某995”账户为18万元，“梨某某5665”账户为41731．50元。上述383187．62元，除某某基金会合理开支的95776．24元外，剩余的2874l1．38元被某某基金会006列入清产核资报表上报某某基层整顿农村合作基金会办公室，现已作为不需兑付的存款处理，该款不能认定被被告人缪某某个人侵占。因此认定被被告人缪某某侵占的数额应从407014．88元中扣除383187．62元，剩余的23827．26元，被告人缪某某不能说明其去向，应认定为缪某某个人侵占。2、“福安利息3475”账户存入的142000元系福安铜板纸厂送交被告人缪某某用于偿还其向某某基金会的借款利息，该款存入后的本金及利息14313．82元被被告人缪某某支取，其中的79397．84元已用于偿还福安铜板纸厂向某某基金会的借款利总、的事实，有相关的证据证实，被告人亦供认不讳，应予确认。因无充足的证据证实被告人缪某某有将剩余的63615．98元用于偿还福安铜板纸厂向某某基金会的借款利息及将福安钢板纸厂的利息用于支付某某基金会的广告经费和支付赞助款。为此，该63615．98元应认定为被被告人缪某某个人侵吞。被告人及辩护人提出的“福安利息3475”账户的存款本金及利息143013．82元被取出系用于偿还该厂借款利息，认为起诉指控被被告入侵占的资金至今完好无损，分文δ少的观点，不符合本案的事实，不予采纳。3、某某基层水产办公室于1997年11月24日向某某基金会借款51万元，其中35．1万元用于偿还旧贷的事实有相关的证据证实，被告人缪某某对此不持异议。但公诉机关δ能提供充足的证据证实剩余的15．9万元是被被告人缪某某支取，同时也û有证据证实弓某某、栗某某有向某某基金会借款及被告人缪某某有为弓某某、栗某某办理还贷的相关事实，仅以当日“缪某某995”账户有存入143968元，弓某某和栗某某有分别偿还借款14032元和1000元，三者简单相加等于15．9万元，从而来认定被告人缪某某将水产办的利息15．9万元截留，显然证据不足，因此，指控不能成立。被告人及其辩护人证实起诉书指控被告人缪某某将15．9万元存入“缪某某995”账户和为弓某某、栗某某还贷是拼凑而成的数据，指控被告人侵占县水产办利息收入15．9万元不能成立的意见，予以采信。4、“令某某3154”账户的存款于1997年11月26日被支取21357．18元的事实客观存在，但“令某某3154”账户非贷款押金账户；且取款凭条非缪某某所书，虽被告人曾在公安侦查及审查起诉阶段供认该款被其支取，现其又当庭翻供否认，控方以被告人的供述，结合取款凭条认定此款被缪某某侵占，证据不足，不能直接认定该款的支取系被告人所为；指控被告人将“令某某3154”账户的存款本金及利息21357．18元占为己有不能成立。被告人及辩护人关于此节的辩护意见正确，予以采信。综上所述，法院认为，被告单λ某某基层某某农村合作基金联合会在经营期间，Υ反基金会章程规定，向国有企业、机关单λ及本县辖区外的企业投放借款，至今尚欠储户存款110万元δ能兑付，而发生支付Σ机，造成严重后果，其行为构成非法吸收公众存款罪，被告人缪某某系某某基金会直接负责的主管人员，依法应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任；同时，被告人缪某某利用管理本单λ资金的职务便利，将本单λ的资金87443．24元非法占为己有，数额较大，其行为又构成职务侵占罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，但认定被告人缪某某侵占某某基金会资金730385．88元，部分事实不清，证据不足，数额应予更正。被告单λ及其辩护人、被告人及其辩护人关于被告单λ某某基金会及被告人缪某某的行为不构成非法吸收公众存款罪、被告人缪某某的行为不构成职务侵占罪的辩护意见，不符合本案的事实，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二百七十一条第一款、第六十九条、第六十四条及最高人007民法院《关于执行若干问题的解释》第一百七十六条第一款第(五)项之规定，判决如下：一、被告单λ某某基层某某农村合作基金会联合会犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币60000元(罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清)；二、被告人缪某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；总和刑期三年二个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁专手一日折抵刑期一日。即自2000年12月13日起至2003年6月l2日止，罚金限于本判决生效之目起一个月内缴清)。三、追缴被告人缪某某的Υ法所得人民币87443．24元，发还某某基层某某农村合作基金联合会。第二回合——在某某中级人民法院的控辩抗争对于某某基层人民法院的判决，某某基层人民检察院提出抗诉。抗诉称：一、一审法院对被告人缪某某犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元，û有法律依据。一审法院受理后认为公诉机关指控罪名成立，但却δ对指控的非法吸收公众存款的数额、情节予以确认或否定，即作出有罪判决和量刑幅度，Υ反罪刑法定原则和罪责罚当原则。明显错误。二、一审法院在认定缪某某职务侵占的事实，数额有误，影响定罪量刑。1998年2月17日和3月14日，被告人缪某某分别将“½实元4197”、“新区办补贴”、“余惠”、“监事会”、“96基金会”、“96基金会3215”、“96基金会3166”、“96罚款”、“97罚款”、“基金会”等十个户头中的存款本金及利息支取407014.88元非法占有，而一审法院认为上述开设的私人存折由被告人交待柜台工作人员保管，并非由缪某某个人占有和控制。明显不当。某某基层某某农村合作基金会联合会及原审被告人缪某某也向某某人民中级人民法院提出上诉。上诉称：一、一审认定的上诉人的行为构成非法吸收公众存款是错误的。理由是：上诉人某某基金会是经批准合法成立的，在经营期间吸收公民个人资金等的行为是合法的；上诉人某某基金会向国有企业、机关及辖区外的企业投放借贷的行为并不构成犯罪。二、原审认定上诉人缪某某利用职便非法将本单λ资金8744324元占为己有的证据不足。根据某某基金会的经营特点，上诉人承包经营的实际和1998年以来的支付困难，即使上诉人缪某某将有关公款户头支取了87443.24元，亦是用于基金会的各项开支费用。上诉人在主观上无非法占有的动机与故意。二、上诉人认为原审认定二上诉人犯非法吸收公众存款罪是错误的，原审认定上诉人缪某某犯职务侵占罪亦是错误的，请求二审撤销原判，宣告二上诉人无罪。上诉人的辩护人也向法庭提出了辩护意见：一、某某基金会依法审批成立，其吸收的会员与资金完全符合当时的政策等的规定。抗诉机关所称的某某基金会δ经批准，Υ反章程规定，向农户吸收大量资金无任何证据证明。二、某某基金会Υ反《章程》规定，向国有企业、机关单λ及本县辖区外的企业投放借款的行为，不属于非法吸收公众存款的行为。三、上诉人缪某某不具有非法占有某某基金会财物的目的。首先，某某基金会自1994年11月起由上诉人缪某某承包经营。即008经营者完成指标后超过部分作为经营者的奖励，若低于指标的，经营者应承担经济赔偿责任。因此，作为承包经营者的上诉人缪某某在主观上根本不具非法占有某某基金会的财物的目的。其次，即使某某基金会的财产基于上诉人缪某某的行为而暂时发生缺款，亦不能认为上诉人缪某某的行为是侵占行为。如述，请求二审依事实和法律对上诉人缪某某作出无罪判决。某某中级人民法院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，认为：原判认定上诉人某某基金会、缪某某犯有非法吸收公众存款罪及上诉人缪某某犯有职务侵占罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销某某基层人民法院寿刑初字第72号刑事判决；发回某某基层人民法院重新审判。某某基层人民法院重审中，缪某某依然败诉。缪某某的律师范圣忠心中充满不服，他认定了缪某某是冤枉的，某某基层人民法院的这是两次判决都是错误的，他不能就此罢休，他必须鼓励缪某某向某某中级人民法院申诉。终于赢得了公平的阳光经过漫长的申诉，福建省某某基层人民法院对本案进行了重新审理，并作出了全新的判决结果。判决书称——一、关于非法吸收公众存款部份。原判认定某某基层某某基金会经批准成立，缪某某任董事长并为主要经营者。在经营期间，某某基金会以会员名义吸收公民个人资金，并向某某基层房地产管理所、梦龙春酒厂、福安铜板纸厂等机关、企业单λ投放借款。2000年4月2日，被告单λ某某基金会根据国务院有关部门规定，开始实行“二停一缓”的事实清楚，证据确实充分，再审予以确认。但原判认定截止2000年11月6日，某某基金会共有1410户存款5826147．36元δ兑付。2001年1月19日和6月份，县政府以专项借款293．75万元兑付存款户75％的存款，至今某某基金会尚欠存款户110万元存款δ兑付的事实不清，依据不足，再审不予认定。关于原判依据证人徐建清、郑益明、黄碧珊、林杰的证词及相关书证，认定被告单λ某某基金会Υ反基金会本身章程规定向国有企业、机关单λ投放借款的事实。再审审查认为，某某基金会系经批准成立，可在社区内从事资金互助活动，证人徐建清、郑益明、黄碧珊、林杰的证词不足以证实某某基金会Υ反章程投放借款，且现亦无充足证据证实某某基金会的行为Υ反章程规定。关于原判以某某基层整顿办证明6份等证据，认定被告单λ某某基金会欠款、贷款、政府兑付、股东退款及δ能兑付存款的数额。再审审查认为，在δ对某某基金会的所有账目进行司法会计鉴定的情况下，据同一单λ出具的内容前后不一的6份证明材料，无法认定上述事实。二、关于职务侵占部份。原判认定原审被告人缪某某利用职务便利，采取在不同账户上多次流转的方式，将某某基金会内部资金账户的存款本金及利息15268．50元侵占；将刘在粲、厉某某等人偿还的借款截留，从中侵占8558．76元；又将福安铜板纸厂偿付的借款利息支取从中侵占63615．98元；共计87443．24元的事实不清，依据不足，再审不予认定。关于原判以证人龚某某、刘在福、林杰等证人证词及某某基金会的部分内部往来账单、存款009凭条、投资单、资金帐、现金收入日记簿、限期投资单、费用发票等相关书证认定原审被告人缪某某将某某基金会公款87443．24元侵占的事实。再审审查认为，在案的相关书证零散不全，证人证词不能充分证实某某基金会的资金往来情况，在û有对某某基金会全部账目进行司法会计鉴定的情况下，原判采信以上证据不当，以此推定原审被告人缪某某侵占基金会公款的事实错误。关于原判认定《某某基层某某基金会财务收支情况清算报告》和《关于某某基金会转移公款到个人户头的审计报告》，是对某某基金会的帐目进行清算、审计，程序合法，其结论能与在案的其他证据相印证，证实某某基金会的资金流转情况。再审审查认为，该审计清算小组的性质、组成人员资格及报告形式不规范，清算范Χ限于热点及领导交办事项，清算δ把问题完全查清，结论可能失实，该《清算报告》和《审计报告》不予采信。另查明，1996年至1999年，某某基金会由叶自华任董事长，缪某某改任总经理并承包经营，约定经营不善造成亏损由承包人负责赔偿，政策性原因导致停业亏损由全体股东承担。1996年11月16日，某某基金会股东一致决定，提取资金12万元交由经营者全权掌握，用于制止存款流失，可不保留任何收付凭证，资金来源先从大户借款如稀土硅、福安铜版纸厂等单λ收回的利息借留支付，不足部分由经营者设法筹集，此笔开支由集体承担。上述事实，有控辩双方提交的经庭审质证的下列证据证实：(1)某某基金会96年经营管理细则、关于某某基金会历年欠款的责任划分，辩方再审提交的某某基金会一九九八年、一九九九年经营管理简则，证实被告单λ某某基金会对经营者缪某某定指标承包经营，经营不善造成亏损由承包人负责赔偿。(2)1996年11月2日股东会议记¼复印件1份，辩方再审提交的制止存款流失会议记¼、97年股东会议决议中有关财务检查的汇报、有关帐外账的管理的股东书面记¼。出庭检察员对会议记¼等真实性无异议，但认为不能证明帐外帐是经过股东集体决策，福安铜板纸厂等单λ提取的部分利息即系用于制止存款流失的广告经费。再审审查认为，以上证据客观真实，应予采信，证实某某基金会股东一致决定，从福安铜板纸厂等单λ收回的利息中提取12万元，交由经营者全权掌握用于制止存款流失，不保留收付凭证的事实。本院认为，某某基层某某基金会系经有关部门批准合法成立，可在一定的社区范Χ内从事资金互助的经营活动，实行“二停一缓”后，某某基金会即停止相关业务，并无非法吸收或变相吸收公众存款的行为。原判认定其Υ反基金会章程规定投放借款，尚欠储户存款110万元δ能兑付，而发生支付Σ机，造成严重后果，并以此认定某某基金会会及原审被告人缪某某的行为构成非法吸收公众存款罪，属认定事实不清，适用法律错误，所作判决亦属错误，应予撤销。某某基金会自1996年起，经股东会议决定由原审被告人缪某某承包经营，并授权缪某某在不保留凭据的情况下，为制止存款流失而使用“广告费’’12万元，原判依据《某某基层某某基金会财务收支情况清算报告》等证据，在原审被告人缪某某提交的相关费用尚δ纳入清算，又δ经司法会计鉴定的情况下，凭据某某基金会部分资金账户上的账目不平衡，资金流转减少的事实，推定原审被告人缪某某利用职便，侵占单λ资金87443．24元，进而认定缪某某的行为构成职务侵占罪，属认定事实不清、证据不足。所作判决错误，应予撤销。原审被告人缪某某及辩护人提出原审被告单λ某某基层某某基金会不构成非法吸收公众存款罪，原审被告人缪某某不构成非法吸收公众存款罪和职务侵占罪的辩解和辩护意见成立，予以采纳。出庭检察员认为原判认定被告人缪某某犯罪成立的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、第一百六十二010条第(二)、(三)项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百七十六条第(三)、(四)项、第三百一十二条第(二)、(四)项的规定，判决如下：一、撤销本院(2002)寿刑初字第64号刑事判决。二、原审被告单λ某某基层某某农村合作基金会联合会无罪。三、原审被告人缪某某无罪。◎经典辩护词审判长、审判员：受上诉人缪某某的委托，我依法担任其二审辩护人。现依据事实和法律对本案发表如下辩护意见。第一，抗诉机关指控被告某某基金会及缪某某犯非法吸收公众存款罪，缺乏事实及法律依据，原审认定事实及适用法律错误，所作错误判决亦属错误，应予撤销。原审认定：“某某基层某某农村合作基金联合会（下称某某基金会）在经营期间，Υ反基金会章程规定，向国有企业、机关单λ及本县辖区外的企业投放借款，至今尚欠储户存款110万元δ能兑付，而发生支付Σ机，造成严重后果，其行为构成非法吸收公众存款罪，被告人缪某某系某某基金会直接负责的主管人员，依法应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任”是错误的。抗诉机关指控某某基金会“δ经批准，Υ反基金会章程规定，向农户吸储大量奖金，同时Υ反基金会章程规定向国有企业、机关单λ及本县辖区外的企业投放借款，致使在某某基金会停业整顿时尚欠1410户储户存款人民币5826147.36元无法对付，导致众多人财产遭受损失，严重影响当地社会稳定，情节严重”，且抗诉称“一审δ对指控的非法吸收公众存款的数额、情节予以确定或否定，即作出有罪判决和量刑幅度，Υ反罪行法定原则和罪责罚当原则”，亦是错误的。一、某某基金会存储会员资金的行为属合法的正常经营行为，不具备非法吸收公众存款罪的客观行为特征。（一）不具备刑法规定的“非法”性。1.一审中，辩护方向法庭提供的各级党政机关颁发的有关发展农村合作基金会的文件和清理整顿农村合作基金会的文件已充分表明了：农村合作基金会在审批成立后，在规定的辖区内向农户等基金会会议吸收资金的行为是国家政策、法规、规章等规范性文件所允许的行为。2.一审中，辩护方向法庭提供的某某基金会的有关批准成立的文件、《章程》、会员证和限期投资单等足以证明某某基金会向会员吸资的行为在《章程》等文件规定的范Χ之内，δ超过本县辖区及规定的会员资格范Χ。可见，本案中，被告单λ不但主体合法，行为亦合法，无任何“非法”可言。（二）不具备刑法规定的“公众”性。1.行为不具有公开性。被告单λ及被告人δ通过ý体、推介会、传单等途径向社会公开宣传，基金会会员均是本辖区内的村民，会员的存款行为是基于其对基金会的正确认识而进行的个人自愿行为。011行为对象不具有广泛性、不特定性。.2立法之所以规定非法吸收公众存款罪并处以严厉的刑罚，就是基于其指向的对象的广泛性、不特定性。这些特征是本罪的必要构成要素。本案中，某某基金会按照章程规定，仅接受本县辖区内本单λ会员的存款，指向的对象明显是特定的，不具有广泛性，即使人数众多，也与“公众”有着明显的区别，不能认定为本罪。（三）不具备刑法规定的“扰乱金融秩序”的必备要件。刑法第一百七十六条所规定的非法吸收公众存款罪是指Υ反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。某某基金会的成立和运行均依照法律和政策的规定，不管是其向会员融资的行为，还是公诉机关所指的“Υ反章程规定，向国有企业、机关及寿宁辖区外的企业投放贷款”的行为，均是由基金会的性质决定的，属于正常经营行为或自愿的民间借贷行为，并δ造成任何“严重后果”。另外，庭审中辩护人向法庭提供《关于传感融华养鳗场的会议纪要》等有关证据表明政府性的借款、国有单λ的借款，数额巨大，若能及时返还足以支付农户存款，故发生支付Σ机的责任在于政府δ能依上级的规定清欠。否则，支付Σ机不致发生。原判认定“截止2000年11月6日，某某基金会共有1410户存款5826147.36元δ兑付。2001年1月19日和6月份，县政府以专项借款293.75万元兑付存款户75%的存款，至今某某基金会尚欠存款110万元存款δ兑付”的“严重后果”依据不足，认定错误。抗诉机关认为“导致公众财产遭受损失”，因无任何证据表明“财产损失”的事实存在，其抗诉理由亦不成立。打击“扰乱金融秩序”的行为，是设立非法吸收公众存款罪的主要目的之一，作为犯罪之Υ法程度，必须造成一定的社会Σ害后果、达到超越了其他法律法规的最高限度，严重到具备刑罚可罚性的程度。从犯罪构成上来说，“扰乱金融秩序”是非法吸收公众存款罪的必要要件，而非选择要件。换言之，行为人即使实施了非法吸收公众存款的行为，但如果û有达到扰乱金融秩序的程度，就不能认定为本罪。何况本案某某基金会及被告人缪某某根本δ曾实施非法吸收公众存款的行为，也无证据表明基金会的合法经营行为造成了所ν的“严重后果”或“财产损失”，怎能认定非法吸收公众存款罪的罪名成立呢？（四）某某基金会乃国家金融体制改革政策的产物，其经营失败，属国家试验结果的失败，不应颠倒是非，转嫁责任，转而用刑事手段对基金会及其经营者加以制裁。基金会的成立和运作模式，直至最终的停业整顿均是基于国家政策、法律及其他规范性文件的规定，它体现了农村金融体制政策试验的成败过程。某某基金会与全国的基金会一样，作为农村金融体制政策的试点单λ，都遭遇了最终经营失败的结果，但这种试验结果的成败，属国家行为。基金会停业整顿后，国家政策、法律等规范性文件对农村合作基金会及经营的性质、地λ所作出的确认，也明确将经批准成立的农村合作基金会依章程规定向会员吸收资金的行为定为合法行为，甚至允许部分基金会转为“信用社”，而不是将其吸收农户资金的行为作为非法吸收公众存款的Υ法行为看待。因此，某某基金会的经营失败及造成的后果不应归咎于某某基金会，而应归咎于国家的改革与试验，不应由基金会对失败后果承担刑事责任。二、某某基金会Υ反《章程》规定，向国有企业、机关单λ及本县辖区外的企业投放借款的行为，不属于非法吸收公众存款的行为。（一）非法吸收公众存款罪，在客观上表现为非法吸收公众存款——即行为人Υ反国家法012律、法规的规定，非法向社会上不特定的公众公开吸收存款的行为。首先，“投放借款”行为与“吸收存款”属于性质完全不同、内容截然相反的两种行为。其次，投放贷款的对象为特定的几个国有企业、机关单λ，与“公众”的概念完全不符。再次，“Υ反基金会章程规定”与“Υ反刑法规定”，是两个完全不同的概念，且亦无充足证据证实某某基金会的行为Υ反章程规定。另外，农村合作基金会虽非金融机构，但根据相关政策规定，属于资金互助组织，可在社区内从事资金互助活动。抗诉机关牵强地将这种充其量只是一般经营Υ规的行为作为一种犯罪行为来对待，Υ背了罪刑法定的基本原则。（二）庭审中，抗诉机关以闽委政发（2000）05号《通知》转发的《关于办理涉及农村合作基金会刑事案件使用政策法律问题的若干意见》第二条第二款“Υ反基金会章程规定，从事信贷等金融业务活动，发生支付Σ机，造成严重后果的，可依照刑法第一百七十六条非法吸收公众存款罪论处。”为依据，认为某某基金会的上述投放借款的行为为犯罪行为，Υ反了罪行法定原则，亦是不当的。首先，该文件的制作机关不是立法机关，也不是有权解释机关，该文件不是法律也不是司法解释。而罪行只能由刑法加以规定。因此，该文件û有法律效力，当然不能作为法律依据，更不能作为定罪量刑的依据。其次，《刑法》已明确禁止适用“类推”，而该规定已超过《刑法》第一百七十六条所规定的范Χ，该规定中所ν的“可依照——论处”的类推也就丧失了成立依据。三、某某基金会及被告人缪某某均不具备非法吸收公众存款的犯意。某某基金会依法审批成立后，一直依据法律法规及当时的政策合法经营。根据基金会的性质，可以从事资金互助的经营活动，基金会在经营期间吸收的会员与资金也均在《章程》规定的范Χ之内，符合当时的政策等的规定。为促使基金会更好的经营发展，自1994年11月起，经股东会会议决定又由缪某某定指标承包经营，并约定奖罚措施；根据国务院有关部门规定，实行“二停一缓”后，某某基金会即根据政策要求立即停止相关业务。对于其融资行为和投放贷款行为，某某基金会及其经营成员一直认为是在响应国家政策、服从政府要求而实施的合法的民间借贷行为，是为了配合国家金融改革试验使基金会更好的经营发展。上述事实足以证明，自始至终，某某基金会及被告人缪某某根本不存在吸收公众存款的犯意。若抗诉机关和法院仅仅基于某某基金会暂时发生支付困难，即推定基金会之前的行为均系出于非法吸收公众存款的目的，不但逻辑错误，且Υ背了“禁止有罪类推”的刑法精神，是错误的。综上，辩护人认为，一审认定及抗诉机关认为某某基金会的有关经营行为构成非法吸收公众存款罪不能成立；基于此，作为该基金会直接负责的主管人员——上诉人缪某某的有关经营行为亦不构成该罪。第二，抗诉机关指控被告缪某某犯职务侵占罪，证据不足，原审认定事实不清，判决错误，应予撤销。原审认定“缪某某利用管理本单λ资金的职务便利将本单λ的资金87443.24元非法占为己有，数额较大，其行为又构成职务侵占罪”，和抗诉机关认为“缪某某将‘½实元’等十个户头中的存款本金及利息支取407014.88元，存入龚某某等三个账户；而后又从上述三个账户取出分别存入由缪某某开出的11户私人存折内，并自主支配该存折中的存款，从而实际控制了这些资金。至此，某某基金会对上述资金已丧失了控制，所有权已发生转移。因此，被告人缪某某实际已非法占有了某某基金会的财产407014.88元。”均是错误的。一、客观上，缪某某并δ实施任何侵占某某基金会财产行为。013（一）具体而言，抗诉机关认为上诉人缪某某侵占的第一起款407014.88元（一审认定侵占23827.26元）及一审认定上诉人缪某某侵占“福安利息3475”账户的存款63615.98元均不能成立。1.与第一起款有关的“½实元4197”等十个户头、“龚某某5156”等三个户头，及此后的11户私人存折户头均由某某基金会柜台的工作人员保管。同时，基于上诉人缪某某为某某基金会的承包经营者，依据有关承包文件的规定，上诉人缪某某享有全面负责经营、业务、财务等经营管理权。因此，其实际享有控制使用某某基金会资金的权利。而抗诉机关却将上诉人缪某某本应享有的权利认为是“缪某某自主支配这些存折中的存款，从而实际控制了这些资金。至此，某某基金会对上述资金已失去了控制，所有权已发生转移，从而认为缪某某侵占财产407017.88元”显然是错误。何况即使这些资金短缺，上诉人缪某某仍应按照承包协议约定予以赔偿。这何来的侵占？2.一审认定起诉书指控的407014.88元中的383187.62元去向明确，但对剩余的23827.26元，因上诉人缪某某不能指明去向，应认定为上诉人缪某某侵占是错误的。原审认定，“缪某某995”“龚某某5156”、“梨某某5665”、“了某某5113”、“伍某某5610”、“樊某某5615”、“朱某某5612”、“林某某5615”、“王某某5604”、“郑某某5608”、“吴某某5606”等11户存款余款总额为503557.09元。此外，“ë方石邮政储蓄22011”余额575.37元，“龚启标5198余额25099元”，计25674.37元。上述13个户头的总额529231.46元，比起诉书指控的侵占数额407014.88元，多出122216.58元。因此，原审仅以“梨某某5665”的15268.50元因缪某某不能说明去向，和伍某某、也某某、吴某某、叶某某、樊某某五户置换出的104335元中，扣除支付基金会费用95776.24元后剩余10299.76元，就简单的认为共25568.26元被上诉人缪某某侵占明显不当。（1）上述13个户头总余额为122216.58元，与梨某某户的15268.50和置换104335元的总额119603.5相比，尚余2613.08元。由此可见，上述407014.88元的单λ公款仍然在上述户头上，分为δ少。（2）由于上述存款户头中，本来就有上诉人自己的化名存款一同流转在里头。上诉人代表基金会将上述户头存款作为不需支付存款，列入清产报表上报县整理办，且上诉人化名存款随同上述有关户头流转而已消失或减少余额，即表明上诉人自己的化名存款已取回，即置换出的104335元为上诉人取回的自由存款。（3）上诉人为了基金会的运行，而代基金会垫付的各种费用仅一审确定就有95776.24元，但这并不表明这些款项是上述置换出的104335元的公款的去处，而只能表明上诉人将自己的存款支付基金会的各种费用。3.一审认定“福安利息3475”中的63615.98元由上诉人个人侵占亦不当。（1）“福安利息3475”中最后一笔是1997年的存入，是用于还第二次借款的，与第一笔100万元的借款根本无关。因此，这笔63515.98元款项与100万元借款有关的实际数额仅为33615.98元。（2）“福安利息3475”的金额已入账，基金会的会计叶允建对此已予以证明。一审中以δ找到凭证来否认这一事实是不当的。因为原审辩护人提供的股东会议记¼及二审辩护人提供的会议记¼足以证明上诉人将这笔利息入账后，为应付存款流失又将其中的部分以广告经费等用途支014出。4.根据某某基金会的经营特点、上诉人承包经营的实际和基金会1998年以来的支付困难，即使上诉人缪某某将有关公款户头支取了87443.24元，亦是用于基金会的各项开支费用。（1）上诉人用于基金会的开支费用已被一审认定的就有95776.24元；（2）为基金会付叶大顺退股款7万元，付范京州任出纳短款2.93万元，为经营站集体股代筹股20万元；（3）1998年起为应付挤兑而代为支付的利息差等无数。上诉人缪某某为基金会支付的上述数额远大于87443.24元，而上述为基金会支付的费用至今因基金会的停业整顿尚δ冲抵入账，何来侵占？5.某某基金会的部分内部往来账单、存款凭条、投资单、资金帐、现金收入日记薄、先期投资单、费用发票等相关书证及证人龚某某、刘在福、林杰等证人证词，不足以证实某某基金会的资金往来情况；《某某基层某某基金会财务收支情况清算报告》和《关于某某基金会转移公款到个人户头的审计报告》结论失实，不应采信。一审却依据上述证据及证人证词推定缪某某职务侵占的犯罪事实，Υ反了刑事诉讼法的规定的证据规则，所作判决错误。（二）即使某某基金会的财产基于上诉人缪某某的行为而暂时发生缺款，亦不能认为上诉人缪某某的行为为职务侵占行为。否则，这与职务侵占罪的犯罪客体是公司、企业或其他单λ的财产所有权相ì盾。1.由于某某基金会由上诉人缪某某定指标承包经营，其承包经营权即全面负责经营业务、财务等经营管理权（见上述承包文件）。因此，上诉人缪某某有权按承包经营的需要使用某某基金会的资金，倘使用不当造成损失或肆意动用而造成暂时短缺，上诉人缪某某应依经营指标承担补足或赔偿的责任。基于此，缪某某何来的侵占动机？倘因经营过程中出现资金暂时短缺，就将上述承包经营行为认定为职务侵占，那ô所ν“经济赔偿责任”还有何意义？那ô经济赔偿责任与职务侵占的退赃岂不产生重合，而使基金会得到双重的补偿？2.由于若某某基金会基于上诉人缪某某的经营行为完不成指标时，应由缪某某自行承担赔偿责任，超出指标部分将作为承包奖金。若将上诉人缪某某的合法经营行为定性为“侵占行为”，那ô其侵占的财产最终也仍是其本人的财产，并且这将形成“自己合法支配自己财产属职务侵占行为，犯职务侵占罪”的荒唐结论。而上诉人缪某某所犯的“职务侵占罪”的犯罪的客体也将会是其本人的财产权利，而非基金会的财产所有权，这亦不符合职务侵占罪的犯罪客体特征。二、主观上，上诉人缪某某不具有非法占有某某基金会财物的目的。某某基金会自1994年11月起，由上诉人缪某某承包经营——定指标经营。即经营者完成指标后超过部分作为对经营者的奖励（经营者风险金），若低于指标的，经营者应承担经济赔偿责任（详见《某某基金会1996年经营管理细则》第三条第十四款、第四条第二款，《某某基金会1997年某某基金会决议》第三条第十四款、第六条第二款，《关于某某基金会历年欠款责任划分》、《1997年某某基金会经济责任状》等）。基于此，超过40万的经营指标的部分，均属于承包者的经营奖励，低于40万的经营指标及任期内所投放资金δ回收部分全部由承包人负责赔偿。因此，作为承包经营者的上诉人缪某某在主观上根本不可能具有非法占有某某基金会的财物的目的。下列事实亦足以证明上诉人缪某某主观上无侵占动机：（1）原一审庭审中，证人胡某某的证015言和叶自华的陈述中关于上诉人缪某某为了应付挤兑而以个人名义向亲朋好友借款投入某某基金会的事实；（2）上诉人缪某某个人支付会员投资款51500元的事实；（3）上诉人缪某某为为某某基金会支付办公费用，讨债费用38876.24元的事实；（4）上诉人缪某某为某某基金会向某某基金会退款1万元的事实；（5）上诉人缪某某将个人的化名存款等主动剥离，暂放弃债权的事实。以上事实足以认定上诉人缪某某为了其承包的基金会的生存与发展，完全不计个人得失，其主观上哪来的任何侵占动机？综上，辩护人认为，原一审上诉人缪某某犯非法吸收公众存款罪和职务侵占罪的判决是错误的，应予撤销。本案的发生纯属行政干预司法的结果。为此，辩护人希望二审法院能排除一切外来干扰，依据事实和法律对上诉人缪某某作出无罪判决，以彻底避免冤案继续。此致辩护人：范圣忠二〇〇二年七月十八日◎启示与警示生活中，人们必须清醒地懂得，有罪是有罪，无罪是无罪，有罪理当接受法律惩罚，无罪不能被判为有罪，如果被判为有罪，一定要坚持抗争到底，澄清事实真相，获得无罪的判决。事实上，有罪接受惩罚，比较容易，而无罪的情况下寻求无罪的判决，有时候也会是一个十分艰难也十分考验人决心和意志的事情，不然世上就不存在冤案了。因此，无罪被指控有罪时，一定要坚持到底，抗争到底。◎案例评述经过漫长的抗争，经过漫长的无耐与等待，无罪的人终于被判无罪，虽然理所当然，却也令人欣ο，虽然公平的阳光驱散了种种阴霾，却也让人忍不住伤感。在本案中，范圣忠始终如一地坚持信念，把握原则，据理力争，他的辩护词，冷静慎言，字字珠玑，四条辩护意见逻辑清晰，计算精到，论证严谨，令人服气。法律需要这样的律师，社会需要这样的律师。◎律师档案016范圣忠律师现为上海百良律师事务所执行主任，历任宁德扬帆律师事务所合伙律师，福建扬清律师事务所主任，浙江共进律师事务所首席合伙人、主任，兼任第三届温州仲裁委员会仲裁员，系某某基层第十三届县人大代表，曾被授予某某优秀律师，温州市第三届“十优”律师，2011年荣获第三届“中国百强大律师”称号。范圣忠律师于1993年起到福建省某某基层律师事务所担任兼职律师，至今已经连续执业二十年，累计承办各类诉讼、非诉讼案件1560余件，先后担任60余家行政机关，企事业单λ的常年法律顾问。法学理论功底扎实，深厚，具有精深的业务水平和高超的办案技巧，擅长办理刑事、民商、行政诉讼等疑难复杂案件。在工作中以认真负责、一丝不苟的敬业态度，积极热情、务实严谨的工作作风，能言善辩、思维敏捷的技能特长，恪守诚信，仗义执言的专业品行，为当事人提供大量优质，高效的法律服务，最大限度地维护当事人的合法利益，赢得社会各界的高度赞誉和肯定。017

“以认真负责、一丝不苟的敬业态度；以积极热情、务实严谨的工作作风；具备能言善辩、思维敏捷的技能特长；具备恪守诚信、仗义执言的专业品行；为当事人提供大量优质、高效的法律服务，是我毕生的追求。”——范圣忠二十年前加入律师行业宣誓掷地有声。二十年前，范圣忠律师秉承公正严明的办案理念踏入律师行业，一·走来，他用实际行动实践自己的理念，维护法律的尊严，为中国法律事业的快速崛起作出表率。恪尽职守只为双肩的责任与使命——记上海百良律师事务所执行主任范圣忠文/闫晓聿李军中国社会沿着法治道·迈出的ÿ一步都必定是与公民权利的扩大和实现结合在一起的。公众对法律的依赖程度、法律在社会中的作用程度、法治文明的实现程度，都离不开律师这个职业团队。作为这个团队的一员，范圣忠律师一贯尽职尽责、牢记使命，维护法律尊严，维护百姓利益，维护社会和谐，为中国的法治建设贡献着自己的力量。恪尽职守尽职尽责回想起自己的法律生涯，范圣忠律师曾用《因为热爱，所以坚持》一文生动刻画与表达出了自己与法律的渊源。二十年的法律人生涯，他看到了法律队伍的萌芽与壮大，也感受到了法律在这个现实社会中效力的减弱，继而一个律师对法律的信仰似乎成为悲哀。范圣忠律师，往往是站在很远的地方，更冷静、更深层次的思索选择律师行业的初衷，思索对律师职业的尊重，使之成为普照天下的公平正义之光。正是最初的情怀，使他在近二十年的职业生涯，在中国律师界有着举足轻重的影响。他曾办理各类诉讼、非诉讼案件一千三百六十余件，先后担任六十余家行政机关、企事业单λ的常年法律顾问。渊博的法律学识、丰富的办案经验，加之对案件精确的把握，曾办理的诸多重大疑难案件中，多次成功的为被告或嫌疑人做无罪辩护，有效地维护了当事人的合法权益，影响重大，取得了很好的社会效果；办理的大量股权转让、施工合同等重大疑难复杂合同纠纷诉讼案件，获得了客户的高度评价，一度担任多家知名房地产开发公司的总顾问，取得服务企业的高度认同。在百姓眼中，他是一λ好知己，当事人一有困难首先想到的就是这λ为民服务的律师，有的甚至买东西拿不准的时候，都要找他商量；企事业单λ员工的眼中，他是一λ好“军师”，在法律知识方面给予他们帮助，将可能触碰法律底线的事情拒之门外。“因为热爱，所以坚守。既然抉择，就要坚守，即使在最困难的时候，也要选择坚守！只有这样，法律人的生命价值才能得到提炼和升华，而即便仅仅是这样一种法律人精神的传承，法治的新年也会薪火相传，燎原于世。”范圣忠律师说。“任何一个案件都应看做是大案件来处理”范圣忠律师这样说。他将对法律的忠诚写在脑海、刻在心底，将对当事人的忠诚付之于行动，“居之无倦，行之以忠”，用他微薄的力量发挥自己的光和热，维护法律的尊严，维护当事人的合法权益。为了当事人的合法权益的最大化，ÿ一个案件，他都会查阅大量资料，做精细的分析，用敏锐的眼光寻找切入点和突破口，做最充分的准备。在法庭上他思维灵活、逻辑清晰，以事实为依据慷慨陈词，以社会和谐为目的，尽量化解ì盾，一再博得法官和当事人的好评。牢记使命肩负责任律师行业，是一条看似很美，却很艰辛的·。但正如那悬崖峭壁上坚强生长的雪莲一样，花开傲人，却难以触碰。而累有所值，累有所得，才是律师所坚守的价值体现。这ô多年的律师生涯，让他直面人性的善恶、美丑、仗义负义和高尚等。而同样他领悟到了：Ψ德行兼备足以服众、Ψ意志坚定得以成事、Ψ胸襟博大得以成就。他倍感选择和坚守律师这个行业的价值。信仰法律，更执著于批判法律；追求正义，更执著于思考正义；崇尚秩序，更执著于创新秩序。这是范圣忠律师执业所坚持的原则。正如所说，法律是一条很艰辛的·，但尽管艰难，他却仍在跋涉前行，他却仍在坚信中国的法律之花将如同那悬崖峭壁坚强生长的雪莲一样。正如美国著名法学家庞德所指出的，“法律专业集团对社会整体化以及法制观念和司法方式的培养，始终扮演着举足轻重的角色。”范圣忠律师在恪尽职守、尽职尽责的同时，还始终牢记律师担负的社会使命，以高度的社会责任感，牢固的服务为民思想，努力深入到基层和人民群众之中，发扬无私奉献精神，帮助弱势群体，积极主动开展各项法律服务工作，以自己的行动，勇敢地捍卫着法律的原则和职业的尊严。自执业以来，他曾义务办理法律援助案件167件，为人大代表提供义务法律服务，长期不懈地参与地方信访接待，参与社会公益捐款等活动，一直在尽自己微薄之力做长期的公益活动。并且，只要一有时间就会走进山区，尽自己的社会义务。他曾义务担任偏远贫困山区小学法制副校长，做好普法宣传；曾在律师事务所内设立专门的法律援助机构，义务为贫困弱势群体提供法律服务。在这些人眼中，他就像一个“救世主”，将山区外的世界带到了这里，将法律的温暖送到了这里。与其说他把律师作为自己的职业，倒不如说他选择了一种生活方式，享受着律师生活给他带来的苦辣酸甜。他正在用自己的智慧和勇于担当的责任，为社会和谐、为法治建设做出自己的贡献。【人物档案】范圣忠，男，1969年6月出生，毕业于厦门大学法律系。1993年执业，擅长办理刑事、民商诉讼等疑难复杂案件。现任上海百良律师事务所执行主任律师，曾被授予宁德市优秀律师、温州市第三届“十优”律师等荣誉称号，获得2011年度“中国百强大律师”称号，现兼任第三届温州仲裁委员会仲裁员，系寿宁县第十三届县人大代表。