陆伟

我国公司制度建立后，大量的民营企业依照公司制度设立，其中有很多企业受股东之间不和谐关系的困扰，小股东权益受到侵害的情况比比皆是。就广受关注的上市公司小股东权益保护而言，毕竟上市公司相对规范，信息披露的要求较高，监管力度也比较大，透明度因此也相对较高，而中小企业的小股东权益保护则几乎处于无法保护、无力保护的边缘。新公司法在加强股东权益保护方面作出了很多有益的安排，相信会对小股东权益保护起到不小的促进作用。当然，新公司法的很多规定还比较原则、粗略，还需要在实践中不断完善。在近阶段，我们期待最高人民法院能尽快出台新公司法司法解释，为公司完善章程、为股东行使权利以及行使权利的保障、为各级法院审理相关公司法案件确立可以操作的准绳。新公司法第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。可以说，股东的权利和权益均是围绕上述权利展开的。公司法在具体规定股东所享有的权利的同时，允许公司在公司章程中对股东权利的享有和保护作出进一步的细化的规定，因此，必须重视公司章程的制定，而非仅采用通用的示范文本。事实上，公司法也将依法制定公司章程作为设立公司的强制性规范，并规定公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员均具有约束力。具体而言，公司股东享有以下权利：一、股东身份权公司法规定，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书，并应当置备股东名册，记载股东的姓名或者名称及住所、股东的出资额和出资证明书编号。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。但是，未经工商登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，股东应当重视股东名册的登记和工商登记，这些是主张股东权利的直接证据。二、参与重大决策权公司法规定，有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，有权决定公司的经营方针和投资计划，审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案、利润分配方案和弥补亏损方案，对公司增加或者减少注册资本作出决议，对发行公司债券作出决议，对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议，修改公司章程等。公司章程还可以规定股东会享有的其他职权，比如就公司向其他企业投资或者为他人提供担保，特别是公司为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议等。三、选择、监督管理者权现代企业制度实行所有权和经营权的适度分离，公司法据此确立了公司治理结构，即：股东会是公司的权力机构，决定公司的重大事项，将经营权授予董事会和董事会聘任的经理。同时，股东会有权选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项，审议批准董事会和监事会或者监事的报告。董事会须对股东会负责，而经理须对董事会负责。监事会对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，并履行其他监督职能。在公司董事、监事、高级管理人员侵害公司权益时，公司股东还享有代位诉讼权。四、资产收益权资产收益权最直接的体现就是股东按照实缴的出资比例或者章程规定的其他方式分取红利，与此相联系，在公司新增资本时，除非公司章程另有约定，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。此外，在公司解散清算后，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，股东有权按照出资比例或者按照公司章程的规定予以分配。在是否分红问题上，很多公司的股东之间往往会出现较大分歧，对此，公司法规定，如果公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合公司法规定的分配利润条件，对股东会不分红决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。五、知情权股东虽然将公司的经营权授予了董事会和经理管理层，但是，股东依然享有了解公司基本经营状况的权利。当然，股东行使该项权利应以不影响公司正常运营为限。公司法对此作如下设计：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。六、关联交易审查权股东有权通过股东会就公司为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议，在作出该项决议时，关联股东或者受实际控制人支配的股东，不得参加该事项的表决。该项表决应由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。公司法同时规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反该项规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。七、提议、召集、主持股东会临时会议权股东会应当按照章程规定按期召开定期会议，以保障股东的参与重大决策的权利。但是，定期股东会议有时还不能满足股东参与重大决策的需要，因此公司法规定，代表十分之一以上表决权的股东（以及三分之一以上的董事、监事会或者不设监事会的公司的监事）有权提议召开股东会临时会议，董事会应当根据提议召开临时会议。如果董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；如果监事会或者监事也不召集和主持，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。八、决议撤销权由于股东会实行资本多数决制度，小股东往往难以通过表决方式对抗大股东。而且，在实际操作中，大股东往往利用其优势地位，任意决定公司的重大事项。对此，公司法赋予小股东请求撤销程序违法或者实体违法的股东会、董事会决议：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。九、退出权公司法规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。这就是所谓的资本维持原则。但是，这并影响股东在一定情形下退出公司或者解散公司。公司法规定，有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（1）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（2）公司合并、分立、转让主要财产的；（3）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。此外，在公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决时，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。十、诉讼权和代位诉讼权董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。公司权益受到侵害时，公司可以提起诉讼。而在某些特定情况下，公司却不会或者不可能提起诉讼，比如公司董事、监事、高级管理人员侵害公司权益时，由于他们直接控制着公司，不可能代表公司提起诉讼。公司权益受到侵害，最终损害的是股东权益，因此，法律赋予股东在特定情形下，经过一定的程序，以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。公司法规定，公司董事、高级管理人员侵害公司权益时，股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事侵害公司权益时，股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。前述监事会、监事或者董事会、执行董事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失时，股东也可以依照上述规定向人民法院提起诉讼。当然，股东的权利并不仅限于上述十项，股东可以依据法律、法规和公司章程享有其他权利。

2005年10月27日修订的新公司法自2006年1月1日起开始实施了。这次公司法的修改注意到公司利益及其相关利益的平衡，不仅在制度规则上有很大变化，也在立法理念和立法政策上有很大转变。理解每一条新修改的条文是重要的，而理解此次公司法修订中立法理念和立法政策的转变也是重要的。而且，从一定意义上说，关注公司法理念、立法政策的变化对认识公司法具体制度的修改有着更重要的意义。这次公司法修改中理念、政策的变化至少有以下几点：一、从侧重服务于国有企业改革，向方便各种投资者利用公司形式转变1993年公司法容纳了不少国有企业改革的内容。无疑，结合当时的背景是可以理解的。但是，由于公司立法与国有企业改革立法的混同进行，使公司法中出现了不少仅为国有企业改革或国有投资主体规定的规则，忽视了公司法的普适性。同时，国有企业改革又是一项自身特点非常突出的问题，将其放入其他立法（包括公司立法）之中，不利于解决它特有的问题。所以，在公司法修改中，许多人主张国有企业改革立法与公司法修改应分别进行。新公司法吸收了这一意见，除保留国有独资公司一节外，删除了14处专门为国有投资者或国有企业改革规定的条款。由于公司法删除了专为国有投资主体和国有企业改革设置的条文而突出了公司法规则的普适性，使公司法确实成为了便于各种投资者设立公司的法律。同时向人们表明，公司法不承认不同投资主体在设立公司和享有权利上的差别，一律实行股东平等的原则。二、从防止滥设公司转为方便设立公司1993年公司法基于当时的背景采取了防止滥设的政策，其初衷是为了避免滥设公司导致社会经济秩序混乱。但是，为了禁止少数违法者的行为，却为多数投资者设立公司带来了不便。并且，防止滥设作为主旨，必然会导致公司法中强行性规范增加，使公司法的规范结构失调。此次公司法修改以方便投资者设立公司的政策取代了防止滥设公司为主旨的立法政策，其重要措施有：降低公司注册资本最低限额，减少公司设立条件中不必要的内容，允许有限责任公司股东、股份有限公司发起人分期缴纳出资，允许设立一人有限公司，公司设立采用准则主义等。这样，不仅增加了公司设立的透明度，也大大降低了设立公司的成本。三、从强调事先规制到加强事后救济1993年公司法比较强调事先规制，试图在事先为当事人设想好保护措施。但是，事先规制往往很难穷尽各种措施，可谓“防不胜防”。并且，仅有事先规制，没有诉讼途径，当事人的权利是很难受到保护的。新公司法鉴于原公司法的规定可诉性差，也注意到诉讼在保护当事人权益中的地位和作用，因而加强了事后救济措施。其中包括：增加民事责任的规定，使当事人通过诉讼追究有关人员的赔偿责任有了依据；引进公司法人格否认的措施，使债权人追究滥用公司地位和有限责任股东的连带责任有了可能性；规定股东会、股东大会、董事会决议无效、撤销的规则，使股东会、股东大会、董事会决议瑕疵的诉讼成为可能；健全股东直接诉讼制度，建立股东代表诉讼制度，使法院管辖股东诉讼案件具有了现实性。健全事后救济措施有利于公司、股东的合法权益，可以起到事先规制难以起到的作用。四、放松管制，尊重公司自治这次公司法修改的一大特点是放松管制，尊重公司的自治。其主要表现是：1.明确政府公权力与公司私权利的边界，突出公司私权利的保护。譬如删除了“公司在国家宏观调控下，按照市场需求自主组织生产经营”的规定，以避免有关国家宏观调控的强制措施可以直接加在公司身上的误解。2.强调股东在决定公司重大事项中的地位。新公司法不再直接规定转投资的限额，而是由公司章程规定相关决定者与相关程序。由于章程是公司股东制定的，因而实质是将其决定权交给了股东。对于公司对他人担保也采用了同样的态度。3.重视公司章程作为自治法在调整公司内部关系中的地位与作用。新公司法在原公司法规定的基础上增加了10处公司章程可以另行作出规定的规则，大大突出了公司章程的地位，应该引起人们的广泛重视。4.突出有限责任公司的简化，彰显其人合特色。譬如，有限责任公司股东会的召开可以适用简易程序，经理仅作为任意设立的机关等，都较前更适应小公司的需要，符合公司自治的要求。虽然，任意性规范和强行性规范都是支撑公司法的私法结构的，但是，由于强行性规范减少，任意性规范增加，公司在选择适用规则上有了更多的自主权。五、净化了公司法的内容，协调了公司法与证券法的关系1993年公司法颁布时，我国还没有证券法，其规定了一些本应由证券法规定的内容。此次公司法与证券法同时进行修改，接纳了协调两法关系的建议，即按照公司法、证券法的具体任务、性质的差别，在两法交叉部分进行适当的调整。将股票、公司债券公开发行、上市交易和监管的问题纳入证券法规定，公司法不再重复规定这些内容。无疑，这种协调并非仅是技术性的。虽然公司法、证券法都担任了保护投资者的任务，但两者在实现其任务中有很大差别。公司法担负的是保护长期投资者的任务，通过公司治理实现；证券法担负的是保护社会公众投资者的任务，不限于保护长期投资者，并且是以强行性法律规范的形式，通过强制信息披露和证券市场监管实现。这次协调两法的修改不仅仅调整了内容，也因调整内容而减少了公司法中的强行性法律规范，从而改善了公司法的规范结构。