周三凯

故意杀人罪判处有期徒刑4年【基本案情】2010年12月初，李某以要和朋友合伙要买汽车为由，向汪某拆借人民币50000元，并威胁汪某12月底前如果拿不出钱就将汪某与其发生性关系的事告诉其妻子，汪某遂对李某怀恨在心，并欲将李某杀死。12月21日19时许犯罪嫌疑人汪某携带事先准备好的电线来到李某家，准备择机将李某电死，因李某家中有朋友在场，汪某未能得手。2010年12月23日11时许汪某再次携带事先准备好的电线来到李某家，准备择机将李某电死，因李某准备离家外出未能得手。2010年12月24日10时许，汪某又一次携带事先准备好的铁管、电线等作案工具，来到李某住处，趁其不备，汪某用铁管朝李某头部猛砸，致使李某急性轻型颅脑创伤、头皮裂伤，李某的头部多处被打伤后其与汪某抢夺铁管在厮打时趁机逃走，汪某随后投案自首。经天津市公安局刑事技术鉴定中心鉴定：被害人李某头部所受损伤程度为轻伤。【法院判决】被告人汪某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年【精彩辩护词】尊敬的审判长、审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，本所接受被告人汪某近亲属的委托，并取得了汪某本人的同意，指派我担任其一审期间的辩护人，为他进行辩护。辩护人的职责是依据事实和法律，提出证明被告人无罪、罪轻或减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护被告人的合法权益。为此我查阅了本案的证据材料，会见了被告人汪某，进行了必要的调查和了解。辩护人认为检察院起诉书认定汪某伤害被害人的基本犯罪事实清楚，对此辩护人没有异议，现辩护人就本案中，涉及汪某故意杀人的事实、犯罪性质和情节提出以下辩护意见，请法庭予以参考。一、起诉书认定汪某故意杀人的事实和性质分析起诉书认定汪某故意杀人的事实由以下两部分组成：第一部分：2010年12月21日、23日，汪某两次携带电线到被害人家中，欲杀害被害人，因故未得逞。第二部分：2010年12月24日10时许，汪某再次来到被害人家中，用铁管打击被害人头部，后被害人逃出住所。（一）关于第一部分事实，由于认定汪某意欲杀人的证据只有汪某的供述和物证电线，汪某原始供述中，意欲用电线电死被害人陈述，不但没有证据支持，而且不合常理，现在对推翻原供又有合理解释，因此就此事实认定汪某意欲杀人的依据不足。（二）关于第二部分事实，认定汪某意欲杀人的主要证据是：1、2010年12月24日15时30分至17时5分汪某的第一次供述和以后的数次供述均供认自己意欲杀害被害人。2、2010年12月24日12时30分至13时40分，被害人的第一份陈述，其中有以下内容：“汪某一边打，一边说，我今天就弄死你，”3、被害人身体的损害结果汪某后来和今天庭审的辩解是：自己只因为被敲诈生气，想伤害被害人出气，之所以以前做意欲杀人的供述，是因为侦查人员讲：“被害人说其要杀死对方，你既然自首，就要迎合这种说法，否则不能认定为自首。”自己为了认定自首，争取好态度，才不情愿地承认自己意欲杀人。从案件过程和以上证据结合分析，不难看出，认定汪某故意杀人有以下不妥之处：1、杀人的动机虽然犯罪动机不是定罪的要件，但是没有合理的犯罪动机认定犯罪也是不客观的，尤其故意杀人确定犯罪动机，既不能草率，也不能模糊，起诉书认定故意杀人的动机不清楚。汪某陈述中，关于为保护家庭，因为被敲诈50000元而杀人的动机不客观，难道杀人就能保护自己的家庭吗？应当更保护不了自己的家庭。2、客观行为反映的主观故意由于汪某和被害人的特殊暧昧关系，因此其不但出入被害人住所非常容易，而且选择作案时间，控制被害人，使其不能离开，乃至杀害被害人都很容易。本案中第一汪某选择的作案时间是大白天的上午10时许，第二汪某实施加害行为后，被害人能够反抗，第三发生伤害行为后，被害人可以容易地离开现场，第四汪某的加害行为仅造成轻伤的后果，第五以汪某和被害人的身体条件对比，在被害人没有任何提防的情况下，汪某如果想杀害被害人，岂能容得被害人脱身离去？第六如果真如被害人的陈述，“汪某一边打，一边说，我今天就弄死你，”被害人怎能活命？这只有两种可能，一是汪某根本没有说这种话，二是汪某即使说了此言，也没有此意。公安机关介入本案后，先调取的被害人的陈述，在此基础上调取汪某的供述，汪某推翻原供，否认故意杀人的辩解，有案件客观事实印证，具有合理性和客观性，汪某关于故意杀人的供述，犯罪动机禁不起推敲，与案件客观事实相悖，具有不客观性。从本案客观事实，以及民事调解后，被害人对案件的处理意见都反映出汪某没有杀害被害人的主观故意，综合以上分析，汪某不具有故意杀人罪的主观故意，性质不能认定为故意杀人，性质应当是故意伤害。二、汪某的犯罪情节1、自首情节刑法第67条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。案发后，汪某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，适用刑法第67条的规定。2、案件的原始起因被害人对汪某的敲诈勒索行为，有被害人和汪某的陈述以及证人张某的证言互相印证，虽然被害人对此点陈述有所变化，但不影响该事实的认定，只能说明其为自己开脱责任，公安机关的起诉意见书对此做了客观的认定，因此汪某犯罪的原始起因是由于被害人对其敲诈勒索所致，被害人对案件的发生有严重的过错。3、汪某系初犯，归案后，始终如实供述加害被害人的全部犯罪事实，积极配合司法机关查明事实真相，对自己的犯罪行为追悔莫及，表示对不起被害人，委托律师转告自己亲属，对被害人全力赔偿，以弥补自己的罪责，有真心认罪，诚意悔罪的表示；其亲属已经对被害人进行了积极赔偿，取得了被害人的谅解，被害人请求人民法院对汪某适用缓刑。汪某对自己的主观认识和目的以及行为性质的辩解，不但不能说明其认定态度不好，而且说明其实事求是，更不能否定自首。综上所述，起诉书指控被告人汪某犯罪性质为故意杀人不当，其性质属于故意伤害，且有被害人严重过错、自首、坦白认罪，悔罪等酌定情节，请求合议庭根据汪某犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依法对汪某适用缓刑。辩护人：周三凯【律师感言】本案是一起因遭勒索而意欲杀人灭口的严重刑事案件，辩护人从故意伤害罪的角度对被告人进行辩护，结果虽然罪名没有改变，但足以影响审判人员的视角，最终法庭采纳了辩护人的部分意见，对被告人判处了较轻的刑罚，被告人及其家人对结果非常满意。

受贿三万判一缓一【基本案情】2007年4月，经被告人李某联系洽谈，天津某广场建筑项目安全性能检验鉴定业务，由天津市某工程咨询公司和被告人李某所在的天津市质量监督检验站第X站共同完成。而后被告人李某于同年8月非法收受某咨询公司林CC给付的“好处费”现金人民币3万元。检察院指控李某身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。【法院判决】一、李某犯受贿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。二、赃款30000元依法没收。【精彩辩护词】审判长、审判员：本所接受被告人李某的委托，指派我担任其涉嫌受贿案的辩护人。接受委托后，辩护人依法进行了阅卷、会见等必要的准备工作，今天又参加了法庭审理。本辩护人认为，检察院指控李某犯受贿罪依据不足，现根据本案的基本情况，提出具体辩护意见如下：一、有关法律规定（一）实体法的有关规定：受贿罪是指行为人利用职务之便，为请托人谋取利益，因而收受贿赂。体现的本质特征是以权谋私，体现在：1、利用了本人职权。2、利用本人职权为他人谋利。3、由于利用本人职权为他人谋利，因此本人谋取了私利，接受了他人的利益，利用权利和谋私二者具有直接的因果关系。（二）程序法的有关规定《刑事诉讼法》第四十三条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据……”此规定说明司法人员的法定职责不但包括依法收集有罪证据，而且包括依法收集无罪证据。二、关于本案证据存在的问题（一）侦查机关调取的李某主体证据存在的问题没有全面反映李某的具体职权范围，没有客观反映与某公司某广场项目之间的关联性；（二）侦查机关调取的李某多次供述和林某证言存在的问题1、共性问题（1）遗漏李某是某公司兼职副总工程师的事实。（2）陈述给某公司介绍某广场项目是李某代表单位不客观，没有说清楚李某是怎么代表的单位。（3）没有全面客观陈述李某的具体职权范围；（4）没有清楚明确地陈述以下细节：（（1））李某怎么利用职权，利用什么职权给某公司带来某项目。（（2））双方单位合作与李某的职权有什么关系。（（3））李某的职权到底给某公司带来了什么利益。（5）没有清楚明确地陈述李某得到的30000元的所谓的“好处费”，与李某的职权有什么关系。2、个性问题在李某做出合理辩解的情况下，没有依据法定职责查明李某是否为某公司提供技术服务，以及李某给某公司提供技术服务与接受某公司30000元之间，是否具有直接的因果关系的事实。三、关于本案事实存在的问题从本案证据反映的情况看，起诉书认定的事实既不完整，也不清楚，体现在以下几个方面：1、遗漏了李某是某公司兼职副总经理的事实；2、没有客观认定李某的具体职权范围，导致李某是否利用了职权，给某公司带来某广场项目的事实不清楚；3、某公司的利益是李某的什么职权带来的不清楚；4、遗漏李某为某公司提供技术服务的事实；5、遗漏李某为某公司提供技术服务与接受某公司30000元之间，具有直接的因果关系的事实。四、本案的性质分析1、某公司得到的某广场项目与李某的职权无关，理由是：（1）李某及李某所在的X站对某置业有限公司和某公司均没有行政隶属关系和经济制约关系（2）某广场项目合同是否签订和履行完全取决于某置业有限公司和某公司双方的意志，李某起到仅仅是介绍作用，其职权起不到任何决定作用。2、某公司与X站的合作与李某的职权无关，理由是：某公司接受某广场项目后，由于没有检测设备，必须委托一家拥有检测设备的单位对项目进行检测，因此委托X站对该项目进行检测。需要明确的是能够对该项目进行检测的单位，并非只有X站，某公司与X站的合作，是为X站带来了利益，更为需要强调的是某公司与X站的合作标的额以及双方具体的权利义务，都是双方有关决策人确定的，李某根本没有参与，更与李某的职权无关。3、李某为某公司提供技术服务与实际得到某公司的30000元有直接关系。表现为：李某的身份不仅是X站副站长，同样也是某公司的副总工程师，李某用了两个月的业余时间用自己的专业技术，为某公司进行了混凝土质量评定、钢筋保护层厚度评定、砖质量评定、砖强度的保证率、质评质保资料的时间的排序、原始检验报告的核查是否合格、鉴定报告专业术语的修正、引用国标、行标等复合工作，这些工作都有据可查，与得到所谓的30000元好处费有直接的关系。4、本案的性质李某没有利用职权给某公司谋取任何利益，得到所谓的30000元好处费与其职权没有任何关系，和提供技术服务却有直接关系，更为确切的说就是李某的职权与得到所谓的30000元好处费，没有因果关系。李某的行为不符合受贿罪要求的以权谋私的本质特征，不构成受贿罪。五、需要说明的问题李某在以前供述和今天审理中都提到了所得为劳务费的问题，辩解其在本职工作外，又为某公司作鉴定论证工作的事实。虽然李某和辩护人由于客观原因，暂时不能向法庭提供充分的证据，但是依刑诉法43条规定，侦查机关没有依据职权进行核实，调取有效的证据否定李某的以上辩解，公诉机关应当承担不利的法律后果。综上所述，认定犯罪应当以犯罪构成要件为唯一标准，以权谋私和权钱交易是认定受贿罪的本质构成要件。本案中虽然表面是看李某属于国家工作人员，具有一定职权，也得到利益，但是实质上李某的职权和利益之间没有因果关系，不符合以权谋私和权钱交易的特征，因此李某的行为不符合受贿罪的本质要件，不构成受贿罪。请法庭依据查明的事实等案件的具体情况对李某作出公正的裁判。辩护人：周三凯

寻衅滋事造成轻伤判缓刑【基本案情】2008年12月6日21时许，柳某驾驶一辆未挂牌照的红色“马自达6”型轿车，沿机动车禁行的本市和平区滨江道由和平路向南京路方向行驶，其女友齐某坐在副驾驶位置上。当行驶到滨江道与河北路交口时，汽车与王X、汤X发生碰撞，双方发生争吵，柳某随即下车，手持斧头对被害人王X进行殴打，并致王X腿部及背部多处受伤。期间，齐某下车亦对被害人王X进行殴打。汤X及群众拨打110报警后，公安民警赶到现场后将二名被告人抓获归案。经法医鉴定，王X的肢体皮肤创口的损伤为轻伤；躯干部软组织损伤为轻微伤。检察院以寻衅滋事罪对柳某和齐某提起公诉，并认定二人为共同犯罪，柳某在共同犯罪中起主要作用系主犯，齐某在共同犯罪中起次要作用系从犯。【法院判决】被告人柳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。被告人齐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。【精彩辩护词】尊敬的审判长、审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，天津四方君汇律师事务所接受被告人柳某近亲属的委托，并取得了柳某本人的同意，指派我担任其一审期间的辩护人，为他进行辩护。辩护人的职责是依据事实和法律，提出证明被告人无罪、罪轻或减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护被告人的合法权益。为此我查阅了本案的证据材料，会见了被告人柳某，进行了必要的调查和了解。辩护人认为天津市和平区人民检察院和检刑诉（2009）36号起诉书认定柳某的基本事实清楚，对此辩护人没有异议，辩护人就柳某行为性质及情节提出以下辩护意见，请法庭予以参考。一、关于起诉书中对柳某寻衅滋事罪的认定（一）寻衅滋事罪的法定要件寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，殴打伤害无辜，随意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。1、客体要件本罪侵犯的客体是公共秩序。所谓公共秩序包括公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则。2、客观要件本罪在客观方面表现为无事生非，起哄捣乱，无理取闹、殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。刑法第293条第一款规定：“随意殴打他人，情节恶劣的”属于寻衅滋事行为。随意殴打他人，是指出于耍威风、取乐等不健康的动机，无故、无理殴打相识或素不相识的人。这里着重强调行为的随意性，行为并不是事出有因，而是随意的。3、主观要件本罪在主观上是故意，是公然藐视国家的法纪和社会公德，通过寻衅滋事活动，追求精神上的刺激，填补精神上的空虚。（二）案件事实起诉书认定事实是：本案被告人柳某驾驶汽车在滨江道与河北路交口行驶时，与被害人王X、汤X发生碰撞，双方发生争吵，被告人随即下车，手持斧头对被害人王X进行殴打，并致被害人王X腿部及背部多处受伤。此事实并不完整，没有充分体现案件全貌。案件反映的以下真实细节值得重视：1、柳某驾驶汽车车速很慢，与被害人发生的所谓“碰撞”，并非有意而为，而是过失所致，否则必然马上发生严重结果，不应当当时被害人没有任何损害结果。2、双方纠纷事出有因，起因是因碰撞双方发生争吵，双方都有对对方的不敬言语，不是柳某无事生非，没事找事，毫无理由地随意殴打被害人所引起。3、双方纠纷的过程不是柳某单方殴打对方，对方没有任何还击行为；而是互相殴斗，对方也对柳某实施了伤害行为。（三）柳某行为的性质被告人柳某实施殴打行为，是因为汽车碰撞，双方发生争吵，事出有因，不是无事生非，针对的事特定的人、特定的事件，在客体和客观方面，不具备寻衅滋事的特征；被告人柳某在行驶中与被害人发生纠纷，没有出于追求精神上的刺激，填补精神上的空虚的目的，不符合寻衅滋事的主观要件。因此，被告人柳某的行为不具备寻衅滋事的主客观要件，不构成寻衅滋事罪。被告人柳某的行为性质属于故意伤害。二、柳某的其他酌定情节柳某系初犯，归案后，始终如实供述全部犯罪事实和情节，积极配合司法机关查明事实真相，对自己的犯罪行为追悔莫及，并委托律师转告自己的亲属，对被害人全力赔偿，以弥补自己的罪责，有真心认罪，诚意悔罪的表示。综上所述，被告人柳某的行为不构成寻衅滋事罪，其行为性质属于故意伤害，且有坦白认罪、悔罪的行为，鉴于根据柳某的委托，其近亲属已经对被害人进行了远远超过法定额度的赔偿，得到了被害人的谅解，将社会危害性降低到了最低，被害人建议人民法院对柳某依法适用缓刑，因此请求合议庭对柳某依法适用缓刑。辩护人：周三凯