梁海山

湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2011—2012）序号项目标准（元）1城镇居民人均可支配收入16565.7农村居民人均纯收入56222城镇居民人均消费性支出11825农村居民人均年生活消费支出43103职工月平均工资2439.64国有各行业的平均收入农、林、牧、渔业16518采矿业25033制造业28846电力、燃气及水的生产和供应36586建筑业24458交通运输、仓储和邮政业34281信息传输计算机服务和软件业41925批发和零售业27828住宿和餐饮业20658金融业51822房地产业27901租赁和商务服务业25379科研、技术服务和地质勘查业37292水利、环境和公共设施管理业23959居民服务和其他服务业24148教育32412卫生、社会保障和社会福利业37362文化、体育和娱乐业33691公共管理和社会组织307885住宿费一般地区40元/人·天县级及县级以下地区30元/人·天伙食补助费省内12元/人·天外省15元/人·天经济特区20元/人·天说明：1、以上第1—4项依据湖南省统计局提供的二〇一〇年统计数据，第5项按省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》（湘财[96]行字第136号）的标准执行。2、死亡赔偿金、残疾赔偿金参照第1项计算。3、被扶养人生活费参照第2项计算。4、丧葬费按所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算（14637.6元）。5、受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年平均收入状况的，其误工费参照第4项计算。6、凡2011年10月1日起在我省境内发生的道路交通事故，各级公安交通管理部门在进行损害赔偿调解时，均参照上述标准执行。

聂XX涉嫌故意杀人案二审辩护词尊敬的审判长及各位审判员：湖南五溪律师事务所受本案被告人聂XX近亲属委托，指派我担任其涉嫌故意杀人案二审辩护律师。接受本案后，辩护人会见了被告人，仔细查阅了案件卷宗材料，并细致地研究了一审判决书。现辩护人依据本案的事实真相，结合相关的法律规定，提出本案辩护意见，提请二审法官充分关注，并予以采纳。一、辩护人认为，一审司法程序中证明被告人主要犯罪事实的证据，存在两个方面的重大问题。第一，公诉机关指控被告人主要犯罪事实的证据缺失，无法形成科学的证据链来指控被告人犯故意杀人罪。依据湘怀检刑诉［200X］25号起诉书所指控的被告人聂XX的主要犯罪事实为“200X年6月2日下午3时许，被告人聂XX携带事先准备的水果刀窜入张X家，持刀朝正在沙发上休息的张X锁骨处猛刺两刀，致其心脏破裂大出血当即死亡”。依照公诉机关指控的上述的内容，公诉人至少需要证实以下几点事实：①被告人聂XX在什么时候、什么地方，准备了一把什么样的水果刀。②聂XX怎样持刀，朝躺在什么方位、什么样式的沙发上休息的张X刺两刀。③受害人当即死亡，死亡地点在那里；是死在沙发上？还是其他地方？公诉机关要清楚证明以上事实，以下证据缺一不可。①物证，被告人实施犯罪行为的水果刀。②水果刀来源证据；如系事先购买购则应调查到售刀人的笔录；如果系自制则应查到制刀的工具及材料。③案发第一现场受害人遇刺的房间全景照片、沙发照片、血迹照片及其他痕迹照片。④案发第一现场绘图。⑤制作客观真实、形式合法的现场笔录及勘验笔录。然而需要提请二审法官注意的是，公诉机关在一审庭审质证、移送的案卷中没有上述证据。仅仅提出1份存在严重的瑕玼的现场勘查笔录，但该笔录存在明显的缺陷，即通篇都是一份打印文稿，落款的现场勘察人员名单，包括现场勘查见证人名字全是打印而成，无实际签字。因此，该份现场勘察笔录明显在制作程序上违法，其真实情况无从认定，因此不能作为证据使用。第二，一审判决据以认定被告人主要犯罪事实的主证据，证明力不足，严重失实，根本无法证明案件的事实真相。一审法院在明知公诉机关没有证明被告人实施犯罪行为的物征证据；及物证来源的证据、案发第一现场照片、第一现场绘图、现场文字笔录。以及现场勘查笔录程序违法的情况下。仅凭受害人妻子的证言作为主证据，来认定被告人“持刀朝正在沙发上休息的张X锁骨处连刺两刀”。显然，如此认定是没有充分理由与说服力的。根据案件情况表明，案发当时，现场只有被告人、受害人及受害人之妻李XX三人在场。因受害人受伤后不久就不治身亡。清楚当时事发真相情况的就只有被告人与受害人之妻李XX，但是两人陈述的事发情况存在显明差异。李美华陈述为事发时双方未有任何争执，被告人聂XX即进房持刀对在沙发上的受害人胸部刺两刀。而被告人则供述为进房后与坐在沙发上的受害人夫妇协商医疗费的事宜，因受害人夫妇两人明确拒绝一分钱都不愿出，其后受害人起身挑衅，才导致被告人用刀刺受害人。因公诉机关没有提交第一现场的沙发照片，对于沙发是否有血迹，现场是否有打斗争执的痕迹，均无法证实。因此也就没有其余补强证据来补充证实双方陈述何方为真。(同一案件中，两份对量刑起重要作用，差距明显的证明事实经过的证据，且双方均对案件处理结果有直接利害关系的一对一的证据；在证据采信上应慎之又慎。）辩护人认为一审法院根本没有充分的理由单方采信受害人李美华证词，而置受害人供述不顾。辩护人认为李XX的证词不足以采信，具体理由为①因本案死者系其丈夫，受害人死亡后，李XX对被告人怀有刻骨仇恨，其内心强烈希望被告人被判处极刑，为其丈夫偿命。其客观行为足以证实其上述心态。即受害人死亡后，李XX及受害人其余家属强行砸烂被告人与妻子黄XX在案发小学的家内，将被告人家的财物打砸和掠走。被告人归案后，李XX等采取诸多司法外手段干预司法公正，迫使一审对被告人判处死刑。因此李XX完全可能会在证词上夸大对被告人不利的情节，隐瞒对被告人有利的事实。②证人李XX的证词前后却实存在多处矛盾与不实的问题，现举其中一例李XX在公安机关陈述相互矛盾突出的一段；即关于李XX在第一次跑出房间叫人后，然后返回房间及返身再出来的过程情况。其200X年6月2日陈述为“......回到房里时，聂XX正半弓着腰在张铁旁边，好象还在打他，我发现张X全身是血，聂XX看到我们后，就转身对着我，我看到(他)拿着匕首对着，我就赶紧又跑了出来，又跑到教导处门口的人群中，刚站下来就看到聂XX拿着匕首跑下楼梯间”。而李美华分别又于200X年1月2日及200X年2月25日在公安机关对该段过程的陈述又为另外一种版本，具体如下“我又随着几位老师到自己房间客厅里，看到张X与聂XX正站着扭在一起，几位老师欲上前解劝拖开两人，聂XX就挥舞着尖刀对围观人说‘谁上来一起搞了!’所有老师不敢上前散开了，我看到聂XX鼓大着眼睛凶巴巴的样子，怕到又来杀我，我又跑出房间到教务处办公室把办公室门关上，看到(从窗户上往外看)聂XX已经拿着刀在学校操场上了”。从以上李XX的对同一过程，前后矛盾明显的陈述不难看出，证人李XX的证词内容严重失实，根本不能作为认定被告人主要犯罪事实的主证据，应不予以采信。③依照我国证据通论原则上来讲，因证人李XX与本案受害人属夫妻关系，对其出具的对受害人有利的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，需要其他证据进行补强。而本案中，公诉机关未提供事发第一现场的其它补强证据来支持李XX证言。因此基于上述三点理由，说明一审判决所认定的主要事实是没有科学根据的。其所采信的李美华证词是站不住脚的。二、本案受害人存在明显重大过错，被告人系一时激愤而将受害人刺伤致死。被告人的罪行尚不足以罪该处死。第一，受害人长期以来存在严重的生活作风问题与道德问题，根据大量证据表明，受害人工作期间，不断玩弄女性，曾引发多起被玩弄女性的家庭矛盾，而且受害人经常骚扰未成年女生，引起社会群众强烈不满。因此，本案的发生是受害人一贯作风行为的必然因素与被告人之妻遭受害人侵害的偶然因素相结合，致使矛盾激化而发生的。第二，受害人自身的不法行为给引发本案留下了隐患。依据被告人之妻的陈述及被告人上诉理由称，在案发前的3月份期间，受害人就深夜闯入被告人之妻孤身住宿的房间将其奸污。被告人之妻遇侵害后的当晚还至同事向X华处住宿。此事已有向X华证实，为铁证不争的事实。此后受害人又先后数次，深夜趁被告人不在家之机，骚扰被告人之妻。当然，做为同事之间，正常的交往无可厚非，。但受害人却是平日一贯作风败坏的人，而且在深夜选择被告人不在家时三番五次，骚扰孤身住宿的被告人之妻。其用心不言而喻，目的只能有一个，即意图对被告人之妻再次进行奸污。在被告人之妻遭受受害人骚扰期间，其曾采取多种措施来防范受害人之骚扰。其一，至其它女同事处住宿，以躲避受害人的骚扰与侵害；其二，将受害人晚上骚扰之事告知学校校长伍XX，提出要求换房，并要求校长出面制止受害人的不法行为；其三，告知了受害人之妻，关于受害人的不法行为，希望其妻子对受害人进行管束。然而受害人不但未予引起警醒，反使此后的矛盾加剧。第三，被告人丑行暴露后，反而挑起新的矛盾，并不断做出不当行为，进一步激化矛盾，最终导致本案后果产生。被告人之妻针对受害人的骚扰，采取前述三点措施后，受害人并未反思自己的行为，反而任其妻出面于4月28日晚到被告人之妻房内对被告人进行辱骂，反说被告人之妻勾引受害人，其后又于4月29日，在学校内由受害人之妻出面将被告人之妻打伤。致使被告人之妻被殴致①头皮大面积血肿；②右面部抓伤，住院17天。依照一般常理思维推论，在自己妻子深夜被男人骚扰，反映问题后不但未能得到解决，反而还被骚扰者家属打伤的情况下，即使是一个懦弱无能的丈夫，也应当有所触动与行动，承担好一个丈夫的角色，保护自己的妻子，维护其尊严。那么被告人做了什么呢？被告人听从了学校领导的意见与安排，只要由受害人赔偿医疗费，并赔礼道歉就可以了。自己则在医院精心照顾妻子，并未采取过激行为找过受害人。然而受害人又履行了自己的承诺吗？答案是否定的，受害人仅在被告人之妻受伤住院当日支付400元生活费后，直到事发便再没有支付过费用给被告人之妻。被告人之妻出院后又至学校上班，学校领导曾多次找受害人做工作，要求其按承诺的协议办事。但受害人夫妇明确表示，不愿就此事承担责任。因此提请法庭注意，这部分事实真相问题并非一审判决书认定的，“整个事情尚在单位处理过程中”。而是单位已经无法处理这件事了。在这种情况下，被告人于事发当日午睡后，上厕所回来看见受害人房门开着，遂决定亲自出面找受害人夫妇协商医疗费的事。然后当被告人来到受害人家，向坐在沙发上的被告人询问医疗费时，被告人夫妇态度恶劣，一口回绝被告人的要求，连一分钱都不愿意出，而且受害人首先从沙发上站起，挑衅被告人，将被告人推倒，致使双方发生扭打。在此过程中，被告人才刺伤受害人，最终导致受害人在送医院抢救途中死亡。因此，纵观本案全过程，可以充分体现，正是被害人的不当行为不断导致矛盾激化，而最终引发本案事发，被害人确实对于本案的产生负有不可推卸的责任。第四，本案事发前，被告人是一个遵纪守法的良好公民，无任何违法犯罪记录及不良行为。案发后，被告人家属积极赔偿了受害人方15000元损失。纵观本案前因后果过程，被告人的行为客观上尚没有达到罪行极其严重，主观恶性特别巨大的地步。因此本案被告人尚未达到《中华人民共和国刑法》第四十八条之适用极刑条件的规定，因而请依法撤销一审判决改为对被告人适用无期徒刑的处罚。三、本案一审判决对被告人犯罪行为定性有误，应当依据客观事实将故意杀人改为故意伤害。现辩护人将从被告人在案中的主客观行为上分析被告人的犯罪行为定性。第一，主观上被告人在事发当日因见受害人房间开着，遂临时起意找受害人协商医疗费的事宜。其当时至受害人房间的唯一目的就是索要医疗费。在协商过程中，因受害人首先起身挑衅，被告人力敌不过才起意伤害受害人。在受害人受伤后，被告人逃离现场，到同在观音镇的其姑姑家躲藏，当时并不打算外逃。被告人的该行为足见其心态上对被告人的死亡结果，并未积极追求与放任，而是认为后果可能尚未严重，直到听到放学回来的学生议论讲受害人死亡时，才感到非常害怕。为逃避责任，才向外逃走。这一行为则表明被告人对受害人的死亡出乎自己意料之外，对该后果，深感震惊与恐惧。因此辩护人认为被告人主观上无非法剥夺被害人生命的意图。第二，客观上被告人至被害人房间时，穿短裤、T恤及人字拖鞋，可见其当时尚未有伤害或杀害被害人的动机及犯意。当至被害人房间后，被告人确实也是找被害人及其妻子协商医疗费的事，最终因被害人的强硬拒绝及挑衅，在双方扭打过程中，致使被告人临时起意刺中受害人两刀。因此，结合被害人以上主客观两方面的分析，被告人的犯罪行为完全符合故意伤害罪的构成要件，其性质应为故意伤害。四、受害人家属采用诸多司法外的手段，向一审法院施压，使得被告人受到不公正的判决。①在一审法院受理本案后，受害人个别亲属利用其人大代表身份，联络其余不明真相的11名市县人大代表联名上书一审法院，要求将被告人处以极刑，尽管该行为不符合相关的法律监督程序，但仍然使一审法院受到空前的压力，使案件在尚未判决就有了一个基本“调子”。②受害人亲属在案件尚未开庭前，组织四十余人至一审法院静坐示威，干扰司法公正，并在溆浦、怀化等地公众场所散发数百份内容严重失真的传单，制造舆论。③怀化市数家新闻单位，介入本案，进行追踪采访报道，然而在报道过程中，却未能做到客观真实，从而给公众造成错觉。同时，也给一审法院作出公正判决造成阻力。由于上述几种司法外手段干扰，使得一审判决书在明显认定受害人有重大过错，无足够理由判决被告人极刑的情况下，仍然将被告人判处了极刑。基于上述辩护观点，请求二审法官能够依据司法公平、公正原则，撤销一审判决，对被告人重新作出一个公正合理的判决。湖南五溪律师事务所梁海山律师200X年6月10日