林芳

涉外海事海商诉讼——一起针对*国航运公司无单放货的胜诉案件【案情简介】2020年*月份，JG公司（以下简称JG）与*国客商MA达成汽车零配件的国际货物买卖合同，合同约定装运港宁波，转运***，目的港*国*****港，贸易方式FOB。合同签订后，JG通过NB外轮公司以多式联运的方式将货物交给*国航运公司承运，NB外轮公司以*国航运公司代理人身份向JG签发了三份*国航运公司的正本提单。货物到达*国之后，*国航运公司在没有核实正本提单的情况下就将货物放行给MA，导致JG的货款无法收回。遂成讼。【律师代理】本案委托之前，代理律师向JG的负责人详细了解案件情况，仔细分析案卷材料，从现有材料中能够反映*国航运公司无单放货的事实，且无单放货行为没有法定免责事由。故接受委托提起诉讼，要求*国航运公司承担货款损失和相应利息的赔偿责任；对于内陆运费损失，原告一并主张。主体名称：本案提单上记载承运人是A*&B*，根据字面翻译是*国航运和物流服务公司。裁判文书公开网也查找到多份以*国航运和物流服务公司（E*&L*）为主体的判决书，所以在起诉时就以此作为诉讼主体诉至宁波海事法院。法院在审理过程中发现该院历年涉及*国航运和物流服务公司的主体名称是*国航运公司，该公司在交通部注册无船承运人使用的中文名是*国航运公司E*&L*。虽然其他法院有使用不同中文名的情况，但考虑到诉讼主体名称的一致性以及方便统计、查阅，宁波海事法院决定使用*国航运公司作为E*&L*的中文名。在涉外诉讼中，在不同时段不同法院处理的多起案件中，保持境外主体中文名字的统一性和一致性是比较困难的事情，笔者认为翻译因素和文化认知因素以及其他多方面原因都是导致这种情况发生的原因。宁波海事法院以交通部备案主体名称为依据进行主体名称统一化，大大方便了同一主体案件的查阅和统计。案件送达：*国航运公司在中国没有设立代表处，也没有分公司、子公司。提起诉讼前我方多次通过*国航运公司的代理人NB外轮公司和北京的代理商沟通无单放货事宜。我方在起诉时提交了与NB外轮公司和北京的代理商进行沟通的电子邮件，以及我方直接与*国航运公司联系的往来邮件。《中华人民共和国和*国联邦民主共和国关于民事和商事司法协助的条约》对*国国的主体送达设定了送达路径，宁波海事法院根据条约送达的同时，邮寄司法文书至*国航运公司本国地址和代理人处，以在先收到时间为送达时间，大大加快了案件的办理进程。无单放货的识别Identificationofunbilledreleases本案货物装在一个40尺高柜集装箱，集装箱流转轨迹显示2020年7月份集装箱已空箱流转，在双方邮件往来中，*国航运公司承认已放货，三份正本提单仍然在原告处，所以本案被告无单放货的事实明确。在无单放货引发的诉讼中，如何识别无单放货是一个难题。一般情况下，从以下几个方面进行初步识别：Inthelitigationsarisingfromtheunbillablegoods,howtoidentifytheunbillableactsisadifficultproblem.Ingeneral,theidentificationismadefromthefollowingaspects.1.正本提单持有人手持正本提单在目的港要求提货却不能；2.货物整柜运输的，集装箱已空箱流转；3.正本提单没有从境内卖方流转到境外买方，但目的港公开市场上有所涉货物销售的；4.承运人承认放货；（本案中，原告提交集装箱空箱流转凭证，被告承认无单放货）5.货运代理人告知提单持有人货物已放行的事实；6.目的港集装箱堆场出具的提货证明。I.Theoriginalbillofladingholderrequestsforthegoodsattheportofdestinationbutcannot.II.Thewholecontainerofgoodstransported,thecontainerhasbeenemptyflow.III.Theoriginalbillofladinghasnotbeentransferredfromthedomesticsellertothebuyerout,buttheopenmarketattheportofdestinationinvolvesthesellofthegoodsloadedinthecontainer.4.Thecarrieracknowledgesthereleaseofgoods;(inthiscase,theplaintiffsubmitsacertificateofemptycontainerflow,thedefendantacknowledgesthereleaseofgoodswithoutabilloflading)5.Freightagentinformsthebillofladingholderofthefactthatthegoodshavebeenreleased.6.Thecontaineryardattheportofdestinationissuedthecertificateofdelivery.本案不存在无正本提单交付货物的免责事由Thereisnoexemptionforthedeliveryofgoodswithoutoriginalbillofladinginthiscase.最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》规定了几种无正本提单交付货物的免责事由。第七条规定“承运人依照提单载明的卸货港所在地法律规定，必须将承运到港的货物交付给当地海关或者港口当局的，不承担无正本提单交付货物的民事责任。”第八条规定“承运到港的货物超过法律规定期限无人向海关申报，被海关提取并依法变卖处理，或者法院依法裁定拍卖承运人留置的货物，承运人主张免除交付货物责任的，人民法院应予支持。”第九条规定“承运人按照记名提单托运人的要求中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，持有记名提单的收货人要求承运人承担无正本提单交付货物民事责任的，人民法院不予支持。”第十条规定“承运人签发一式数份正本提单，向最先提交正本提单的人交付货物后，其他持有相同正本提单的人要求承运人承担无正本提单交付货物民事责任的，人民法院不予支持。”本案中，*国航运公司交付货物的行为不符合上述任何一种情形，故*国航运公司不存在免责事由，需要承担赔偿责任。Thesupremepeople'scourt"severalissuesonthetrialofthecaseofdeliveryofgoodswithoutoriginalbillofladingapplicablelawprovisions"providesseveralexemptionsfordeliveryofgoodswithoutoriginalbilloflading.Article7states:”Ifacarrierisobligated,accordingtotheprovisionsofthelawsoftheplacewheretheportofdischargeislocatedstatedinthebilloflading,todeliverthegoodsarrivedattheportofdischargetothelocalauthorityinchargeofcustomsorport,thecarriershallnotbearthecivilliabilityfordeliveryofgoodswithoutanyoriginalbilloflading.”Article8states:”Inthecasenocustomsdeclarationismadeforthegoodsthathavearrivedattheportofdischargewithinthetimelimitspecifiedbylawsandtherelevantcustomscollectsthegoodsandsellsthemlegally,ortherelevantcourtrendersadecision,inaccordancewithlaw,tosellthegoodsleftbythecarrier,ifthecarrierallegestheexemptionfromliabilityfordeliveryofgoods,thepeople'scourtshallupholdsuchallegation.”Article9states:”Whereacarrier,accordingtotherequirementsbytheconsignorofastraightB/L,suspendstheshipment,returnsthegoods,changestheportofdestinationordeliversthegoodstootherconsignees,iftheconsigneewhoholdsthestraightB/Lrequeststhecarriertobearthecivilliabilityfordeliveryofgoodswithouttheoriginalbilloflading,thepeople'scourtshallnotupholdsuchrequest.”Article10states:”WhereacarrierissuesanoriginalB/Linmultiplecopies,afterthecarrierdeliversthegoodstothepersonwhofirstsubmitstheoriginalB/L,ifotherpersonswhoholdthesameoriginalB/LrequestthecarriertobearthecivilliabilityfordeliveryofgoodswithouttheoriginalB/L,thepeople'scourtshallnotupholdsuchrequest.”Inthiscase,thedeliveryofgoodsbyEthiopianShippingCompanydoesnotfitanyoftheabovecircumstances,soEthiopianShippingCompanyisnotexemptedfromcivilliability.损失确定：Determinationofloss我国《海商法》第55条规定：“货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算；货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。”根据此条规定，在无单放货的损失赔偿中采用CIF的计价方式进行赔偿。本案采用FOB贸易方式，我方没有产生海运费和保险费的损失，仅是货款损失。我方在出口时严格按照双方约定的价格进行报关，出口报关单上记载的货值即是我方的实际货值损失的计算基础。Article55ofChina'sMaritimeLawprovidesthat‘Thecompensationforlossofgoodsshallbecalculatedinaccordancewiththeactualvalueofthegoods;thecompensationfordamagetothegoodsshallbecalculatedinaccordancewiththedifferencebetweentheactualvalueofthegoodsbeforeandafterthedamageorthecostofrepairingthegoods.Theactualvalueofthegoodsiscalculatedinaccordancewiththevalueofthegoodsatthetimeofloadingonboardplustheinsurancepremiumandfreight.’Accordingtothisarticle,thedamagesinthecaseofunbilledreleaseofgoodsarecompensatedbythevaluationmethodofCIF.Inthiscase,theFOBtrademethodwasadopted,andwedidnotincurthelossofseafreightandinsurance,butonlythelossofpaymentforthegoods.Whenweexported,wedeclaredthegoodsinaccordancewiththepriceagreedbybothpartiesstrictly,andthevalueofthegoodsrecordedontheexportdeclarationisthebasisforcalculatingouractuallossofgoodsvalue.【法院判决】[CourtDecision]本案经过充分的庭前沟通，经过一次开庭审理，法院当庭宣判支持我方关于要求*国航运公司承担货值损失和利息损失赔偿责任的诉讼请求。关于我方要求赔偿在履行贸易合同时产生了内陆费用损失，法院认为内陆费用不是无单放货产生的损失，即便*国航运公司没有无单放货，原告也需要自行承担该部分内陆费用，故对此不予赔偿。Afterafullpre-trialcommunicationandacourthearing,thecourtruledinfavorofourclaimforcompensationforthelossofcargovalueandinterestincurredbytheEthiopianShippingCompany.Regardingourclaimforcompensationforthelossofinlandexpensesincurredintheperformanceofthetradecontract,thecourtheldthattheinlandexpenseswerenotlossesarisingfromtheunbilledreleaseofgoods,andeveniftheEthiopianshippingcompanydidnotreleasethegoodswithoutabilloflading,theplaintiffhadtobeartheinlandexpensesonitsown,soitwouldnotcompensateforthis.本案起诉前代理律师多次致电交通部、多省交通厅确认沟通*国航运公司作为中国无船承运人的备案和保证金事宜。了解到自2019年以来，交通部取消了对无船承运人的备案和保证金制度，将无船承运人备案工作落实到省级交通厅。NB外轮公司在签发*国航运公司的正本提单时，交通部早已取消了*国航运公司的备案，*国航运公司也没有及时到省级交通厅进行无船承运人备案和提单登记。《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十二条规定货运代理企业接受未在我国交通主管部门办理提单登记的无船承运业务经营者的委托签发提单，当事人主张由货运代理企业和无船承运业务经营者对提单项下的损失承担连带责任的，人民法院应予支持。根据此条规定，NB外轮公司在签发提单时明知*国航运公司没有进行无船承运人备案，不具有中国境内的无船承运人身份，仍然以代理人身份签发*国航运公司的提单，原告有权要求NB外轮公司承担*国航运赔偿责任的连带责任。但考虑到需要继续与NB外轮公司进行业务合作，故原告不予追究NB外轮公司的连带责任。Beforetheprosecutionofthiscase,theattorneycalledtheMinistryofTransportationandseveralprovincialdepartmentsoftransportationseveraltimestoconfirmthecommunicationofthefilingandbondingofEthiopianShippingCompanyasaNVOCCinChina.Welearnedthatsince2019,theMinistryofTransportationhasabolishedthefilingandbondingsystemforNVOCCsandimplementedthefilingofNVOCCstoprovincialdepartmentsoftransportation.WhenNBForeignShippingCompanyissuedtheoriginalbillofladingofEthiopianShippingCompany,theMinistryofTransportationhascancelledthefilingofEthiopianShippingCompany,andEthiopianShippingCompanydidnottimelygototheprovincialdepartmentoftransportationforNVOCCfilingandbillofladingregistration.Article12oftheProvisionsoftheSupremePeople'sCourtonSeveralIssuesconcerningtheTrialofDisputesoverMaritimeFreightForwardersstipulatesthatIfthefreightforwarderacceptstheentrustmentoftheNVOCCbusinessoperatorwhohasnotregisteredthebillofladingwiththecompetentTransportationDepartmentofourcountrytoissuethebilloflading,andthepartiesclaimthatthefreightforwarderandtheNVOCCbusinessoperatorshallbearjointliabilityforthelossesunderthebilloflading,thepeople'scourtshallsupportthem.Accordingtothisarticle,theNBForeignShippingCompanyissuedthebillofladingwiththeknowledgethattheEthiopianShippingCompanydidnotmakeNVOCCrecordanddidnothavetheNVOCCstatusinChina,butstillissuedthebillofladingoftheEthiopianShippingCompanyasanagent,sotheplaintiffwasentitledtorequesttheNBForeignShippingCompanytobearthejointandseveralliabilityoftheEthiopianShippingCompany'sliability.However,consideringtheneedtocontinuebusinesswithNBForeignShippingCompany,theplaintiffwillnotpursuethejointandseveralliabilityofNBForeignShippingCompany.【相关法律】[RelatedLaws]《中华人民共和国海商法》《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》《中华人民共和国和*国联邦民主共和国关于民事和商事司法协助的条约》《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》MARITIMECODEOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINATheProvisionsoftheSupremePeople'sCourtontheTrialofCasesofMaritimeFreightForwardersTreatybetweenthePeople'sRepublicofChinaandtheFederalDemocraticRepublicofEthiopiaonMutualLegalAssistanceinCivilandCommercialMattersLawofthePRConApplicationofLawstoForeign-RelatedCivilRelations

【案情简介】2018年4月，国外的买方向浙江省义乌市一经营户订购价值25万元的铜线，并支付了全部货款。2018年6月，买方通过微信通知经营户将货物送至广州市海珠区一仓库。2018年6月底，经营户称货物交承运人运输后因承运人的运输车辆失火导致货物被全部烧毁，并向买方发送了一段货车失火的视频。此外，经营户没有提供任何证据（托运合同、运输单据等）表明合同项下的货物已办理托运。因经营户拒绝退还货款，买方遂委托笔者向我国法院提起诉讼，要求解除合同，返还货款并承担违约责任。【原告（我方）认为】虽然《订购合同》中没有明确交货地点和交货时间，但其后原告（买方通过微信明确告知经营户在特定时间交付货物，并表明交货地址为广州市海珠区一仓库，被告通过微信发送一段装货视频表明被告对交货时间和地点予以认可。即买卖双方对合同的交货地点做了补充约定，案涉买卖合同为明确交货地址的合同。在合同约定的时间被告没有将货物送达交货地点，且经原告催告后不能在合理时间内送达，被告构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告返还货款、承担违约责任。【被告认为】被告经营户认为本案买卖双方没有约定交货地点，为代办托运买卖合同关系，其已经将货物交付托运站，履行了货物交付义务。根据合同法第一百四十五条之规定，货物在交付后的毁损、灭失风险需要由买方即原告自行承担。为佐证说辞，被告提供了物流公司承运单和货运单各一份。但两份单据都没有物流公司法人签名和公司盖章，两份单据也没有托运货物的名称、数量、重量、规格等表明是案涉货物的信息记载。【一审判决】本案中，原被告双方通过微信对交货地点进行了明确约定，约定交货地址为广州市海珠区某仓库，根据合同法第一百四十一条，出卖人应当按照约定的地点交付标的物，被告将货物送至上述地点后方意味着完成交付义务。现被告没有按约履行交货义务，直至本案起诉后原告也未实际收到货物，被告以其行为表明拒绝履行交货义务，其行为已构成根本违约，支持原告要求解除合同、返还货款并赔偿损失的诉讼请求。被告虽然抗辩货物已交付承运人，但被告提供的证据没有本案货物信息的记载，无法认定为本案货物已交承运人，故对被告的抗辩不予采纳。【二审判决】双方并未签订书面合同，但根据双方的微信记录，可以认定双方约定有明确的交付地点。被告认为本案系代办托运，但未提供充分的证据加以证明。被告未按约定在约定交付地点交付货物，应承担相应违约责任。即被告应当返还货款并承担违约责任。

【案情简介】2017年，WASSAWA与张某在乌干达共和国达成买卖衣物的口头协议，WASSAWA当场向张某支付全部货款35000美元，约定张某需要在10月芬交货。交货期限届满，张某迟迟不交付货物，此成讼。老外的维权路开始，在律师的帮助下，好在并不漫长。【承办过程】证据极度缺乏：为WASSAWA提供咨询意见时，我发现WASSAWA手里仅有一份在乌干达形成的全英文单据，类似于国内简单的订货合同。此单据的签名处并不是张某，而是张某在国外用的英文名JAMES。首先，这份证据在我国境外形成，没有经过乌干达公证机关的公证以及我国驻乌干达共和国领事馆的认证程序，在我国不能作为有效的证据提交法庭。其次，即使经过上述公证、认证程序，签名的是JAMES,虽然张某的护照上显示英文名也是JAMES,但结合张某的护照资料能否立案仍是一个未知数。最后，即使立案后法院开庭审理，如果张某不出庭，法官很难以张某护照资料上的英文名和签名为同一名称就认定签名系张某所签，即我方仍然要承担败诉的风险。通过对该单据的法律分析，WASSAWA仍然意志坚定的要走诉讼程序。我明确告知WASSAWA，如果一定要走诉讼程序，我们需要其他证据。取得关键证据:WASSAWA通过其与张某共同的朋友将张某约至本地一涉外调解中心。张某对WASSAWA向其交付过35000美元货款以及至今没有发货的事实予以认定，但张某认为其无法交货之责任不在于他，是由于他的供应商没有及时供货，而且对于何时能够供货，张某没有给出确切的日期。经过艰难的谈判双方仍然无法达成一致，我们要求张某签字仅对上述事实进行确定。【法院判决】取得张某对事实确认的关键证据后，我们立即向当地法院提起诉讼。张某接到法院司法文书后没有参加庭审，放弃了举证质证和辩论的权利。法院开庭审理后，做出了支持我方诉请的判决。【办案总结】此案说简单也简单，说复杂也复杂。简单在于整个案件只有一个证据，复杂在于取证的艰难。我国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”涉外案件的有些关键证据如果是在我国境外形成的，根据上述规定，该证据需要经所在国公证机关予以证明，并经我国驻该国使领馆予以认证。否则，该证据即不具备证据能力。胜诉后，张某在其父母的帮助下很快履行了返还货款的义务，并赔偿了WASSAWA的利息损失。【相关法律】1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》2.《联合国国际货物销售合同公约》

随着互联网的快速发展以及国家之间的交流越发繁荣，经济全球化程度的提升相对应体现在普通人身上的一大特征就是对于国外商品的热衷。一方面是由于部分国外产品的质量让老百姓放心，例如**奶粉事件后，来自**的奶粉得到了国内父母的青睐；另一方面的原因在于我国的关税政策导致国内售卖的外国产品往往比国外价格高出一到两倍，尤其是奢侈品行业。各方原因综合作用下，国内消费者对于海外产品的需求日盛，海外代购行业便应运而生。代购行业开始于留学生和国外就业人员，在国内的熟人委托其购买境外产品，留学生和国外就业人员将境外产品寄回或者带回国内的方式实现代购，这是“熟人代购”模式；之后随着代购需求的进一步扩充，电商平台的进入使得又出现“平台代购”的模式，而在这之下又可以分为B2C与C2C模式，前者如阿里巴巴旗下的“全球淘”，后者则以“朋友圈代购”的形式存在。享受海外产品的同时，基于代购也产生了很多现实问题，诸如产品来源不明质量无法查证、产品没有中文标识等问题尤为突出。作为一个新生事物，相关规范尚未跟上，尤其是对于海外代购的法律关系，学界还是实务界对于海外代购的法律关系存在着不同观点。以下笔者将从几个典型案例开始分析海外代购的风险点，以期为广大消费者的愉快购物起到正面提示作用。一、典型案例（一）海外代购产品特殊性而引发的诉讼，二审法院认为“海外代购”的产品,其进货渠道则有别于《食品安全法》所规定的由进口商进口的产品，驳回了原告要求假一赔十的诉求案号为(2019)沪02民终8314号的莉*与王某网络购物合同纠纷一案中，原告王某在被告莉*开设的店铺内购买了标注为“日本原装”的商品4件,商品总价为1,348元,快递费27元,订单总金额为1,375元。原告付款后,被告便联系快递发货。原告于快递到达当日签收了该快递。收货后,原告发现涉案商品作为进口食品,包装上均为日文,未载明中文标识,亦未经我国相关检验检疫部门鉴定为合格产品,且按照被告销售宣传内容,涉案商品为保健食品,但涉案商品未载明批准文号,此外,被告销售时称涉案商品添加了辅酶Q10,根据相关规定,辅酶Q10属于药品,不能添加到食品中。为维护自身合法权益,原告遂诉至本院作如上诉请。一审法院认可了原告诉求，认为被告提供的证据可以证明其通过网络购物形式向莉*购买了涉案产品,双方之间的买卖合同关系依法成立。因此判决被告退还原告货款1,348元和快递费27元，且赔偿原告13,480元。被告不服上诉，二审法院上海市第二中级人民法院在审理后认为原告在被告经营的淘宝网店上所购买的涉案产品已标注产品为“海外代购”,并对产品的使用作出中文说明,原告对此应为明知。既然是“海外代购”的产品,其进货渠道则有别于《食品安全法》所规定的由进口商进口的产品。原告以涉案产品未载明中文标识、未经检验检疫部门检验合格以及违法添加药品成分为由,主张涉案产品属于不符合食品安全标准的食品,缺乏事实和法律依据。最后驳回了一审中要求被告假一赔十的判决，只维持了退还货款的判决（二）认定海外代购为买卖合同关系的纠纷案号为(2017)粤04民终1354号的陈某、代国海买卖合同纠纷一案中，原告代国海在被告陈某开设的淘宝店铺购买明确标注为国外产品的产品两件,单价为1100元,原告共计支付货款2200元,订单详情显示卖家的真实姓名为陈某。后被告通过韵达快递向原告发货。收到商品后以质量问题起诉被告，要求赔偿损失。一二审法院皆认为原被告双方为买卖合同关系，驳回了被告关于委托合同关系的抗辩，做出并维持了要求原告向被告返还货款2200元并向被告支付赔偿款22000元的判决。（三）认定海外代购为委托合同关系的纠纷案号为(2020)冀1022民初539号的崔某与李某网络购物合同纠纷一案中，原告在被告开设的淘宝店铺购买明确标注为海外产品的产品15罐,共计865元，被告通过快递送达。该产品系被告自澳大利亚海外代购进口。原告以被告没有尽到按规范销售食品且进行虚假宣传为由提起诉讼。法院认为,原告从被告经营的海外代购店铺购买商品,双方形成了委托代理关系,原告下单购买该商品,其应该对商品详情已经知晓,该商品的后果责任应该由原告承担。被告需按照原告提交的订单将商品购入并全部送达原告,既完成了全部委托行为。本案中无证据证实被告所代购的产品为不合格食品,不应该适用食品安全法的惩罚条款。被告所代购的食品没有中文标签,原告可以向行政主管主管机关寻求解决。综上所述,原告要求被告退还货款并赔偿十倍损失的请求依据不足。因此法院判决驳回原告诉讼请求。二、消费陷阱提示此外由于海外代购的涉外性，海外代购的消费者往往要承担比普通网络购物更多的风险，本应享有的多项权益也受到了不等的侵害。（一）涉外性导致的知情权保障的缺失相较于传统的商品买卖，网络空间中的交易使得我们难以更加直观的感受和验证产品的质量，而是通过其他途径来实现知情权，而海外代购由于其涉外性质，使得消费者在这方面的权益保障更加稀薄。在海外代购产生的纠纷中，有很大一部分就是由于对知情权保障的缺失而导致的，其中主要是对代购者信息和代购产品信息的缺失。前者导致一旦消费者与代购者发生纠纷后，代购者经常通过删除联系方式或者拉黑消费者的行为来规避投诉，这就使得消费者难以找到维权对象，从而无法进行维权；而直接找海外供货商又会面临国际私法上的问题，或者由于合同相对性问题而面临主体不适格的抗辩，这样也难以有效进行维权。后者最大的风险便是代购者伪造外国货从而谋取暴利，在今年年初，转型为美妆购物中心的华强北市场中的大量美妆商店便由于走私问题而遭到了有关部门的检查和整顿，而根据媒体报道，大量代购经营者都是在华强北购买化妆品再伪造成外国商品发给消费者，而为了更好的迷惑消费者，代购者往往会通过物流造假、地理位置造假、“凭证”造假、外包装造假等方式。除此之外，海外代购由于其涉外性，消费者对于国外商品的信息以及相关规定也不是很熟悉，例如不同于国内，国外化妆品的生产日期、保质期等信息一般都是隐藏在瓶身的编码里。这些差异也都会对消费者的维权造成阻碍。（二）格式合同造成的对公平交易权的损害在代购过程中，代购商往往会向消费者提供格式合同，而消费者常常并不细看便草率的签订了合同。但往往在这类合同中，都潜伏着大量对消费者不利的条款，损害了消费者的公平交易权。首先，代购商会任意限制、剥夺消费者的退、换货的权利，将这些条款设置在不显眼的位置；其次，由于跨境交易中物品的损坏和丢失很常见，为了规避物流风险，代购商会将其不合理的分配给消费者，使得消费者在遇到相应情况时不得不自己去联系物流公司，但在实践中，物流公司又会要求联系发货者，消费者在踢皮球之间难以维权；最后，代购商往往也会将消费纠纷处理方式规定在格式合同中，这使得纠纷之后的管辖法院或者仲裁机构的选择往往会有利于代购商，例如淘宝网的《淘宝服务协议》第九条的规定就是最典型的该类条款。（三）货物入境的海关风险海外代购由于跨境交易，必然会经过海关，然而由于大部分消费者对于海关相关规定的不熟悉，这其中也存在着风险。实践中便发生过这类案件，消费者委托代购商在海外购买某种国内没有的稀有药品，双方约定由消费者自行提货，但由于代购药品超出了我国海关的限定范围，导致消费者提货失败，并且因没能完成清关手续，药品被迫退回，由此又产生了大量的快递费用，代购商在支付了该笔费用之后，要求消费者赔偿，消费者拒不支付，代购商采取了诉讼手段。最终法院根据合同标的物违法为由，判定合同无效，由消费者承担主要责任。三、杭州地区消费维权报告目前杭州地区最新的消费维权报告为《2019年度杭州市3·15消费维权报告》。该报告显示，杭州市消保委2019年全年接受消费咨询1.23万件，受理各渠道的消费纠纷案件过万，为消费者挽回经济损失约1.3亿元。这些纠纷中，网购投诉占比远超非网购投诉。全年受理商品类投诉8387件。全年受理投诉中服务类投诉占比23%，投诉数量较高的是文化娱乐体育服务、租赁服务和交通运输服务。投诉的反映问题主要是在售后服务、质量问题、广告宣传问题等方面。（一）预付式消费纠纷不断1.诱骗消费。商家往往采取口头宣传、预付卡折扣等手段诱导消费者，利用心理战术引导消费者及时消费，同时又给予折扣优惠，用对比价格的方式吸引消费者消费。2.经营主体不合法。商家没有在商店的醒目位置展示了营业执照、卫生许可证以及服务项目和收费标准。3.存在霸王条款与虚假宣传。许多商家要么不签订合同，要么合同内容不够全面，或是存在不合理的免责声明。同时为了能够吸引消费者，商家在常常给消费者承诺多种优惠和好处，而由于这些优惠多为口头约定，不会写入合同或协议中，商家之后便以各种理由推托、拒绝提供优惠，蒙骗消费者。4.涉嫌强制服务。消费者购买预付卡后，存在预付卡遗失、损坏，或者因个人原因无法继续使用或有意转让等种种情况。然而，许多商家为保持既得利益不受损，在遗失或损坏情况下不为消费者补办新卡，更有甚者强迫消费者不许转卡、不许退卡。（二）教育培训投诉增多1.实际培训情况与消费前承诺师资、培训效果差距大。教学效果、教学成果没有具体的评判标准，无法通过相关行政部门认定，导致消费者维权难。2.签订服务合同条款含混模糊，规避经营者违约责任，擅自更改上课时间，任意延长开学时间，收费积极售后服务拖沓。3.诱导办理金融贷款。部分教育培训机构在学员无法一次性承担高额学费的情况下诱导其办理金融贷款，对于贷款利率、贷款机构、存在的风险等信息未尽充分告知义务。（三）售后服务问题频出1.售后承诺难兑现，当初销售员承诺第二天送货并安装，但往往事与愿违，且存在宣传的内容难以兑现的情况。2.消费者个人信息外泄或企业未能切实保护好消费者个人隐私，导致泄露，严重影响消费者正常生活，侵害消费者的合法权益。3.售后服务“捆绑销售”问题凸显，售后服务人员上门时,向消费者推荐延长“三包”服务业务，对三包服务的内容、如何履行约定内容等均未向消费者充分告知，消费者往往在不知情的情况下订立所谓的延保服务。从而导致时候维权被动，甚至遭遇消费欺诈行为。

LitigationonInternationalTrade：RepresentedPakistaniMUHAMMADinwinningthelawsuitinChina【案件简介】2018年，巴基斯坦MUHAMMAD向楼某订购一批水钻，双方约定适用FOB，先付款后发货。MUHAMMAD委托第三方支付全部货款后，楼某却迟迟不发货。经多次与楼某沟通无果，MUHAMMAD决定提起诉讼。In2018,PakistanMUHAMMADorderedabatchofrhinestonesfromMr.Lou,thetwosidesagreedtoapplyFOB,firstpaymentbeforedelivery.AfterMUHAMMADentrustedathirdpartytopayfortheentirepayment,Mr.Lourefusedtodeliverthegoods.AfterrepeatedlycommunicatingwithLoutonoavail,MUHAMMADdecidedtofilealawsuit.【代理情况】接受MUHAMMAD委托后，我们详细了解了案件情况，向MUHAMMAD逐条讲解与案件有关的我国法律和双边条约/协定。我国与巴基斯坦没有签订民商事诉讼案件的司法协助协定或条约，也没有共同加入涉及民商事司法协助的国际公约，即我国和巴基斯坦法院的生效判决无法在对方国家申请对判决的承认和执行。从最终实现债权的目的，我们建议MUHAMMAD在中国提起诉讼。对于我国涉外案件的审理程序、涉外证据在我国诉讼中的有效形式也都给予充分的说明，并联系巴基斯坦律师协助准备MUHAMMAD在巴基斯坦的付款凭证和委托手续的公证、认证材料。AfterbeingentrustedbyMUHAMMAD,wewentthroughthecaseindetailandexplainedtoMUHAMMADaboutourlawsandbilateraltreaties/agreementsrelatedtothecase,articlebyarticle.ThereisnoagreementortreatybetweenChinaandPakistanonmutuallegalassistanceincivilandcommerciallitigationcases,norhavewejointlyaccededtotheinternationalconventionsdealingwithmutuallegalassistanceincivilandcommercialmatters,i.e.,thevalidjudgmentsofChinaandPakistanicourtscannotbeappliedforrecognitionorenforcementintheothercountry.Forthepurposeofultimaterealizationoftheclaim,werecommendedMUHAMMADtofilethelawsuitinChina.Wealsogavefullexplanationonthetrialprocedureofforeign-relatedcasesandthevalidformofforeign-relatedevidenceinChineselitigation,andcontactedPakistanilawyerstoassistinthepreparationofnotarizedandcertifieddocumentsforMUHAMMAD'spaymentvouchersandpowerofattorneyproceduresinPakistan.案件开庭之前，在法官的主持下双方进行了调解。楼某在调解中承认收到全额货款以及未发货的事实。因楼某无法给出合理的退款期限和金额，双方没有达成调解一致。Beforethecasewenttotrial,thetwopartiesundertookmediationundertheauspicesofthejudge.Inthemediation,Mr.Louacknowledgedthefactthathehadreceivedthefullpaymentforthegoodsandhadnotshippedthem.ButLoucouldnotgiveareasonablerefundperiodandamount,thepartiesdidnotreachaconciliationagreement.【案件审理一波三折】案件开庭审理中，楼某完全推翻了在调解中的陈述，否认收到货款，否认与MUHAMMAD之间存在国际货物买卖合同关系，认为是佶鸥饰品公司向MUHAMMAD采购的货物。我方指出虽然货款不是MUHAMMAD账号支付的，但在双方的微信聊天中，楼某承认收到第三方转账支付的本合同下的全额货款，结合调解过程中楼某的自认，充分证明楼某收到全额货款的事实。关于楼某是否是卖方的问题，因与MUHAMMAD签订国际货物买卖合同的是楼某，货款支付等合同履行过程都是直接与楼某联系、确认，楼某虽主张是代表佶鸥饰品公司签署合同，因合同签署时楼某没有告知代表行为，我方也不知道佶鸥饰品公司的存在，直至庭审楼某都没有提供代表佶鸥饰品公司的劳动合同等相关证据，故我方的合同相对方就是楼某。即便楼某确是代表佶鸥饰品公司签订合同，楼某在微信聊天中承诺退还全部货款的行为表明楼某自愿加入本案债务，其仍需要承担货款返还责任。在我方强有力的证据面前，楼某愿意就全部货款返还达成和解一致。双方签署调解书后，楼某积极履行了返还货款责任。我方代理MUHAMMAD取得了完全胜利。Duringthetrial,Mr.Loucompletelydisprovedhisstatementinthemediation,deniedreceivingthepayment,deniedtheexistenceofaninternationalsalecontractwithMUHAMMAD,andclaimedthatthegoodswerepurchasedfromMUHAMMADbyYiwuJiouImport&ExportCo.,Ltd.WepointedoutthatalthoughthepaymentwasnotmadefromMUHAMMAD'saccount,intheWeChatchatbetweenthetwoparties,Louacknowledgedthathereceivedthefullpaymentfromathirdparty,which,combinedwithLou'sself-confessionduringthemediation,fullyprovedthatLoureceivedthefullpayment.OnthequestionofwhetherMr.Louwastheseller,sinceMr.LouwastheonewhosignedtheinternationalsalecontractwithMUHAMMAD,thepaymentandothercontractualprocesseswereallconfirmeddirectlywithMr.Lou.AlthoughMr.LouclaimedthathesignedthecontractonbehalfofYiwuJiouImport&ExportCo.,Ltd.SinceMr.Loudidnotinformusoftherepresentativebehaviourwhensigningthecontract,MUHAMMADwasnotawareoftheexistenceofYiwuJiouImport&ExportCo.,Ltd.Untilthetrial,Mr.LoudidnotprovideanyevidenceoftheemploymentcontractonbehalfofYiwuJiouImport&ExportCo.,Ltd,therefore,thecounterpartytoourcontractisMr.Lou.EvenifLousignedthecontractonbehalfofYiwuJiouImport&ExportCo.Ltd,thefactthatLoupromisedtoreturnthefullpaymentintheWeChatconversationshowsthatLouvoluntarilyjoinedthedebt,andheisstillresponsibleforthereturnofthepayment.Infrontofourstrongevidence,Louwaswillingtoreachaagreementonafullrefund.Afterbothpartiessignedtheagreement,Mr.Louactivelyfulfilledhisobligationtoreturnthepurchaseprice.Underouragency,MUHAMMADachievedacompletelyvictory.【心得】巴基斯坦伊斯兰共和国是“一带一路”沿线重要国家，我们两国有很多商事往来。商人在商事交往中免不了发生纠纷。纠纷发生时，只要商人保持清醒的头脑，采用合法途径寻求帮助，就能有效解决纠纷、化解矛盾。本案双方在诉讼中达成和解，即节约了诉讼时间，又让债务履行化被动为主动，充分体现了我国纠纷调解机制的优势。IslamicRepublicofPakistanisanimportantcountryalongthe“onebeltoneroad”.Ourtwocountrieshavemanybusiness.Merchantscan'tavoiddisputesindailybusiness.Whendisputesoccur,aslongasbusinessmenkeepaclearmindandseekhelpthroughlegalchannels,theycaneffectivelysolvedisputesandresolveconflicts.Inthiscase,bothpartiesreachedasettlementinthelitigation,whichnotonlysavedthelitigationtime,butalsoturnedthedebtperformancefrompassivetoactive,fullyreflecttheadvantagesofChina'sdisputemediationmechanism.

经过三十多年的改革开放，国际贸易在我国经济中的占比呈逐年上升趋势。新冠肺炎疫情爆发期间，我国出口商也没有停下出口贸易的步伐，与疫情战斗的同时积极向各国提供防疫物资。大量的出口贸易活动暗藏合同履行的问题。近期，浙江智仁律师事务所涉外律师团队就成功处理多起买卖防疫物资导致的国际货物买卖合同纠纷。本文所述的是一起民用一次性口罩因没有有效CE认证导致德国公司维权的问题。Aftermorethan30yearsofreformandopening-up,theproportionofinternationaltradeinourcountry'seconomyhasbeenincreasingyearbyyear.DuringtheoutbreakofCOVID-19,Chineseexportershavenotstoppedtheirexporttrade,andactivelyprovidepreventionmaterialstoothercountrieswhilefightingtheepidemic.一、案情简介1.BriefIntroductionofthecase2020年4月初，德国T公司为了抗击疫情，委托中国F公司向中国的S公司多次以预付全款的方式采购具有CE认证的民用一次性口罩。货物到达德国后，在销售过程中，德国T公司发现中国S公司提供的口罩CE认证是由不具备出具CE证书的机构所签发，该CE认证在德国系无效证书。口罩没有有效的CE认证在德国无法销售，故德国T公司要求中国S公司退款，纠纷遂成。InearlyApril2020,inordertofighttheepidemic,GermancompanyTcommissionedChinesecompanyFtopurchaseCE-certifiedciviliandisposablemasksfromChinesecompanySseveraltimeswithfullprepayment.AfterthegoodsarriveinGermany,duringthesalesprocess,GermancompanyTfoundthattheCEcertificationprovidedbyChinesecompanySwasissuedbyanorganizationwithoutqualification.TheCEcertificationisinvalidinGermany.MaskscannotbesoldinGermanywithoutavalidCEcertification.SoGermancompanyTrequiresChineseScompanytorefund.二、案件分析2.Analysisofthecase1.本案包括委托代理法律关系和国际货物买卖法律关系两种法律关系，德国T公司是有权主体。(1)Thiscaseincludestwolegalrelationships:effectiveagencylegalrelationshipandinternationalsalesofgoodslegalrelationship,GermancompanyTisthesubjectoftheauthority.浙江智仁律师事务所涉外律师团队承接此案后，经过与德国T公司以及T公司在中国的代理商F公司充分沟通，仔细研究分析了现存的电子、书面等证据，认为本案存在两种法律关系——委托代理法律关系和国际货物买卖法律关系。德国T公司与中国供货商S公司之间关于口罩买卖合同的交流联络，除了货款支付外，都是通过中国F公司进行的。在采购口罩之初，中国F公司也明确向中国供货商S公司表示是代表德国T公司采购，有委托协议和授权书为证。在货物发生无效CE认证事件后，中国F公司也多次代表德国T公司向中国供货商S公司表明退款的要求。故德国T公司与中国F公司之间成立有效的委托代理合同关系。中国F公司代理德国T公司与中国供应商S公司订立国际货物买卖合同的权利义务应由德国T公司承受，德国T公司是本案纠纷的有权主体。AftertheforeignbusinesslawyerdepartmentofZhejiangZhirenLawFirmundertookthecase,theyfullycommunicatedwithGermancompanyTandTcompany'sagentFinChina,carefullystudiedandanalyzedtheexistingelectronicandwrittenevidences.Theybelievethattherearetwolegalrelationshipsinthiscase----effectiveagencylegalrelationshipandinternationalsalesofgoodslegalrelationship.ThecontactbetweenGermancompanyTandChinesesupplierScompanyonthepurchaseandsalecontractofmasks,exceptforthepaymentforthegoods,wascarriedoutthroughtheChinesecompanyF.Atthebeginningofthepurchaseofmasks,ChinesecompanyFalsoclearlystatedtoChinesesupplierScompanythatitwaspurchasingonbehalfofGermancompanyT,asevidencedbytheentrustmentagreementandauthorizationletter.AfterdiscoveringthattheCEcertificationwasinvalid,theChinesecompanyFalsoindicatedtotheChinesesupplierScompanytherefundrequestonbehalfoftheGermancompanyT.Therefore,aneffectiveagencylegalrelationshipwasestablishedbetweenGermancompanyTandChineseFcompany.TherightsandobligationsoftheChinesecompanyFonbehalfoftheGermancompanyTtoenterintoaninternationalgoodssalescontractwiththeChinesesupplierScompanyshallbetakenbytheGermancompanyT,GermancompanyTisthesubjectoftheauthorityinthiscase.2.诉讼国选择(2)Thechoiceoflitigationcountry德国T公司希望案件能够在德国本土起诉。因我国与德国没有签订民商事司法协助协定，两国没有关于承认与执行法院民商事裁决的协定或条约，目前，在德国的生效判决无法在中国大陆得到申请承认与执行。本案中，如果在德国起诉，即便胜诉，假使中国S公司不主动履行裁判书确定的责任，德国T公司也无法通过申请我国法院对德国裁决书的承认与执行维护其合法权益。故我们建议在中国提起诉讼，以最终实现货款返还的目的。GermancompanyThopesthatthecasecanbeprosecutedinGermany.BecauseChinaandGermanyhavenotsignedacivilandcommercialjudicialassistanceagreement,thetwocountrieshavenoagreementontherecognitionandenforcementofcivilandcommercialrulings.Currently,effectivejudgmentsinGermanycannotbeappliedforrecognitionorenforcementinChina(AlistofcountriesthathavesignedcivilandcommercialjudicialassistanceagreementsortreatieswithChinaisattachedtotheendofthearticle).Inthiscase,ifthelawsuitisfiledinGermany,evenifthecaseiswon,whentheChinesecompanyScannotactivelyperformtheresponsibilitiesdeterminedinthejudgment.TheGermancompanyTwillnotbeabletoapplyfortherecognitionandenforcementoftheGermanrulingbytheChinesecourttoprotectitslegalrights.Therefore,inordertofinallyachievethepurposeofrefundingthepurchaseprice,wesuggesttofilealawsuitinChina.3.代理律师选择(3)Thechoiceoflawyer德国T公司合作的德国律师事务所在中国上海设有代表处，德国T公司认为可以委托德国律师事务所在中国上海代表处的德国律师在我国代理诉讼。我国《民事诉讼法》第二百六十三条规定“外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，需要委托律师代理诉讼的，必须委托中华人民共和国的律师。”如果德国T公司在中国提起诉讼需要委托律师代理的，必须委托我国律师从事诉讼代理行为。当然，外国律所在中国的代表处可以提供境外法律帮助以及非诉协作。TheGermanlawfirmcooperatedwithGermancompanyThasarepresentativeofficeinShanghai,China.GermancompanyTbelievesthatitcanentrustGermanlawyersintheShanghairepresentativeofficeofGermanlawfirmstorepresentthelitigationinChina.CivilProcedureLawofthePeople'sRepublicofChinastipulatesthat“Whenaforeigner,statelessperson,foreignenterpriseororganizationneedstoentrustalawyertoactashisagentinbringingasuitorrespondingtoalawsuitinapeople'scourt,hemustentrustalawyerofthepeople'sRepublicofChina.”IftheGermancompanyTneedstoentrustalawyertorepresentalawsuitinChina,itmustentrustaChineselawyer.Ofcourse,therepresentativeofficesofforeignlawfirmsinChinacanprovideoverseaslegalassistanceandnon-litigationcooperation.4.本案证据的有效形式（4）Theeffectiveformofevidenceinthiscase德国T公司作为主体在我国提起诉讼，除需要准备国内案件要求的诉讼材料外，还需提供德国T公司注册信息、存续证明，代表人的身份信息和授权委托书，以上材料因涉及身份关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条第二款“中华人民共和国领域外形成的涉及身份关系的证据，应当经所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”之规定，对于涉及身份关系的证据材料需要进行公证、认证手续。对于在德国形成的公文书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条第一款“当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”之规定，应当经德国所在地公证机关证明。除了公文书证以及涉及身份关系的境外证据，我国法律对其有效形式没有做特别规定，适用一般证据规则即可。GermancompanyT,asthesubjectoftheauthority,bringsalawsuitinChina.Inadditiontopreparingthelitigationmaterialsrequiredbydomesticcases,italsoneedstoprovidetheregistrationinformation,theexistencecertificate,theidentityinformationoftherepresentativeandthepowerofattorneyoftheGermanTcompany.Duetotheseveralprovisionsofthesupremepeople’scourtonevidenceincivilproceduresArticle16,paragraph2,itisnecessarytoprovidetheregistrationinformation,theexistencecertificate,theidentityinformationoftherepresentativeandthepowerofattorney,evidenceinvolvingidentityrelationshipformedoutsidetheterritoryofthepeople'sRepublicofChinashallbecertifiedbyanotaryorganinthecountrywhereitislocatedandauthenticatedbytheembassyorconsulateofthepeople'sRepublicofChinainthatcountry,orthecertificationproceduresspecifiedintherelevanttreatiesconcludedbetweenthepeople'sRepublicofChinaandthehostcountry.Asforthecertificationofthematerials,thenotarizationproceduresarerequired.ForthedocumentaryevidenceformedinGermany,accordingtothefirstparagraphofArticle16ofthe"severalprovisionsoftheSupremePeople'sCourtonevidenceincivilprocedure",thedocumentanddocumentaryevidenceprovidedbythepartyconcernedisformedoutsidetheterritoryofthepeople'sRepublicofChina,andtheevidenceshallbeprovedbythenotaryorganofthecountrywhereitislocated,orthewitnessspecifiedintherelevanttreatiesconcludedbetweenthepeople'sRepublicofChinaandthehostcountryContinued.ItshouldbecertifiedbythenotaryofficeinGermany.Inadditiontoofficialdocumentsanddocumentaryevidenceandoverseasevidenceinvolvingidentityrelationship,thereisnospecialprovisiononitseffectiveforminChina'slaw,andthegeneralevidencerulescanbeapplied.三、特别提示——类案参考适用3.Specialtips-referenceforsimilarcases本案国际货物买卖合同法律关系的发生和合同履行都是在2020年4月初，此时，我国海关尚未实行进出口声明制度，本案以合同约定的质量标准为准。但2020年4月25日，中华人民共和国商务部、海关总署和国家市场监督管理总局联合发布2020年第12号《关于进一步加强防疫物资出口质量监管的公告》，公告规定自4月26日起出口的非医用口罩应当符合中国质量标准或国外质量标准，非医用口罩出口企业报关时需提交电子或书面的出口方和进口方共同声明，声明确认产品符合中国质量标准或国外质量标准。即如果非医用口罩的出口发生在4月26日之后，海关会要求出口方和进口方提交共同声明，声明确认符合中国质量标准，即便出口贸易合同约定了诸如CE认证等质量标准，因出口时进口方声明出口产品是符合中国质量标准，我们认为进口方以在后的行为变更了双方在前对于合同质量的约定，如果进口方再以产品没有有效CE认证作为退款条件，我们认为能够得到我国法院支持的概率不大。庆幸的是本案的出口行为发生在2020年4月初，此时出口产品报关时尚不需要提供符合中国质量标准的声明，关于产品质量标准以双方约定为准。经过我们客观全面的分析，德国T公司决定与我所合作。