罗伟雄

4s店xx公司将换过发动机的宝马X5卖给消费者小楠(化名)，且出售未告知，法院认定构成欺诈，今天下午朝阳法院判令4s店xx公司退还消费者小楠购车款并依据消法赔偿其三倍损失共计252万元。2015年4月12日，小楠从xx宝公司汽车销售4s店内，购买一辆宝马X5汽车，xx公司在销售车辆时称，该车为老款未上牌新车，内部活动曾使用1800公里，不存在任何质量问题。2015年8月，小楠进行车辆首次保养时，被业务员告知该车曾在2013年11月因质量问题拆卸过发动机、变速箱，更换过发动机曲轴等主要部件。小楠认为，xx公司在明知该车进行过重大维修的情况下，没有据实以告，属于欺诈，故将其起诉至朝阳法院要求退还购车款并承担车辆购置税、保险、贷款手续费，按照消法三倍赔偿其损失263万元。法晚记者了解到，xx公司辩称，车辆并非小楠购买，小楠是实际购买人小金和小杰的指定上牌人，所以小楠并非适格诉讼主体。小金和小杰是厂家介绍的客户，买车时已经向xx公司查询过车辆的相关信息，价格是自己确认的，vv公司出售车辆经过维修已经告知两人，所以不构成欺诈。法院审理后综合在案证据及两位实际购买人证言，最终认定4s店xx公司存在欺诈行为，故判令其退还货款并赔付其三倍赔偿252万元。

工商总局、税务总局5月27日联合发出《关于清理长期停业未经营企业工作有关问题的通知》，决定在全国范围内清理长期停业未经营企业，通过清理工作，唤醒一批，规范一批，吊销一批，引导企业守法诚信经营，净化市场环境。《通知》强调，这次清理工作的对象是连续两个年度未依法报送年度报告且未进行纳税申报的企业。清理的方式包括督促补报年度报告、纳税申报、变更企业登记事项、吊销营业执照等。《通知》要求，各级工商、市场监管部门（以下简称工商部门）要对连续两个年度未年报企业进行认真梳理，摸清底数，通过发布通知公告、到登记的住所或经营场所现场检查等方式，逐一核实情况，依法开展清理工作。工商部门将连续两年未年报企业信息送税务部门，税务部门将连续两年未报税企业信息送工商部门。《通知》要求，对于被列入清理范围的企业，在核实情况的基础上，分类规范处理。一是对于通过登记的住所或经营场所能够取得联系的企业，要督促其及时履行法定义务。二是清理对象存在已办理清算备案或已进入破产程序等情形的，可以从清理范围中剔除。三是对于长期未开展经营活动、经现场检查在其登记的住所或经营场所无法取得联系，且连续两年未报税的公司，工商部门依据《公司法》第二百一十一条规定依法吊销其营业执照。属于“三证合一、一照一码”改革前设立的企业，税务部门可以依据《税收征收管理法》第六十条规定依法提请工商部门吊销其营业执照。《通知》要求，各地严格依法行政，积极稳妥有序地推进清理工作。根据实际情况，对被列入清理范围的企业进行提示性公告，警示相关违法后果。对长期未开展经营活动的企业依法实施吊销营业执照行政处罚的，要严格按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》的要求执行。证据方面，除了连续两年未报送年度报告、在登记的住所或经营场所无法取得联系的现场检查记录、连续两年未报税证明等必要证据外，还可以根据本地区实际情况，收集未更换新版营业执照、未办理工商联络员备案、未按规定缴纳社会保险、银行基本账户半年内未有资金流动记录等其他证据。对长期未开展经营活动的企业依法实施吊销营业执照行政处罚的，相关法律文书可以直接在企业信用信息公示系统上公告送达，并在工商部门门户网站上公示。通过企业信用信息公示系统公告的，相关法律文书应在公示系统公告栏和企业名下同时公告。《通知》指出，长期停业未经营企业过多，挤占了社会资源，增加了行政成本，导致企业数据失真，不利于政府掌握地方经济实际情况，影响政府客观科学决策。各地要深刻认识做好清理工作的重要意义，制定具体方案，精心组织，周密实施。要注重加强业务培训工作，确保清理工作公平规范开展。要建立有效的宣传工作机制，通过多种方式加大对社会公众的宣传力度，争取社会各界更多的理解和支持，引导企业承担责任，强化社会监督。

2015年4月19日，许某在被告4S店订购汽车一辆，车辆价款30万元，购买合同中特别约定车辆为新车未曾使用，预计交车日为当月28日，签约当日，许某支付定金3万元。当月27日，被告方为许某所购轿车办理保险，当日许某支付保险费9804元及首付款19万元。但在车辆交付前，双方发生纠纷，许某认为通过相关证据显示，其所购车辆曾被出售过，买过保险，在某市车管所上过临时牌照，且前车主驾驶该车辆行驶过数千公里，因该车存在严重质量问题被退回。而被告认可上述车辆有出单记录，但否认曾实际交付和使用却未提交相关证据证明。因双方多次协商未果，被告于次月15日向原告邮寄送达解除合约通知函决定解除合同。经查，2014年11月28日，被告为上述车辆的车主李某办理汽车保险，次月12日该车取得辖区内临时号牌，从车型、发动机号及车辆识别代码可证明该车与许某所购车辆为同一轿车。汽车销售公司对涉案车辆曾出售过的事实予以自认，其虽否认该车辆使用过，但从保险记录可认定，其出售给许某与出售给闫某的车辆为同一车辆，其提出抗辩却未能举证证明。而根据日常生活经验，涉案车辆有保险、临时牌照记录，即可推定涉案车辆被使用过，且该案中汽车销售公司在向许某销售车辆时，不仅故意隐瞒了该车曾经出售和使用过的真实情况，在合同中约定许某所购车辆为新车未曾使用过这一虚假情形，还多次口头告知许某涉案车辆是新车，足以影响许某是否购买该车辆，故可认定其在向许某销售车辆过程中存在欺诈行为。消费者权益保护法并未规定以消费者所遭受的损失为赔偿金额的计算依据，而是以消费者购买商品的价款或者接受服务的费用为赔偿金额的计算依据。故，被告应以合同约定价款30万元的三倍计算赔偿金额。