杨帆

案情：原告李女士与被告张先生于1997年7月11日登记结婚。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，最终导致感情破裂。原、被告婚后共同居住一间楼房，该楼房的土地使用权系被告父亲拆迁后安置所得，原告曾参与建房，现该楼房的土地使用权登记在被告名下，而楼房所有权证载明原、被告共有。经房地产估价机构评估，该楼房总价值为95.2万元，其中地上建筑物价值17.5万元，土地价值77.7万元。原告认为该楼房系夫妻共同财产，起诉离婚时要求法院分割。被告则认为地上建筑物系共同财产，而土地使用权系其婚前个人财产，不同意分割。分歧：本案争议焦点在于涉讼房屋的土地使用权归属，对此有两种不同意见。一种意见认为，争议房屋和土地均应认定为原、被告共同财产。该土地使用权虽取得于婚前，但原告参与建房，并在婚后取得房屋的共有权。土地使用权与地上建筑物不可分离，一旦分离则无法实现其各自价值。同时，这也可以理解为夫妻财产混同。另一种意见认为，涉讼土地使用权系被告父亲拆迁后安置所得，并经析产确定由被告享有，析产时原、被告尚未结婚。在土地与地上建筑物价值可分开评估的情况下，该土地使用权应认定为被告婚前个人财产。评析：同意第二种意见，理由如下：我国《物权法》第146条、147条规定了建设用地使用权与其地上建筑物、构筑物及其附属设施在转让、互换、出资或者赠与时须一并处分。这就是“房随地走”、“地随房走”的房地一体原则。本案房地之所以分别处理，主要是结合该房屋及土地使用权的登记时间、来源以及双方的投资情况综合考虑。本案房屋所有权登记的是原、被告双方的名字，登记于原、被告婚后，而土地使用权则登记在被告名下，登记于原、被告婚前。同时，该土地使用权系被告父亲拆迁安置所得，并经家庭析产后归于被告名下。原告虽参与建房并投入部分资金，但这并不能当然改变该土地使用权的归属。根据《婚姻法》第18条、第39条以及相关司法解释规定的“婚前财产个人所有、婚后财产夫妻共有”的基本原则，原告的单方证据以及参与建房的事实与该土地使用权的取得时间、来源，应当以后者证明力较强，这也有利于均衡保护当事人的合法权益。因此，在审理离婚案件中，房地一体原则的区别适用，是基于案件的价值判断和利益衡量，也体现了现行婚姻立法对个人财产权利的保护。在夫妻财产界定及分割时，房地一体原则如果一概适用，极易造成一方假借结婚之名从另一方获取不当利益。同时，从目前的房地产市场来看，土地使用权的价值增值较快，空间较大，而建筑物本身的升值空间有限，增幅较慢，甚至有可能会贬值，如果简单将二者予以财产混同，势必会损害另一方的合法权益。