林风

李某酒后驾驶机动车在公路上行驶，发生车祸，致本人重伤，未造成他人伤亡及财产损失，经交警认定，李某负事故全部责任。公诉机关以李某构成交通肇事罪诉至法院，法院经审理认为李某不构成交通肇事罪。分歧对李某是否构成交通肇事罪有两种观点：一种观点认为李某构成交通肇事罪，因为《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;……”本案事实符合前述司法解释的规定，李某酒后驾驶的行为危害了不特定或者多数人的生命、身体或财产安全，致本人重伤正是这种危害的实际表现，故构成交通肇事罪。第二种观点认为李某不构成交通肇事罪，因为犯罪是对他人法益的侵害，自损行为不构成犯罪;基于法律解释，该司法解释中“致一人以上重伤”中的“人”不应当包含本人;而且，对过失致本人重伤的行为定罪有违社会一般人的认识。

2004年，赵某某与张某在外打工自由恋爱，2005年10月登记结婚，生下一女儿，取名赵某。2012年3月，赵某某与张某因生活琐事协议离婚，在民政局的离婚协议书中，双方约定将夫妻共同财产中的农村一栋两层半的房屋赠与给婚生女赵某。准备按约定将该房产过户至赵某名下之时，赵某某突然改变主意，诉至法院要求撤销其在离婚协议中将房产赠与给女儿的意思表示，并要求重新分割该房产，对此张某表示坚决反对。分歧本案的争议焦点在于离婚协议中的赠与行为能否撤销？存在两种不同意见。第一种意见认为：根据合同法第一百八十六条的规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案中，赵某某在离婚协议中对房产的处理是一种赠与行为，其在房产过户之前随时可以根据上述规定行使撤销权，因此，赵某某的诉讼请求应当得到支持。第二种意见认为：离婚协议中双方将夫妻共同财产赠与第三人的行为，带有一定的身份关系，其不同于合同法上一般的赠与行为，本案中赵某某的撤销行为不应当适用合同法第一百八十六条的规定，而应当受婚姻法相关规定的调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”由此可以看出，本案中赵某某和张某在离婚协议书中约定将房产赠与婚生女，是双方共同为婚生女设定权利的行为，现赵某某单方面要求撤销赠与，应当取得离婚协议另一方当事人张某的同意，因张某不同意撤销赠与，故仍应当依约履行原来的离婚协议，赵某某的诉讼请求不应当得到支持。