付强

犯罪嫌疑人王某2012年12月18日因涉嫌介绍卖淫罪被某区检察院批准逮捕，其家属当日委托金尊律师事务所专业从事刑事辩护的付强律师承办此案。接受委托后付强律师及时去看守所会见了王某，详细了解案情，根据多年的办案经验，认为王某参与犯罪情节较轻，特别其身份为在校大学生，我们国家对在校生一直秉承少捕、慎诉、少监禁，以实现挽救、教育之目的。据此，律师从事实上、法律上、犯罪嫌疑人特殊身份上与承办此案的警官和负责批捕的检察官进行充分沟通，并作为申请人提交了书面的变更强制措施申请书，申请取保候审。通过付强律师的努力，该案案件有了重大进展。2013年1月25日某区公安分局根据检察院的建议决定对唐某依法做出了取保候审。本案成功的办理，使王某获得了自由并与家人团聚，付强位律师诚信、高效的工作作风赢得了家属极大的赞誉和肯定。

办案快讯：由付强律师辩护的杜某涉嫌聚众斗殴案宣告缓刑2012年11月初，杜某从网络上看到我相关成功辩护案例后，打电话找到我见面后经过案情分析后决定委托我担任他的辩护律师。接受委托后，该案已经移送法院准备开庭审理，时间比较紧张，赶紧附卷、阅卷，经过认真、细致的分析案情，与被告人进行了沟通，该案案情对其不利之处：聚众斗殴的对方持有***支、造成一人轻伤、社会影响较大、杜某有过非法拘禁罪的犯罪前科，有利之处杜某存在自首情节，如何对该案件进行辩护？自己有时寝食难安，脑子想着都是该案的情节，随着对证据材料的深入把握，辩护思路慢慢浮出水面，首先，鉴于我们国家对聚众斗殴案立案标准规定不明确，提出作为聚众斗殴人员受伤的一方属于违法行为但不是犯罪行为（以进为退,无罪辩护实则为罪轻辩护做掩护、铺垫），其次该案经合议庭审议甄定构成犯罪，杜某存在以下减轻情节构成自首、立功、犯罪未遂、从犯（经过阅卷挖掘，该案系少有的各种量刑情节于一身的案件，当然以上量刑情节主要看律师深入阅卷不放过任何一个细节获得，该案材料只是认定自首，立功是经过与被告人详细了解后去侦查机关取证后获得，其他未遂、从犯更需依靠律师严谨、扎实的基本功），该案由于涉及被告人众多，还存在并案审理的情形，总共开4次庭，为了不负重托，每次开庭都付出了艰辛的努力，被告人十分着急，担心重判，我一方面缓解其压力，本人也一度处于焦虑状态。2013年1月7日，最终判处杜某有期徒刑3年缓刑3年，接到判决书，自己异常平静，因为努力过了，结果只是奋斗过程的自然延续。附：该案辩护词尊敬的审判长、审判员：山东金尊律师事务所接受被告人杜某的委托，指派我担任其一审辩护人。辩护人经过查阅案卷、会见被告人、参与庭审，依据事实和法律，发表以下辩护意见：一、本案的基本事实是双方约定地点进行斗殴，到达现场后，除赵某一人没有逃走之外均从现场逃离。从这个基本层面考虑，辩护人认为杜某不构成构成聚众斗殴罪，理由如下：聚众斗殴罪的入罪标准：聚众斗殴罪与其他犯罪不同，入罪标准比较模糊，比如不像故意伤害罪，构成轻伤就构成犯罪。根据公通字（2008第38号）最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定第三十六条［聚众斗殴案（刑法第二百九十二条第一款）］组织、策划、指挥或者积极参加聚众斗殴的，应予立案追诉。从该规定可以看出，是按照犯罪分子地位来进行追诉，并没有像其他犯罪比如贪污罪、故意伤害罪规定数额、规定犯罪情节或者犯罪后果，除此之外，就没有相应的司法解释进行规定，这就存在一个疑问，什么样的聚众斗殴案中的首要分子和积极参加者构成犯罪，由于缺乏具体规定，很难掌握。而且，根据《治安管理处罚法》第26条规定：结伙斗殴的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。结伙也可能是两人也可能是三人以上，结伙斗殴涵盖聚众斗殴，这更增加分析的难度，到底是一种违反治安管理处罚法的违法行为，还是触犯刑法的行为，因为违法行为和犯罪行为实际上是从量变到质变的过程，质变点是什么？如果以情节论，情节恶劣，何谓情节恶劣，如果以结果论，造成轻伤以上后果。本案中赵某、杜某这一方与对方又不构成共同犯罪，持***行为、殴打行为责任不能对赵某、杜某进行刑法评价，共同犯罪中的部分行为、全部责任的原则也不能进行评价，只能对赵某、杜某行为进行评价，赵某、杜某从行为来讲，赵某被打，杜某没有参与斗殴，从结果来讲，赵某被打成轻伤，杜某更没有参与，虽然有原因力的因素但影响较小。辩护人认为刑法是最严厉的处罚方式，不宜轻易入罪，赵某、杜某一方更严格属于治安管理处罚法中结伙斗殴情节严重的范畴。二、被告人杜某具有自首情节，应当依法从轻或者减轻处罚。根据公安机关出具的《案件情况侦破说明》：2012年9月2日犯罪嫌疑人杜某来我局投案自首对其参与技术学院门口聚众斗殴供认不讳。（见侦查卷一第148页）和被告人杜某的陈述（见侦查卷一2012年9月2日对杜某的讯问笔录），能够认定杜某构成自首，依法应当减轻处罚。三、被告人杜某具有立功情节，应当依法从轻或者减轻处罚。根据高新区公安局出具的证明，证实杜某有协助抓捕同案犯行为，根据法律规定应当认定为立功，对于立功不一定是发生到案后，因为刑法之所以设立立功制度，其实质根据有两点：一是从法律上说，行为人在犯罪后揭发他人犯罪行为，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件，表明行为人对犯罪行为的痛恨，因而其再犯可能性会有所减少。二是从政策上说，揭发他人犯罪行为或者提供重要线索，有利于司法结果发现、侦破其他犯罪案件，从而实现刑法的确证。因此，立功只需发生在犯罪之后，不必发生在到案后。因为只要在犯罪后立功，就具备上述实质要件。四、被告人杜某构成聚众斗殴未遂，应当比照既遂犯减轻处罚。被告人杜某构成聚众斗殴罪符合其犯罪构成要件，我们没有异议，但辩护人认为杜某构成未遂。第一，聚众斗殴罪与受贿罪、重婚罪等对合犯不同，受贿罪、重婚罪属于对合犯，即两人以上相互对向的行为为要件的犯罪，对合犯只存在双方既遂或双方未遂情况，不存在一方既遂而另一方属于未遂情况，但聚众斗殴罪不是对合犯，存在双方既遂、双方未遂、一方既遂而另一方未遂三种情形。第二，聚众斗殴罪不是危险犯、行为犯，而是结果犯，需要危害结果的发生，也就是行为人所希望的犯罪放任的行为性质所决定的危害后果，因此，如果行为人希望放任发生的危害结果没有发生，即故意的意志因素没有实现，就是未遂。第三，犯罪未遂分为实行终了的未遂与未实行终了的未遂。实行终了的未遂是已将其认为达到既遂所必需的全部行为实行终了但由于意志以外的源自于未得逞，比如杀人后认为其已经死亡但被人发现抢救过来，实行未终了的未遂是由于意志以外的原因使得犯罪人未能将他所认为的既遂所必需的全部行为实行终了因而未得逞，比如举刀杀人时被其他人制服，在本案属于未实行终了的未遂。根据刑法第二十三条：“【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。根据上述规定，犯罪未遂有三个构成要件，第一是已经着手实行犯罪，第二，犯罪未得逞，第三犯罪未得逞是由于犯罪人意志以外的原因，对于第一个已经着手实行犯罪不是犯罪预备，本案不难理解，赵某一方已经纠集人员到达现场，并且已经有一人下车，不属于犯罪预备已经着手实行犯罪，对于第三个构成要件犯罪未得逞是犯罪意志以外的原则也比较明显，因为随着***声的响起，使赵某一方认为客观上已经不能继续实行犯罪，只能被迫放弃犯罪，这一点与犯罪中止想区别。最核心的是第二个要件犯罪未得逞，犯罪未得逞是犯罪未遂与犯罪既遂相区别的基本标准，犯罪未得逞，是指没有发生行为人所希望或者放任的、行为性质所决定的侵害结果。赵龙、杜某、李新鹏、赵衍银等人能够证实：赵某已经下车，其他人没有来及下，就听到呯呯两声***响，对方的人开***的把我们车玻璃都打坏了我们车上的人吓毁了，没敢下车打。车上有人喊对方有***赶紧跑李鑫鹏就加油门跑我们六个人也没有敢下车，对方进行追逐。（以上见侦查卷31页、40页等相互印证）赵某供述证实：我就下车了，刚下车我就听见像炮仗爆炸一样的声音我当时觉得不好而且桑塔纳那边的人也向我冲过来，我就想上车，李新鹏开着车向北跑了，我被那些人拉住了，这时有人向李鹏的车开了一***，我被哪些人拉住后，他们就围着我用棍一样的东西开始打我他们打完我后就开着桑塔纳向北走了应该是追了，他们又开车回来围着我打起来。(见侦查卷21页、89页、诉讼卷第3页三次供述基本一致)被告人徐文贺的讯问笔录：对方听到***声后便跑，我当时朝着车跑的方向开来一***，薛鹏飞也紧跟着开来一***，其中一个青年没来及上车跑掉，我、马亚南、薛鹏飞三人就拿着***管子追上这个青年。接着就用***管子砸这个青年的身体庄亚运，以及那个不认识的男青年从这个没有跑了的青年手中夺过来棍子，之后用棍子砸他的身体打完之后我们便走了。（侦查卷63页）被告人薛鹏飞的讯问笔录：二培强拿的长的木棍下来的，准备给我们打，这时马亚南拿***就打，打到对方车以后对方吓坏了，直接上车就往北跑，但二培强没有跑了，直接把它堵着围上去就揍，现场受伤有几个人，就二培强（赵某）自己，对方的其他人员没有下车就吓跑了（见侦查卷第69、70页）以上双方供述均能证实，被告人赵某已经下车，没有预料到对方有***，而且对方朝这方开***射击，这一意外、非意志所能把握的因素致使赵某主观上、客观上已经不可能继续进行聚众斗殴行为，逃跑为上，由于遭受围堵围攻没有跑了，其所追求的聚众斗殴犯罪行为由于意志以外的原因没有得逞，构成未遂。赵某这一点应当与在斗殴中处于下风想区别，如果由于力量悬殊，处于下风或者完全处于下风，受伤挨打，也应当构成聚众斗殴的既遂，但本案中赵某纯粹是发现对方有***，根本是不想不愿斗殴下去，想尽快逃离现场，由于遭受围堵围攻殴打没有跑了，因此赵某所追求的聚众斗殴犯罪行为没有得逞，构成未遂。更具体的属于实行未终了的未遂，由于意志以外的原因使得犯罪人未能将他所认为的既遂所必需的全部行为实行终了，因此赵某、杜某等人构成聚众斗殴罪的未遂，应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚。五、被告人杜某所起作用较小应当认定为从犯。本案从整个案件的基本事实来看，杜某一方虽然属于聚众斗殴的参与者，但从全案的角度来看，赵某、杜某情节作用相对较小，同时，积极参加者不一定都构成主犯，是否构成主犯是否对该次犯罪其主要作用，应从主客观方面进行综合判断，一方面要考察对共同犯罪故意的形成起何种作用，另一方要分析实施哪些具体犯罪行为，及对结果的产生起什么作用。第一，从对共同犯罪故意的形成起何种作用来讲，赵思川、赵龙、等能证实杜某系赵某、赵龙等人已经与张丽萍约战后，在他俩的要求下出于朋友关系才同意参与，在之前与张丽萍的手机对骂、约战没有参与。因此没有参与共同犯罪故意的形成。（以上见诉讼卷第7、11页、20页及侦查卷31页、35页、45页）第二，从实施的具体行为来看，聚众斗殴罪可以分为“聚众”行为和“斗殴”行为两个基本行为，以上两个具体行为杜某无所作为，根据案卷材料，赵思川、赵大新、李新鹏、赵衍银、杜某均能证实，聚众斗殴的参与人均是由赵某、赵龙组织去的。(以上见诉讼卷第8、12页16页25页。)从斗殴行为来看，包括被告人杜某在内的其他6人没有下车随即逃离现场，充当“逃客”，没有实施任何与斗殴有关的行为。因此从实施行为来讲。第三，从对犯罪结果所起的作用来看，杜某无疑所起作用微乎其微，起诉书指控的事实也可以证明该点，对方开***恐吓、追逐被告人赵某、杜某等7人，对方并将赵某打伤，因此，虽然是聚众行为的参与者但从后果上来讲属于受害的一方。从对造成的结果作用力来讲杜某没有起到任何作用。虽然被告人杜某在车上有过和对方联系的行为，但对于去西石沟敬老院，是赵某与对方联系（见赵衍银询问笔录侦查卷115页、赵龙询问笔录第97页、赵龙诉讼卷第20页）被告人薛鹏飞供述：我说你谁对方说是蒋庄村的二培强（赵某）接着我两个开始对骂最后对方说我在西石沟庄头等你咱们玩玩。（见侦查卷61页）因此，对于到西石沟敬老院双方能够相互印证，与杜某没有关系，对于车管所，赵龙承认车管所是他接对方电话联系（见赵龙诉讼卷二第21页）对于技术学院根据材料主要是对方准备好积极主动和赵衍方超联系（见薛鹏飞供述侦查卷62页、赵大新诉讼卷第16页），杜某与对方联系还包括和庄亚运两人进行调解和解的行为，虽然调解没有成功但对该行为应当给予积极评价。虽然，木棍是其朋友从防火点送过来，杜某在车上说过过激的话语，但我们认为上述种行为均是聚众斗殴积极参加者应有之义，如果没有以上行为，杜某仅仅是一般参与者不应当被追诉。综上，从本案犯罪故意所起作用、具体实施行为上、对危害后果所起作用来看，杜某所起作用较小，应当与赵龙作用基本一致，既然赵龙没有被追诉，杜某从逻辑上、从法律上也不应当追诉，退一步讲杜某既然被追诉，从公平公正的司法价值、司法理念来考虑，杜某应当认定为从犯。六、本案被告人认罪态度好，特别庭审阶段，能够积极认罪悔罪，公诉人的认定也是客观公正。应酌情予以从轻处罚。七、酌情考虑的情节：聚众斗殴的对方对于本案的发生激化有一定的过错可以酌情减轻处罚，同时，该案的发生是由于三夏防火期间几人喝酒后发生，事情发生后，杜某悔恨不已，积极报警、积极救助、积极赔偿伤者，可以酌情予以从轻处罚。本月19日杜某初为人父，希望法院能综合考虑。感谢法官、公诉人对本案的辛勤付出建议量刑：构成犯罪但情节轻微建议免于刑事处罚或者判处缓刑。山东金尊律师事务所付强律师2012年12月14日

拐卖儿童，免于刑事处罚作者：付强日期：2012年03月01日这样的“好事”不能做--从一起拐卖儿童犯罪案件说起山东金尊律师事务所付强律师案情简介：张某，今年60多岁，是沛县远近闻名的大夫，退休后他百般无聊，在亲朋的劝说下，自己开了个诊所，由于名声在外，天天也忙得不亦乐乎。2010年4月份的一天，张某突然接到其远房亲戚安某的电话，说他兄弟前两天又有个男孩，这已经是第三胎了，前两胎都是男孩，一个十二，一个三岁，弟弟没有任何本事，吃了上顿没有下顿，这次还怕计划生育罚款，他兄弟想将孩子送给别人喂养，由于张某经多识广，想拜托张某找个条件好的人家。张某一向热心助人，别人有求于他，他认为是别人看得起他，一定会和办自己的事情一样用心，放下电话，张某左思右想，他突然想到两年前，栖山镇的一个熟人戚某曾向他提起想抱养个男孩，戚某做生意家庭条件在当地数一数二，就是不能生育，张某想到这是个好事，连忙翻出电话本，打过去和戚某一说，戚某不加思索说这就过去，没过多久，戚某和他妻子就开车到了张某的诊所，张某店里正忙，想给远房亲戚安某打个电话让他们自己过去，但在戚某的极力请求下，碍于情面，张某将戚某等人带至安某的弟弟家，张某看到孩子还在母亲怀里吃奶，看孩子没有毛病后，听到他们几个讨论给孩子父母多少辛苦费，张某想到辛辛苦苦生个孩子送给别人受些好处也是应该的，后戚某又上银行取钱交给了孩子的父亲，随即将出生才几天的孩子抱回来。在回来的路上，戚某说给孩子父母5万元整。该事情后被人举报案发，孩子被追回，出卖自己亲生孩子的安某、其哥、张某等人均以拐卖儿童罪起诉。金尊律师评析：（一）罪名介绍：拐卖妇女、儿童罪是指以出卖为目的，拐骗、绑架、收买、贩卖、接送或者中转妇女、儿童的行为，由于此类犯罪严重侵犯被拐卖妇女、儿童的人身权利，致使许多家庭骨肉分离，甚至家破人亡，严重危害社会和谐稳定，因此，拐卖妇女、儿童罪属于处罚较重的罪名之一，构成该罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，犯罪分子具有拐卖儿童的首要分子、拐卖妇女儿童三人以上等法定从重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金。（二）男婴的父亲安某是否构成该罪?对那些迫于生活困难，出卖自己亲生子女的，以往的司法实践通常可不作为犯罪处理，确属情节恶劣的，以遗弃罪追究刑事责任。但2010年3月15日，最高人民法院、最高人民检察院等五部委颁布《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》，该意见明确规定：借送养之名出卖亲生子女的，应当以拐卖妇女、儿童罪论处，并列举了几种情形，比如为收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额财产将子女“送“给他人的，应当以该罪论处。具体到本案，该案的发生是在该规定实施后，男婴的亲生父亲应当构成拐卖儿童罪。（三）好心的张某是否构成犯罪？通过阅卷，纵观全案，张某只是出于好心给孩子介绍个好人家，并且没有收受任何好处，律师会见中，张某也是委屈的痛哭流涕，经过一系列庭前准备工作，我们明确认为被告人张某不构成犯罪，因此我们按照无罪辩护，但该案已经到法院审判阶段，法院宣告无罪的难度较大；作为辩护律师的职责，是维护被告人合法利益最大化，经过深思熟虑后，我们提出张某即使构成犯罪，由于犯罪情节显著轻微，建议按照刑法第37条规定不予刑事处罚。经过和委托人沟通后他们也同意我们这一思路，更重要的是今年在我国轰轰烈烈展开的量刑程序改革也为我们提供了绝佳契机，定罪和量刑程序分开审理，使我们看似矛盾的辩护观点得到有机统一。（四）该案的部分辩护观点：1、被告人张某介绍收养行为不符合拐卖儿童罪的犯罪构成，根据刑法第二百四十条第二款规定：“拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。”根据罪行法定原则，只有实施以上六种行为之一的，才能构成拐卖儿童罪，被告人张某只是介绍收养行为，没有实施以上任何一种行为，不构成犯罪。2、被告人张某与其他被告人之间并不构成共同犯罪。共同犯罪两个基本要件必须有共同的犯罪故意和共同的客观行为。该案中，如果说男婴的亲生父亲安某构成该罪的情况下，他的犯罪故意是以非法获利为目的，实施的客观行为是出卖亲生子女；而被告人张某只是介绍收养行为，并没有任何获利，他的主观目的只是想介绍收养，给男婴找个好的人家，客观上他也实施的是介绍收养这一行为，因此张某与安某的主观故意、客观行为完全不一样，根本不能成立共同犯罪，因此张某并不构成拐卖儿童罪的共犯。3、根据2010年3月15日的新规定，居间介绍构成拐卖儿童罪共犯的只有一种情形，即“明知他人系拐卖儿童的“人贩子”，仍然利用从事诊疗、福利救助等工作的便利或者了解被拐卖方情况的条件，居间介绍的，以拐卖儿童罪的共犯论处”。在该案中张某并不符合该情形，因此不应当认定为拐卖儿童罪的共犯。如果经过定罪程序，法院认为其构成犯罪，我们认为张某情节轻微，建议免于刑事处罚。法院判决结果：被告人张某构成拐卖儿童罪，鉴于犯罪情节轻微，免于刑事处罚。

山东金尊律师事务所付强律师刑事和解在西方被称之为“加害人与被害人的和解”，刑事和解是西方三十多年来刑事司法领域的一种改革尝试，它一改传统刑事司法中以国家为本位，强调国家对犯罪人行使刑罚来对犯罪人进行矫正的刑事司法理论，主张对受害人权利的关注，它为刑事司法的理论研究和实践注入了一种全新的理念。通过主动的与受害人进行沟通，加害人以向受害人赔礼道歉、赔偿损失等方式赢得受害人的谅解，而达成刑事和解协议，并予以认真履行。通过刑事和解，能较好的使国家、加害人、受害人的利益得以均衡。我国近几年对刑事和解制度有了尝试，在总结经验的基础上，新刑事诉讼法专章规定了刑事和解制度，作为新的制度，有简明整理的需要。一、适用案件类型：两类案件：1、因民间纠纷引起涉嫌刑法第四章、第五章规定（即侵犯人身权利民主权利、财产权利）2、可能判处7年以下有期徒刑过失犯罪（渎职犯罪除外）除外规定：累犯除外，也就是累犯不适用刑事和解制度。二、应具备的其他条件：1、有直接、特定被害人2、事实清楚、证据确实、充分3、被告人认罪并向被害人赔偿损失赔礼道歉等4、被害人明确表示予以谅解5、双方自愿和解不违反法律规定。三、刑事和解提起：根据刑事诉讼法、最高院适用刑诉法、检察院刑事规则、公安部办理刑事案件程序规定等规定来看，对于刑事和解，侦查阶段公安机关相对保守、消极，随着程序进展，司法机关趋向主动、积极。具体来讲：侦查阶段：被害人自愿谅解，经县级以上公安机关负责人批准可以作为和解的公诉案件办理。且公安部对于不属于因民间纠纷引起的犯罪案件进行了规定不得适用刑事和解如：雇凶伤害、涉及黑社会性质组织犯罪、涉及寻衅滋事、聚众斗殴、多次故意伤害他人身体。审查起诉阶段：检察院可以建议当事人进行和解并告知相应权利，必要时可以提供法律帮助。审判阶段：经审判阶段应当告知当事人可以刑事和解。四、参与人员较为广泛。公安机关听取双方当事人意见并记录在案，必要时可以听取双方当事人亲属、当地居民委员会或者村委会以及其他了解案件情况的意见。检察院规定除双方当事人外，也可以经人民调解委员会、村民委员会、居民委员会、当事人所在单位或者同事亲友等组织或者个人调解。如法院规定除双方当事人外，人民调解员、辩护人、诉讼代理人、当事人亲友等参与促成。特殊规定：被害人死亡的，其近亲属可以与被告人和解，如达成协议，应当经处于同一继承顺序的所有近亲属同意。被害人系无行为人或者现在行为能力人的，其法定代理人、近亲属可以代为和解。五、司法机关审查与制作文书义务：由司法机关对和解的自愿性、合法性进行审查，经审查符合条件的并制作协议书。法院规定：应当由双方当事人和审判人员签名，但不盖公章。而检察院规定，检察人员不签字也不盖章。六、法律后果：1、公安机关：将案件移送审查起诉时可以提出从宽处理的建议。2、检察院：提请批准逮捕阶段：检察院在审查批捕时可以作为有无社会危险性或者社会危险性大小的因素予以考虑如认为不需要逮捕的可以做出不批准逮捕的决定。审查起诉阶段：可以作为是否需要判处刑罚或者免除刑罚的因素予以考虑，符合法律规定的不起诉条件的可以决定不起诉。对于依法公诉：可以向人民法院提出从宽处罚的量刑建议。3、人民法院：应当从轻处罚，符合非监禁刑适用条件的应当适用非监禁刑，判处法定最低刑仍然过重的可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的可以依法对该被告人从轻处罚但应当注意量刑平衡。

2013年新年致辞----刑事辩护律师的法定职责初一一早就接到来自湖北拜年的长途电话，是曾经一个案件的当事人母亲打来的，她说在监狱中服刑的儿子希望她给我拜个新年，放下电话心中仍充满激动和感动。过去的2012年，对于我，一个专业刑事辩护律师来讲，每一天都在体验、体会、磨砺中成长，有成功、有遗憾、更有追求、梦想，作为一名律师，特别是有志于刑事辩护的律师，我的社会地位是什么？如何在这个高度发展、高度变革的社会中实现自己的价值？社会的急速发展，特别是缺乏道德约束和制度约束下的发展，创造出无与伦比的财富，但是也给人的内心世界带来巨大的诱惑与挑战。一百多年前的1884年，美国律师奥特盖德出版著作《我们的刑法和它的牺牲品》，在这本书中，他试图说明，犯罪的主要根源是由于财富分配不均而造成的贫困生活、贫民区及工作机会的缺乏；那些被控告、被关押囚禁的穷人所受到的粗鲁待遇，是社会对于因贫困环境而被迫犯罪的人第二次犯罪。从我办理的许多案件中也从一个侧面印证了该观点，许多盗窃、抢劫等侵犯财产权利的案件嫌疑人家属连律师费都支付不起，实际上他们许多人是我们特殊转型社会的牺牲品，他们的合法权益如何维护？政府有责任、有义务使国家的每一个公民享受到发展成果，有希望、有尊严的活着，作为律师，我们更应该通过自己的专业知识维护公平与正义，更应该通过自己的思想转播良知，更应该体会为自由辩护、为生命辩护的深切含义，以此捍卫每一个公民的自由权与生命权。

山东金尊律师事务所付强律师一、简要案情：白某2008年7月9日因犯非法拘禁罪被某区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2012年9月2日因涉嫌聚众斗殴罪被某区公安分局逮捕，并于当年12月25日公开审理此案，由于白某存在自首、立功等情节，有可能判处缓刑，但如果认定白某系累犯根据法律规定就不能适用缓刑。问题的提出：白某缓刑考验期满后故意犯罪是否构成累犯？二、分歧意见：缓刑考验期满后故意犯罪是否构成累犯，存在两种不同意见。第一种意见认为不构成累犯。理由一：缓刑犯是有条件的不执行原判刑罚，如果缓刑犯在考验期内遵守一定条件，原判刑罚就不再执行，因其没有执行过刑罚，就缺少一个构成累犯的必要条件，不构成累犯；理由二：根据现行有效的最高人民法院批复精神及一些权威意见不构成累犯。第二种意见认为构成累犯。理由一：罪犯被判处有期徒刑宣告缓刑，是以判处有期徒刑为前提条件，缓刑考验是刑罚变通执行的一种方法，缓刑考验期满就是原判刑罚执行完毕，是一种实质意义上的“执行完毕”，在执行完毕五年内又故意犯罪应当构成累犯；理由二：被判处缓刑的犯罪分子期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，足以证明该犯罪分子具有较大的主观恶性和社会危害性，符合累犯的立法精神和实质要件。三、律师观点：笔者同意第一种意见即白某不构成累犯。主要理由为：（一）从立法语言来讲,缓刑考验期满原判决“不再执行”明显不同于累犯制度所规定的“刑罚执行完毕”。刑法第六十五条规定:“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，应当从重处罚…”刑法第七十六条规定：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”立法语言是特殊的书面语言，严谨性、明确性、逻辑性明显要高于一般的书面语言，按照一般书面语言理解“不再执行”明显不同于“执行完毕”，更何况是立法语言。司法实践也不能对立法语言随意做扩大解释，即不能将“不再执行”做扩大、实质解释为“执行完毕”。从刑法条文内在逻辑性上讲，根据刑法第七十七条也可以得出缓刑考验期内不是对缓刑犯的执行，而是对所判处的刑罚有条件的不执行，如果缓刑犯在考验期内经受住考验，原判决刑罚就不再执行，由于缓刑犯没有执行过刑罚，因此，就缺少“执行完毕”这个构成累犯的必要条件。（二）现行有效的最高人民法院答复及相关权威意见明确对此种情形不作为累犯处理。１９８９年１０月最高人民法院研究室《关于缓刑考验期满三年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪是否构成累犯问题的答复》（注：７９刑法将后罪发生的时间条件规定为３年，现行刑法规定为５年）答复：根据刑法规定，缓刑是在一定考验期限内，暂缓执行原判刑罚的制度。如果犯罪分子在缓刑考验期内没有再犯新罪，实际上并没有执行过原判的有期徒刑刑罚；……所以，对被判处有期徒刑缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期满三年又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，可不作为累犯对待。该批复仍然有效，批复内容是处理该类问题的指导原则。９７刑法修订通过后，1997年3月最高人民检察院办公厅、全国人大内务司法委员会司法室编写审定的《中华人民共和国新刑法实务全书》对于这个问题又有明确界定。指出“犯罪人在缓刑考验期满以后再犯新罪是否构成累犯？法学界认识不一，一种主张认为，缓刑是附条件不执行原判刑罚，缓刑考验期满并不能算是‘刑罚执行完毕’，这样，犯罪人缓刑考验期满后又犯新罪，不能构成累犯。另有人主张，被判处有期徒刑宣告缓刑的犯罪人缓刑期满以后再犯一定之罪的，可以构成累犯。从立法精神出发，我们赞同第一种主张。”2011年9月人民法院出版社出版《刑法总则及配套规定新释新解》（最高人民法院副院长张军主编），其观点认为：缓刑考验期满因他没有被执行过刑罚，就缺少构成累犯的必要条件，不构成累犯。而且宣告缓刑的，是由于犯罪较轻，悔罪较好，考验期内没有再犯新罪说明其接受改造，也不应认为构成累犯。因此，根据上述原因，笔者认为白某缓刑考验期满后故意犯罪不构成累犯，根据该案量刑情节仍然可以对其适用缓刑。法院最终判决：白某构成自首、立功，判处有期徒刑三年宣告缓刑四年。