高亮

湖北省宜城市人民法院民事判决书（2013）鄂宜城民三初字第00235号原告唐XX。委托代理人周XX。代理权限为特别授权代理。被告秦XX。被告廖XX。被告xx汽车保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称xx保险襄阳支公司），住所地襄阳市樊城区解放路xx海创广场x座x室。组织机构代码：58x49739-X。负责人叶正新，xx保险襄阳支公司总经理。委托代理人高亮，湖北安格律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告唐XX诉被告秦XX、廖XX、xx保险襄阳支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐XX的委托代理人周XX，被告秦XX、廖XX、被告xx保险襄阳支公司委托代理人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月20日下午4时许，我驾驶两轮摩托车到市区办事，途经一阳街路段与被告秦XX驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成我身体严重受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，我在宜城市中医医院住院治疗22天，因伤势过重，转至襄阳市中心医院住院治疗12天。先后开支医疗费51105.40元。故请求人民法院依法判令被告赔偿各项经济损失72609.20元，其中医药费51105.40元、误工费5902.80元、护理费2176元、住院伙食补助费1700元、交通费650元、精神抚慰金10000元、摩托车损失费820元、鉴定费300元。被告xx保险襄阳支公司在庭审中辨称：1、在被告秦XX没有保险免责的情况下，我公司同意在保险限额内承担责任。2、原告的诉讼请求过高，大量的治疗费用是因原告自身疾病所开支的，与本案交通事故无关，应当依法剔除。3、误工费、护理费缺乏事实依据。4、住院伙食补助费应当按每天15天计算。5、交通费过高，根据本案，应当不超过200元。6、精神抚慰金依法不应当支持。7、摩托车修理费缺乏事实依据。8、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告秦XX、廖XX在庭审中辨称：1、肇事车辆在被告xx保险襄阳支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当由被告xx保险公司襄阳支公司承担。2、事故发生后，我在交警队交纳了10000元事故委托金，另外支付原告1000元，待被告xx保险公司赔付后，原告依法应当返还给我。其他答辩意见同xx保险公司襄阳支公司代理人的答辩意见。3、肇事车辆属于我和我妻子廖XX的共同财产，我们同意共同赔偿。经审理查明：2013年8月20日下午，被告秦XX将其鄂F××××ד现代”小型普通客车停靠在一阳街西侧停车位上。16时30分，秦XX持“C1”型机动车驾驶证驾驶该车从一阳街西侧停车位上起步向左侧行驶时，所驾车辆左前侧与其左侧车道内原告唐XX无机动车驾驶证同向驾驶的无号牌“东毅”两轮摩托车发生碰撞，造成原告唐XX及其摩托车乘员陈佳恩、唐睿熙受伤，车辆受损的交通事故发生。原告受伤后，先后在宜城市中医医院、襄阳市中心医院住院治疗22天，在宜城市中医医院开支住院医疗费2884.90元，在襄阳市中心医院开支住院医疗费47790.54元，开支门诊医疗费427元。案外人陈佳恩开支医疗费2100元。其中，被告秦XX为原告唐XX垫付医疗费9000元，为案外人陈佳恩垫付医疗费1000元。2013年8月20日，经现场勘查、调查取证核实，宜城市公安局交警大队作出宜公交认字（2013）第0820002A号道路交通事故认定书，认定被告秦XX应负此事故的主要责任，原告唐XX负事故的次要责任，案外人陈佳恩、唐睿熙不负事故责任。2013年8月24日，受宜城市公安局交通警察大队的委托，宜城市价格认证中心作出宜价鉴字（2013）93号价格鉴定书，认定原告唐XX的车辆损失为820元。2014年1月17日，受被告xx保险襄阳支公司委托，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告唐XX的伤病关系及医疗费用作出襄职附医司法鉴定所（2014）临鉴字第054号司法鉴定意见书，认定原告唐XX交通事故受伤与其心律失常有因果关系（诱因），参与度不超过20%为宜；原告唐XX医疗费用开支除2013年8月24日至2013年9月5日在襄阳市中心医院住院期间所开支的医疗费用属于与外伤无关联用药外，其余开支内容均属与本次外伤有关联用药。另查明，被告秦XX鄂F××××ד现代”小型普通客车，在xx保险襄阳支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的不计免赔商业三者险。上述事实，有原告唐XX的居民身份证、医疗费收据、出院记录、病情诊断证明书、就医交通费票据；宜公交认字（2013）第0820002A号道路交通事故认定书；被告秦XX的驾驶证；鄂F××××ד现代”小型普通客车的行驶证、保单；宜价鉴字（2013）93号价格鉴定书，襄职附医司法鉴定所（2014）临鉴字第054号司法鉴定意见书，鉴定费票据等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生两机动车之间。审理中，原、被告双方对宜公交认字（2013）第0820002A号道路交通事故认定书认定的事实和责任均无异议，本院对该认定书确定的事实和责任予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。因此，原告唐XX因本案交通事故产生的损失，首先应由被告xx保险襄阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任。不足部分，根据双方的过错程度，本院酌定由鄂F×××××机动车一方承担70%的民事赔偿责任。鄂F××××ד现代”小型普通客车在被告xx保险襄阳支公司投保了赔偿限额为20万元的不计免赔率商业三者险，对被告秦XX应承担的份额，被告xx汽车保险公司还应当在其商业险承保限额内承担保险赔付责任。对于原告主张的赔偿项目，本院现分项审查如下：1、医疗费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第十九条规定，原告唐XX实际产生的医疗费为51102.44元，对原告在宜城市中医医院门诊、住院医疗费用及襄阳市中心医院门诊费用3311.90元，被告无异议，本院予以支持。对原告在襄阳市中心医院住院治疗开支的医疗费用47790.54元，鉴定意见认为原告交通事故受伤与其其心律失常有因果关系，参与度不超过20%为宜，结合鉴定意见对该费用，由被告承担20%，即9558.11元为宜。2、住院伙食补助费。依据《人损解释》）第二十三条规定，按照襄阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，原告唐XX住院22天，其住院伙食补助费应为440元（20元／天×22天）。3、护理费。依据《人损解释》第二十一条规定，参照一审辩论终结时的《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）中公布的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入标准23624元计算，原告唐XX的护理费为1423.84元（64.72元／天×22天）。4、误工费。因原告未提交其近三年的平均收入状况，依据《人损解释》第二十条规定，参照《赔偿标准》中公布的“城镇居民人均可支配收入”每年20840元计算，原告唐XX误工费为2969.2元（57.10元／天×52）。5、精神损害抚慰金。结合本案实际情况，对原告的精神抚慰金不予支持。6、交通费。依据《人损解释》第二十二条规定，结合原告的就医时间、次数和就医路程，酌情对原告请求的650元交通费予以采信。7、车辆损失费820元及鉴定费。因原告没有提交修车发票相印证，对该损失，本院不予支持。以上损失合计18353.05元。按照法定赔偿原则，被告xx保险襄阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险“医疗费用赔偿限额”项下赔偿医疗费8900元（预留陈佳恩医疗费1100元）；在“伤残赔偿限额”项下赔偿5043.04元。不足部分包括医疗费3970.01元，住院伙食补助费440元，共计4410.01元，由被告xx保险襄阳支公司在商业第三者责任保险限额限额内赔偿70%，即3087.01元。对被告秦XX垫付的费用9000元，原告唐XX应在领取保险赔偿款时返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告唐XX受伤后产生的损失共计18353.05元，由xx保险襄阳支公司于本判决生效之日起10日内赔偿17030.05元，被告秦XX垫付的费用9000元，由原告唐XX在领取保险款赔偿同时予以返还。二、驳回原告唐XX的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告秦XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长童庆玲审判员童启勇人民陪审员王勇二〇一四年三月六日书记员黄林红

湖北省武汉市武昌区人民法院民事判决书（2014）鄂武昌民商初字第00046号原告：**汽车保险股份有限公司湖北分公司。负责人：刘洪，总经理。委托代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。委托代理人：郭剑，湖北安格律师事务所律师。被告：武汉XX宾馆有限公司。法定代表人：陈XX，经理。委托代理人：焦XX，公司员工。被告：武汉XXXX餐饮有限公司。法定代表人：孙XX，董事长。委托代理人：张XX，公司员工。第三人：谢XX，男，1966年1月4日出生，汉族。原告**汽车保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“天平保险公司”）与被告武汉XX宾馆有限公司（以下简称“XX宾馆”）、被告武汉XXXX餐饮有限公司（以下简称“XXXX”、第三人谢XX保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，于2014年1月28日依法由张冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天平保险公司的委托代理人高亮、被告XX宾馆的委托代理人焦XX、被告XXXX公司的委托代理人张XX到庭参加诉讼，第三人谢XX未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月24日，案外人谢XX将其所有的车辆鄂A×××××号小轿车停于二被告楼下，被二被告建筑物上掉落的物品砸坏。车辆鄂A×××××经维修花费修理费12331元。事故发生时案外人谢XX就其所有的车辆鄂A×××××已在原告处投保车辆损失险，原告接到谢XX报案后，对事故现场进行了查勘、定损、核赔，认为事故损失属于保险责任范围，并向案外人支付了保险金6769.7元。案外人谢XX向原告出具了赔款收据及权益转让书。现原告根据《保险法》的有关规定，依法向二被告行使追偿权，故向法院提起诉讼，请求判决：1、二被告连带赔偿原告已支付的车辆损失险赔款6769.7元；2、本案诉讼费用由二被告负担。被告XX宾馆辩称：车主停车的位置是简朴寨门口，并不是停车场，也不是我们同意车主在那里停车的，主体建筑不是我们的，事故发生后我们的负责人已经与XXXX酒店协商好了，由XXXX酒店对车主进行赔偿，我们不应赔偿该款项。被告XXXX辩称：谢XX在我们酒店吃饭，把车辆停在简朴寨酒店门口，是XX宾馆的东西掉下了砸坏的，修车总共花费18000多元，是我们垫钱把车辆修理好拿出来，垫付的修理费是12331元，这个是定损了的，我们还额外的支付了贴膜2000元、的士费1000元，车拿出来后车主说天窗没修好，又修天窗花费了1500元，总共我们花费了18000多元，后来车主退了6000多元给我们，这个是保险公司赔偿给车主的，我公司总共损失了12000多元。我们不应当承担赔偿责任，我们垫钱是因为客户在我们酒店吃饭，我们是垫钱，我们要求追回我们多支付的12000多元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；证据二、徐家棚派出所、武汉XXXX餐饮有限公司证明、情况说明，证明2012年5月24日，案外人谢XX将其所有的鄂A×××××号小型轿车停于二被告楼下，被二被告建筑物上掉落的物品砸坏；证据三、维修清单、修理费发票，证明车辆鄂A×××××经维修花费修理费12331元；证据四、车辆损失险保险抄件、查勘报告、索赔申请书、赔款收据及权益转让书、行车证，证明案外人谢XX就其所有的鄂A×××××车辆已在原告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，原告接到谢XX报案后，对事故现场进行了查勘、定损、核赔，认为事故损失属于保险责任范围，并向案外人谢XX支付了保险金6769.70元，案外人谢XX向原告出具了赔款收据及权益转让书。被告XX宾馆、被告XXXX对原告的证据均无异议。被告XX宾馆没有向法庭举证。被告XXXX为支持其抗辩理由，向法庭提供以下证据：增值税发票两张共计修车费12331元，这个费用是我们代替谢XX垫付给修车厂的、一张谢XX的收条3000元、四张收据共计3740元，证明为了修车18071元，我们不应支付原告的诉请费用。原告天平保险公司对XXXX提供的证据质证认为对维修费用发票真实性没有异议，对关联性有异议，XXXX曾向我们出具证明说没有向谢XX支付维修费用，请法庭核实是否支付过；对其他费用认为与本案无关。被告XX宾馆对被告XXXX提交的证据没有异议，第三人谢XX对XXXX提交的证据中由其签字的票据没有异议。经审理查明：2011年12月30日，第三人谢XX在原告天平保险公司为其所有的鄂A×××××号小型轿车投保了机动车商业保险，保单号为：2411010010811017126。2012年5月23日，第三人谢XX将其所有的车辆鄂A×××××号小型轿车停于武汉XXXX楼下，到此就餐。在谢XX就餐期间，谢XX的鄂A×××××号小型轿车被建筑物上掉落的物品砸坏，谢XX就餐时停放的车辆在秦园路XX宾馆与XXXX之间的楼下，掉落的物品不能确定是从XX宾馆或是XXXX的楼上坠落，谢XX、XXXX及XX宾馆均不能确定砸坏谢XX的车辆的物品来自何处。XXXX于当日向谢XX出具证明：“今有鄂A×××××号车于2012年5月23日在本店消费时车由于意外掉下物体损伤，该车维修费用由保险公司赔付后差额本店承担。另：24、25日两天车主打车费用凭票据本店给予承担，如保险公司未全额赔付，该店XXXX全额赔付”，武汉简朴寨徐东店盖章。事故发生后，谢XX随即向天平保险公司报案，天平保险公司认为该事故属于保险责任的范围，向谢XX支付了保险金6769.70元，谢XX向保险公司出具了赔款收据及权益转让书。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，天平保险公司向保险人谢XX赔偿保险金6769.70元后，在该赔偿金额的范围内代为行使被保险人谢XX对第三者请求赔偿的权利。本案中如何确定第三者？依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构建物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。XX宾馆和XXXX是悬挂物脱落导致第三人谢XX车辆损失的管理人或者使用人，但被告XX宾馆和XXXX没有向法庭提供证据证明二被告对此没有过错，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，XX宾馆和XXXX是本案对保险标的的造成损害的第三者，XX宾馆和XXXX应依法承担连带赔偿责任，即向天平保险公司支付车辆损失险赔款6769.70元。被告XX宾馆称应由被告XXXX赔偿，未举证证实，对其辩称不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、及《中华人民共和XX事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉XX宾馆有限公司和被告武汉XXXX餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告天平汽车保险股份有限公司湖北分公司已支付给第三人谢XX的车辆损失险赔款6769.70元。本案案件受理费109元，减半54.5元，由被告武汉XX宾馆有限公司和被告武汉XXXX餐饮有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和XX事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户--市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员张冰二〇一四年二月十七日书记员周逸杰

湖北省武汉市黄陂区人民法院民事判决书（2014）鄂黄陂民一初字第00345号原告郑XX。委托代理人梅XX。被告刘XX。委托代理人李XX，特别授权。被告李XX。被告武汉惠*物流有限公司黄陂分公司。住所地：武汉市黄陂区前川街向阳大道194号。负责人葛明兵，该公司经理。委托代理人高亮，湖北安格律师事务所律师，特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市沿江大道133号广源大厦五楼。负责人王道成，该公司总经理。委托代理人黄X，特别授权。原告郑XX诉被告刘XX、被告李XX、被告武汉惠*物流有限公司黄陂分公司（以下简称惠*物流公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称联合财保湖北分公司）机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，同日，原告郑XX申请追加李XX为本案的被告参加诉讼，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以照准，本院于2014年4月2日对本案公开开庭进行了审理。原告郑XX、被告刘XX的委托代理人暨被告李XX、被告惠*物流公司的委托代理人高亮，被告联合财保湖北分公司的委托代理人黄X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑XX诉称：2013年10月28日13时30分许，被告刘XX在黄陂区黄土公路6.5公里处驾驶鄂A×××××号货车与原告郑XX驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成郑XX受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘XX负此次事故的全部责任，原告郑XX不负此次事故的责任。原、被告就事故损害赔偿问题未能达成一致。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项经济损失51298.99元，其中：医疗费22800.59元、后期治疗费2500元、误工费15000元、护理费3883.4元、营养费1200元、住院伙食补助费435元、交通费1000元、法医鉴定费1000元、摩托车车损2480元、精神抚慰金1000元。本案诉讼费用由被告承担。原告郑XX为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、交强险保单、商业三责险保单的复印件。证明被告刘XX负本次交通事故全部责任及三被告的信息以及车辆投保的情况；证据二、原告户籍信息、法医鉴定书。证明原告的身份情况、后续所需相关医疗费用2500元，护理时间60天，误工时间150天。证据三、鉴定费发票（伤残鉴定）、医疗费发票、医疗费用清单、摩托车购车发票和出厂合格证、交通费票据。证明原告因伤治疗用去的费用及损失，该费用应该由被告方承担；证据四、住院病历及出院记录（两次）、CT检查报告单（三次）。证明原告受伤严重，根据实际情况需加强营养。证据五、原告所在村委会出具的证明及返聘劳务合同。证明原告系当地从事拆迁工作人员，月收入3000元，该证据可以作为计算误工费的依据。被告刘XX、被告李XX辩称：被告刘XX是被告李XX雇请的司机，该案的赔偿责任由李XX承担。对原告的事故发生、原告的治疗过程及道路事故认定没有异议。事故车辆在被告联合财保湖北分公司处投有交强险和第三者责任险，在赔偿范围内，应由保险公司进行赔偿。在事故发生后我为原告垫付15500元的费用，该费用应由保险公司或原告进行返还。诉讼费应由保险公司承担。被告李XX未向本院提交证据。被告惠发物流公司辩称：本次交通事故属实，事故车辆挂靠我公司营运。事故车辆在被告联合财保湖北分公司投有交强险和100万元的不计免赔第三者责任险，因此为了保障受害人的利益，请求法院对保险赔偿一并处理，并由保险公司先行赔付，不足的部分由被告李XX承担。被告惠发物流公司为支持其辩称理由，向本院提交挂靠合同一份。证明事故车辆系李XX所有，该车辆挂靠在惠发物流公司经营，超过保险公司赔偿责任范围应由李XX承担赔偿责任。被告联合财保湖北分公司辩称：对本次事故的发生、责任划分、原告的治疗过程的真实性无异议，原告起诉要求金额过高，医疗费应根据合同约定扣减非医保用药，对交通费票据请法院根据票据金额酌情认定，车损方面证据不足，不应当认定，营养费没有依据不应支持，原告已经年满60岁且无减少收入证明不应计算误工费。本案的鉴定费和诉讼费不应由本公司承担。被告联合财保湖北分公司未向本院提交证据。经审理查明：2013年10月28日13时30分许，被告刘XX驾驶鄂A×××××号在黄陂区黄土公路6.5公里处货车与原告郑XX驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成郑XX受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：刘XX负此事故的全部责任，郑XX不负此事故的责任。原告受伤后二次在武汉市黄陂区人民医院住院治疗共计29天，用去治疗费22800.59元，该费用中被告李XX支付15500元，原告出院时医嘱注意休息。2014年2月28日，原告的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：郑XX所受伤不够成伤残，后期治疗费2500元，自受伤之日起，休息150日，护理60日，并用去鉴定费1000元。事故发生后，原、被告就事故赔偿事宜未能达成一致，以致引起诉争。另查明：事故车辆鄂A×××××号车实际车主系被告李XX，该车挂靠在被告惠发物流公司营运，被告刘XX系被告李XX雇请的司机，该车辆在被告联合财保湖北分公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，该事故发生在保险期内。事故发生时，原告郑XX未满60周岁，其被武汉市祝店工贸有限公司聘用，月工资3000元。经依法核算，原告郑XX因本次交通事故造成的经济损失为42198.99元，其中医疗费25300.59元（22800.59元＋后期治疗费2500元）、住院伙食补助费435元（15元／天×29天）、护理费3883.4元（23624元／年÷365天×60天）、误工费12000元（3000元／月×4月）、交通费580元。本院认为：被告刘XX在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，造成将原告郑XX撞伤及两车受损的交通事故，经交通管理部门认定，刘XX应负事故的全部责任，则被告刘XX依法应对原告经济损失承担全部的民事赔偿责任。因事故车辆鄂A×××××号车在被告联合财保湖北分公司投保交强险，根据法律规定，在保险期间内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行向原告郑XX赔偿经济损失26463.4元（医疗费10000元、误工费12000元、护理费3883.4元、交通费580元）。因事故车辆在被告联合财保湖北分公司投保了100万元不计免赔第三者责任险，为了减少当事人的诉累，原告赔偿余款15735.59元（42198.99元－26463.4元）由被告联合财保湖北分公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担。原告的赔偿款项中，其诉请的住院治疗费22800.59元，本院予以支持；护理费、住院伙食补助费均计算有据，本院予以确认；事故发生时原告未满60周岁，其主张的误工费有证明、劳务合同、用工单位的营业执照等证据佐证，其证据充分，本院予以支持，但应当计算至定残前一日止；原告主张的营养费无医嘱证实，本院不予支持；根据原告伤情和住院的时间、地点等情况综合评定，原告的交通费酌定580元。原告主张的车辆损失无证据证实，本院不予支持；原告因伤未致残，其主张精神抚慰金1000元的诉求，没有法律依据，本院不予支持。被告李XX辩称被告刘XX系其雇请，事故责任由李XX承担的意见符合法律规定，本院予以采纳；被告李XX垫付原告费用15500元，原告应当返还；被告联合财保湖北分公司辩称只在医保范围内承担赔偿责任的意见，没有法律依据，本院不予采信；其辩称原告已经年满60周岁，不应当计算误工费的辩称意见，与原告事故发生时未满60周岁的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的范围内赔偿原告郑XX因交通事故造成的各项经济损失26463.4元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任保险的范围内赔偿原告郑XX因交通事故造成的各项经济损失15735.59元；三、由原告郑XX返还被告李定国的垫付款15500元。四、驳回原告郑XX的其他诉讼请求。前述款项均于本判决生效后十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费1000元，合计1500元，由被告李XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员曾庆*二〇一四年五月十五日书记员余祖*