汪晓光

代理词依据《民事诉讼法》和《律师法》相关规定，辽宁同格律师事务所接受被告XX的委托，指派我担任本案被告XX的诉讼代理人，参加本案第二次法庭审理。庭审前，代理人详细查阅了相关证据与材料，现依据案件证据与法律规定并结合庭审调查的相关事实提出如下代理意见，供合议庭参考：本案诉争的20万元是“还款”而不是“借款”，即该款不是原告借给被告的，而是本案第三人姜XX偿还给被告的“还款”。而且，针对“还款”这一事实，被告方不承担举证责任，应当由原告方承担举证不能的不利后果，理由如下：一、根据证据规则，“谁主张，谁举证”，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案原告主张原、被告间存在借款合同关系，则必须提供证据证明借款合同关系的存在，从本案原告所举证据分析，仅能够证明双方发生了资金流转，但该款属于何种性质则处于不确定状态，存在多种可能性，如借款、还款、赠与、等等，故仅凭原告所举证据尚不能确定该款就是借款，同时本案为李广军与被告的借款合同纠纷，被告没有义务承担其与第三人之间是否存在借款合同关系的举证责任，因此原告举证不确实充分，需要承担举证不能的不利后果。二、从举证能力来分析，如果是借款，原告完全能够要求被告出具借据，但本案中未有一份借据，原告不能举证是其未充分尽到注意义务所致;而对于被告而言，姜XX偿还其欠款后，被告向借款方姜XX返还借据，完合符合民间借贷的特点，借款时，借款人向出借人出据借条，还款时，再由出借人将借条还给借款人，所以，出借人在收到还款将借据返还借款人后，手中就没有任何凭证是很正常的，故在原告举证并不充分的情况下要求被告举证不但是勉为其难，而且有失公允;三、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第4条、第5条的规定精神，借贷案件的证明要求很高，只有借贷关系明确才能支持原告的诉讼请求，如借贷事实存在疑问或不明确时，则不能支持原告的诉讼请求。综上，原告举证不充分，争议事实无法认定，根据举证责任的分配规则，本案原告提供的证据不足以证明其主张的事实，如轻易支持原告的请求，显然将严重损害市场经济的健康发展和社会诚信秩序的建立，因此，原告与被告之间不存在借款合同关系，原告的诉讼请求应予驳回。代理人：汪晓光律师年月日

民事上诉状上诉人：常XX，男，1945年4月5日生，汉族，农民，住址辽宁省XX市XX街道38-1号。联系电话：XXXXXXX被上诉人：唐XX，女，1946年8月12日生，满族，农民，住址XX省XX市XX村XX号。联系电话：XXXXXXX上诉人因与被上诉人唐XX离婚纠纷一案，不服XX市人民法院2011年11月20日作出的(2011)兴民三初字第XXXX号民事判决，现依法提起上诉。上诉请求1、撤销(2011)兴民三初字第01537号民事判决；2、判决解除上诉人与被上诉人唐XX婚姻关系。事实和理由首先，一审法院对“关于上诉人与被上诉人之间的夫妻感情是否确已破裂”的问题上，过于僵化的适用法律，进而导致事实认定不清。虽然，上诉人在一审审理过程中因客观原因没能提供充分的证据来证明符合《婚姻法》明确列明的准予离婚的法定情形，但是，并不能因此认定上诉人与被上诉人之间的夫妻感情不是确已破裂，因为，《婚姻法》第三十二条明确规定的法定准予离婚情形并不是，也不可能穷尽所有的夫妻感情确已破裂的情形，所以才有第五款的规定：“其他导致夫妻感情破裂的情形”，上诉人认为，《婚姻法》第三十二条的立法本意是：判断夫妻感情是否破裂的标准应符合该条所明确规定的情形之一，但不限于该条的明确列明的情形。故此，上诉人认为一审法院以无充分证据证明存在法定解除事由为由而驳回上诉人的诉讼请求实为不当。其次，上诉人有新的证据证明上诉人与被上诉人早在六年前就因感情不和而分居至今的事实。综上，上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，已无共同生活的必要，而且，上诉人已尽古稀之年，已没有精力在这份名存实亡的婚姻关系中继续纠缠，更没有能力修复这份早已“无药可救”的夫妻感情，只想从这痛苦的婚姻中尽快解脱出来，安度余生。因此，请求贵院判如所请。此致XXX市中级人民法院上诉人：年月日

辩护词审判长、审判员：辽宁同格律师事务所接受被告人李XX的委托，指派我们担任其辩护人，参与本案的诉讼。接受委托后，本辩护人查阅了案卷材料，会见了被告人，经过法庭调查，听取了公诉人发表的公诉词，对案件事实和法律问题有了比较全面体系统的了解。作为李XX的辩护人，在谴责其罪行的同时，深感责任重大，所以，经过仔细、全面分析案情和证据，现发表如下辩护意见，恳请法庭予以考虑：一、本案定罪部分的辩护意见公诉机关指控被告人李XX构成强迫交易罪辩护人不持异议。二、本案量刑部分的辩护意见依据被告人李XX具有法定以及酌定减轻、从轻处罚的情节，辩护人建议法庭对其免予刑事处罚，理由如下：（一）、李XX实施该罪的部分犯罪行为时尚未达到刑事责任年龄，而且，达到刑事责任年龄后，只参与了少部分犯罪行为。李XX的户籍证明载明李XX的出生日期为1992年4月23日，而通过本案被告李XX的供述、其他同案被告人的供述等证据均确定了实施本案强迫交易罪犯罪时间段为2008年3月至2009年10月期间，那么截至2008年4月23日，李XX刚满16周岁，也就是说，截至2008年4月23日后，李XX方具备刑事责任能力，值得一提的是，依据李XX故意伤害庄XX案卷宗中，任X的供述，证明从2009年4月7日至2009年11月18日，李XX正处于外逃期间，不可能参与该案的犯罪行为。因此，从时间上看，李XX只参与了少部分的犯罪罪行为。（二）李XX在犯罪时是未成年人。根据我国对未成年人保护的刑事法律政策，对李XX应当免予刑事处罚。对未成年人犯罪实行预防和教育为主的原则，是我国的一贯方针，依据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定可知，对未成年人犯的刑事处罚能轻则轻，能减则减，能免则免，最大限度的降低对未成年犯限制人身自由的程度，是我国对未成年人犯审判的一项重要原则，鉴于此，辩护人认为应当对免予刑事处罚。（三）、李XX在本案中属于从犯；李XX在该共同犯罪过程中只是帮助截车或收票，是次要的辅助的实行行为，起的作用很小，其行为不能单独、直接地引起犯罪结果；在犯罪介入上只因为与同案犯认识偶然被卷入这次犯罪的，故应认定为从犯。依据《刑法》第二十七条第二款规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”据此，对李XX应当依法予以从轻、减轻处罚或者免除处罚。（四）、李XX实施本罪的犯罪情节显著轻微，社会危害性不大。通过法庭调查及本案的事实证据可知，李XX在不知具体内情的情况下，只是参与了几次截车及收票行为，几乎没有任何的强迫的举动和威胁的言辞，在去往二道河子糠醛厂的必经路上截车贴400的标识，况且，最终几乎没有克扣送玉米的散户任何的收益，上述事实说明三个问题：1、李XX等人截车行为对送玉米散户的精神的强制程度很小甚至没有，如果将“400”的威慑作用抽离出来，根本不足以构成对送玉米散户的强迫。也就是说，对送玉米散户起到心理压力的不是截车行为本身而是“400”。2、大多数送玉米散户受强迫的不是与谁交易，而是以谁的名义交易。3、送玉米散户的实体利益并没有受到任何的损害。因此，李XX屈指可数的截车与收票行为本身社会危害性极小，情节显著轻微。（五）李XX认罪、悔罪态度好；被告人李XX对指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，这一态度是应当加以肯定的。被告人李XX归案后，全面如实地供述了自己的罪行，彻底坦白，特别是对作案经过作了详细交代，便于本案的彻底查明。其对自己的犯罪确有悔罪表现。在今天法庭审理本案时，被告人李XX当庭表示自愿认罪。依照《辽宁省高级人民法院实施细则(试行)》的规定，对于当庭自愿认罪的，可以按一定的比例减少基准刑。辩护人恳请合议庭在依法予以从宽处罚。（六）、李XX极积主动交罚金；李XX在被侦查机关抓捕归案后，认识到自己犯罪对社会带来的危害性，主动表示愿意交罚金，至于并处罚金的具体数额，请合议庭根据对被告人李XX适用的主刑并结合其家庭困难的具体情况，酌情从轻确定罚金数额。（七）、从教育与矫正的角度来说，应对李XX免予刑事处罚。李XX在犯罪时的年龄是青少年情感最脆弱、最容易受周围环境的影响的阶段，而且对社会的认知仍入于懵懂状态，总想在家长的管束之外寻求一种寄托，这样一种心态促使下，加之心智尚未完全发育成熟、鉴别能力相对较差，自我把持不够，才滑进了这样一种看似温暖，实则危险的圈中，任人摆布，以致铸就了今天的错误。辩护人认为，只有对其免予刑事处罚，让其重返校园继续接受教育，聆听老师的教诲与帮教，方更有利于对其思想、行为的矫正，更有利于被告人的健康成长。综上所述，恳请法庭，本着教育为主、处罚为辅、积极挽救的原则，结合李XX在本案中处于未成年阶段，只在部分时间内，只起到次要作用的参与了部分事实，且没有任何受益的情节，对李XX免予刑事处罚，也唯有此，才能彰显司法对未成年人的特别关爱与保护。以上辩护意见，希望能够得到合议庭的采纳。辩护人：汪晓光律师年月日