庄洪勇

2011年1月原告张某与被告方某签订房屋买卖合同及补充协议,合同约定：张某购买方某位于朝阳区某小区住房一套，房屋总价335万元。合同签订后张某支付定金和首付款共计100万元整，被告将房屋钥匙交付原告。根据双方合同约定，方某应于3月底之前办理房屋抵押注销手续并在合同签订90日内办理房屋产权转移登记手续。但被告接受首付房款后，将房款用作他用，没有办理房屋抵押注销手续。后原告不想购买此房向法院起诉，依被告未能办理房屋解押手续致使不能实现买房为由要求解除合同并承担违约责任，要求双倍返还定金和已付房款。庄律师接受被告方某委托后，提出如下答辩意见：不同意原告诉讼请求，不同意解除合同，双方签订合同合法有效，不存在合同法定和约定的解除条件，要求法院驳回原告诉讼请求。该案经法院开庭审理，支持被告方的主张。依照《合同法》第60条和第94条之规定，驳回了原告诉讼请求。原告不服向北京市第二中级人民法院提起上诉，经二审开庭审理维持原判。法律分析：依据《合同法》规定，房屋买卖合同解除，必须符合合同约定解除的情形或存在法定解除理由。该涉案房屋虽办理解除抵押手续时间迟延，但并非因此导致合同根本目的不能实现、构成根本违约，不存在导致合同无法继续履行的情形，被告不构成约定解除亦不构成法定解除的条件，虽然被告存在违约情形，因诉讼请求错误，其主张得不到法院支持。如原告想要维护自己的合法权益，应要求被告继续履行合同并承担违约责任，给付违约金。实现守约方利益最大化。

2011年7月27日8时15分，在北京市延庆县昌赤路某路口处，被告人李某驾驶自卸低速货车（冀G71XXX）由西向东遇红绿灯时，闯红灯，同承运人刘某驾驶小型普通客车（京Y10XXX）相撞，造成乘车人孙某死亡、赵某受伤。北京市延庆县公安局交通大队作出京公交认字【2011】第XX号《道路交通事故认定书》，李某负全部责任，被告刘某无责任，孙某的家属及赵某提出损害赔偿。律师办案分析（接受受害人委托）依据《侵权责任法》之规定，发生交通事故由侵权人承担赔偿责任，本案交通肇事责任人是李某，应当由李某对孙某死亡、赵某受伤承担赔偿责任。依据《合同法》第302条客运合同之规定，承运人负有将乘客安全运送到目的地义务，对旅客造成的伤亡承担无过错责任，除非旅客故意、重大过失或因旅客自身原因造成的伤害除外，承运人都应当承担赔偿责任。本案中，承运人刘某虽对交通事故的发生没有责任，但依据《合同法》之规定，应对受害人孙某、赵某损害承担赔偿责任。因李某交通肇事造成一死一伤的严重后果，已构成刑事犯罪，不仅要承担民事赔偿责任，还需承担刑事责任。在追究李某刑事责任同时，受害人孙某的亲属可一并提起刑事附带民事诉讼，要求李某给予赔偿。在追究李某刑事责任同时，受害人孙某亲属提起了刑事附带民事诉讼，要求对造成孙某死亡进行损害赔偿，并得到了法院支持，但在执行过程中，因李某个人经济原因不能完全履行法院判决，全部给付孙某的损害赔偿，李某只能按年分期给付赔偿金，直至实际履行完毕。针对赵某受伤损害赔偿，向侵权人李某主张完全能够得到法院的支持，但考虑李某已赔付孙某死亡赔偿且没有能力完全履行法院判决，赵某起诉李某即使打赢了官司也没有执行的可能，为了维护赵某的合法权益，可以依据《合同法》之规定，按照违约责任向刘某主张权利，由刘某赔付赵某损失。通过此诉讼方案，赵某向刘某主张了权利，并得到法院的支持，最大限度保障了受害人赵某的合法权益。针对刘某诉讼权利，虽然可以依据法律规定向李某追偿，最终责任承担人还是李某，但因李某已赔付了孙某的损害赔偿，且没有履行完毕。法院判决李某向刘某承担赔偿责任，其实际也是履行不能。