柏建稼

案情概述：被告人许某某，男，上海市人，系南京某高校五年级在读学生。2012年5月的一天，许某某与同学杨某、女友应某一起来苏州游玩。凌晨，三人至金阊区阊胥路肯德基门口，因怀疑被害人胡某、马某调戏其女朋友，遂用拳头对被害人胡某、马某进行殴打，致被害人胡某上颌窦前壁骨折。经法医鉴定，胡某已构成人体轻伤。案发后，被告人许某主动投案，其母亲及杨某家属共同赔偿被害人胡某人民币3万元。2012年12月，苏州市金阊区人民检察院以被告人许某犯故意伤害罪向苏州市金阊区人民法院提起公诉，并建议对许某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。江苏正欣律师事务所柏建稼律师在开庭前三日，接受许某母亲委托，作为被告人许某的辩护人。许某的家庭情况及其母亲的愿望：许某为家庭中的独子，其父长期瘫痪在床，其母身体也不好，并已退休，家庭经济条件比较困难。为供被告人读书，全家人节衣缩食。案发时，许某已是大五的学生，即将面临毕业。如许某被追究刑事责任，学校必将其除名，其将不能大学毕业，无法取得大学学历。其母亲希望经过律师的努力，法院能对许某免予刑事处罚。律师工作：**律师接受委托后，查阅了案卷材料，了解被告人的家庭情况。一方面立即与承办法官沟通，要求推迟开庭时间；另一方面，及时同胡某母亲一起想办法取得了三份重要资料：1、居委会对其家庭情况及胡某平时表现的情况证明；2、胡某学校对胡某平时一贯表现的证明及如胡某免予刑事处罚同意继续保留学籍的态度；3、被害人杨某的谅解书及同意对胡某免予刑事处罚的态度。律师将取得的三份资料及时交至法院，并庭前将书面辩护意见提交法院，事先与承办法官沟通，取得承办法官的同情与理解。**律师的辩护观点：1、本案事出有因，被告人胡某犯罪的主观恶性相对不深，犯罪情节较轻；2、被告人主动投案，如实从述，有自首表现；3、被告人的故意伤害行为给被害人造成的经济损失已全面赔偿，其行为已取得了被害人的谅解；4、被告人系初犯、偶犯，且其本人的身份及家庭情况特殊。综合上述情况，请求法庭对被告人胡某免予刑事处罚。判决结果：2012年11月19日，苏州市金阊区人民法院以胡某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。法律规定：《刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或责令具结悔过、赔礼道歉，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。

案情概述：被告人陈某，男，安徽省蚌埠市人（曾因吸毒被二次劳动教养二年）。2011年9月，陈某和同事刘某（曾因盗窃分别三次被判处有期徒刑八个月、一年六个月、二年）、女友干某三人一行回家。路过一路边台球桌，陈某因对受害人赵某语言调戏其女朋友不满而训斥赵某，后受害人赵某召集一起打球的王X、赵X刘X等追上陈某，对陈某、刘某进行殴打，后陈某、刘某持刀与赵某等人进行殴斗，双方殴斗过程中，致赵某右大腿动脉破裂死亡、赵X腹部、臀部轻伤。2011年12月，苏州市公安局以陈某、刘某故意伤害致人死亡，向苏州市检察院提起审查起诉。被害人赵某亲属委托律师提起附带民事诉讼请求，要求二被告人共同赔偿经济损失共计人民币552650元。江苏正欣律师事务所柏建稼律师接受委托，作为被告人陈某的辩护人。难点：1、故意伤害罪，致人死亡的，量刑起点为十年以上有期徒刑。2、由苏州市人民检察院审查，起诉至苏州市中级人民法院的案件，通常量刑起点为无期徒刑。3、本案是共同犯罪，侦查机关对于二被害人的受伤情况分别是由二被告人中的谁造成的未予明确，且《起诉意见书》认为二犯罪嫌疑人的行为均是故意伤害致人死亡。4、陈某有二次劳教二年的前科，量刑时会酌情从重处罚。5、被害人提起了附带民事诉讼，如陈某不予支付赔偿金，则被害人方的情绪会给审判法官一定的压力。律师工作：柏建稼律师接受委托后，认真查阅了案卷材料，从犯罪嫌疑人供述及被害人陈述、各证人证言中仔细分析，发现：1、尽管案发时天比较黑、双方打斗人员也不熟悉，但犯罪被告人陈某和刘某的体型特征区分还是比较明显的，且从相关证据材料中可看出，陈某持刀仅捅伤了赵X，未对死者赵某实施伤害，赵某的损害系刘某所为。2、本案系突发事件。事先，二被告人没有共同的犯罪预谋；事中，在遭遇对方殴打时，各自反抗、还击，也没有明显的交流，二人是一种本能的相互协作反抗行为。因此，柏建稼律师认为：本案中在能查清二犯罪被告人各自行为所分别针对的是哪位被害人的情况下，二犯罪被告人应分别对自己的行为所造成的后果负责，而不是共同承担所有的伤害后果。故，二被告人均构成故意伤害罪。但陈某为故意伤害致人轻伤，刘某为故意伤害致人死亡。律师及时将自己的观点与承办案件的检察官沟通，并提出了本案的被害人有明显过错；被告人系正法防卫，属防卫过当；根据本案的情节，应在区法院审理比较妥当。2012年5月，苏州市人民检察院将本案转至苏州市吴中区人民检察院审查起诉。2012年7月，苏州市吴中区人民检察院以陈某故意伤害致人轻伤、刘某故意伤害致人死亡向苏州市吴中区人民法院提起公诉。建议对陈某判处一年以上二年以下、刘某判处十二年以上十五年以下有期徒刑。庭审中，柏建稼律师针对刑事附带民事诉讼问题提出：本案被害人赵某的伤害结果很显然是刘某所为，陈某并未参与，故陈某不应承担由此造成的经济赔偿责任。判决结果：苏州市吴中区人民法院以陈某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，陈某并非本案的共同致害人，不应对附带民事诉讼原告承担赔偿责任；刘某犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。法律规定：《刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

向某非法行医案案情概述：被告人向某，男，河南省郏县人。自2011起在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在苏州市吴中区开办诊所，从事行医活动。2012年7月2日、7月18日该诊所先后二次被吴中区卫生局取缔。2012年9月6日、8日，向某在诊所内先后二次为十个月大女婴诊治，诊断其患有肠炎，并配药给其服用。2012年9月8日晚，女婴出现面色及唇周青紫、呼吸困难、深度昏迷等症状，后经医院抢救无效死亡。经司法鉴定，女婴的死亡与向某的非法行医行为存在因果关系。2012年10月，苏州市公安局吴中分局以向某非法行医，造成就诊人死亡检察机关提起审查起诉。江苏正欣律师事务所柏建稼律师接受委托，作为被告人向某的辩护人。难点：非法行医罪，若认定非法行医造成就诊人死亡，则量刑起点为十年以上有期徒刑。根据法医鉴定，结论是女婴的死亡与向某的非法行医行为存在因果关系，且公安机关《起诉意见书》也认为向某系非法行医造成就诊人死亡。律师工作：柏建稼律师接受委托后，仔细查阅了案卷材料，认为：向某的非法行医行为仅仅是未能对症施治，并没有直接引起死亡，也没有加速原有疾病的恶化，该行为不能改变原有疾病的发展、变化轨迹，不具有直接引起死亡的现实性。从法律角度上来说，向某的行为并没有对就诊人生理上产生足以引起某种结果或加速原有疾病的影响，因此事实上不具有延误病情的客观性，同死亡结果没有因果关系。我们不能作这样的假设：如果向某没有非法行医，没有对患儿进行治疗，患儿家长就会将患儿送至正规医院，患儿的心肌炎就能得到有效医治，患儿就不会死亡。这样的假设加入了过多的脱离案件事实的条件，同时也与医疗行为本身所存在的风险性是不符的。所以。向某应属非法行医情节严重，而不能认定为致人死亡在与承办案件的检察官沟通承办检察官告知自己也认为向某的行为系非法行医造成就诊人死亡的情况下，根据以往的十多年从医所掌握的医学知识，并查阅了大量医学资料、相关法理、案例，检察院提交了书面资料及详细的辩护意见。通过多次与承办检察官沟通，终于使承办检察官接受了律师的观点。2013年1月，苏州市中区人民检察院以向某非法行医情节严重苏州市吴中区人民法院提起公诉，建议对向某判处二年以上三年以下有期徒刑。判决结果：苏州市中区人民法院以向某犯非法行医罪判处有期徒刑一年六个月。法律规定：《刑法》第三百三十六条：未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

江X等强迫卖淫、非法拘禁、强奸、抢劫一案辩护词审判长、人民陪审员：江苏正欣律师事务所接受被告人江X亲属的委托，并指派柏建稼律师担任本案被告人江X的辩护人，出庭参与诉讼。辩护人对公诉机关指控被告人江X犯强迫卖淫罪、非法拘禁罪、强奸罪、抢劫罪没有异议，仅发表如下罪轻辩护意见，以供合议庭参考：一、关于强迫卖淫罪、非法拘禁、强奸罪。1、被告人江X在非法拘禁共同犯罪中的作用相对较小。本案中因被害人的男友小张欠被告人的同伙朱X钱，故朱X提出让被告人江X开车去找小张要钱，当时在场的还有被告人黄X及另一同伙张X。后在找小张未找到的情况下，同伙朱X提出了让小张的女友即被害人郭X还钱的主意，并讲，如果郭X不还钱的话，就把郭X带走。随后，在找到被害人后，将其带至宾馆非法拘禁达40余小时。在此过程中，强行将被害人带上车的是被告人黄X及同伙张X；开旅馆找地方的是同伙朱X；看守被害人的是被告人黄X、同伙张X、李X，被告人江X只是一开始开车找人、送至旅馆、其他人拘禁被害人其间他去送过几次吃的。因此，此犯罪中被告人江X的作用明显小于其他被告人及同伙。2、被告人江X犯强奸、强迫卖淫罪的主观恶性相对不深。在将被害人带至旅馆后，因为知道被害人之前就是做“小姐”的，故被告人江X产生了与其发生性关系的念头。用他自己以往供述中的话说是“反正是个鸡，弄弄无所谓”，故此与被害人发生了性关系。在将被害人拘禁期间，见小张不来还钱，被害人郭X又还不出钱，故同伙朱X提出了送被害人去卖淫还钱的注意。如上面提到的，被告人江X想到的也是郭X“反正是做鸡的，在哪做都一样”，故他没有反对而一同参与了强迫卖淫的犯罪行为。辩护人从被害人的陈述中看到，其之前确实从事过卖淫活动；辩护人从被害人的陈述中同样看到，在被告人及同伙的强奸、强迫卖淫过程中，并未如一般强奸、强迫“良家妇女”一样，给被害造成及大的身体损害及精神恐惧。辩护人并没有鄙视被害人的成份，法律规定，不管是怎样的妇女的性权利都不可侵犯，故被告人的行为构成了犯罪，但从被害结果中看出与被告人犯罪时的预见一致，并未给被害造成及大的身体损害及精神恐惧。可见，被告人江X犯罪的主观恶性相对不深。3、被告江X犯强奸罪的情节一般。因为是在多名男性的控制下，被害人失去了人身自由，从而产生了恐惧、不敢反抗、或期望与被告人发生性关系后，被告人能放她走，故在此情况下被告人江X与被害人发生了性关系，尽管发生关系的过程中，被告人未使用任何暴力，也没有任何言语威胁，但仍构成强奸罪，对此，辩护人没有异议。但辩护人认为，被告人的这种强奸行为，并未给被害人造成人身及极大的精神损害，故其犯罪情节一般而并不严重。4、被告人江X在强迫卖淫共同犯罪中，起次要作用，是从犯。关于此情节，起诉书已予以了认定。对于公诉机关的客观认定，辩护人在此表示感谢。对于本罪，我们看到二被告人及同伙在非法拘禁被害人郭X后，是同伙朱X提意让郭X继续当小姐挣钱还给他的，并且也是同伙朱X联系了美容院，在将被害人带到美容院后，也是同伙朱X将被害人交给了美容院老板并关照如何结账，下班来接等细节的。在该罪中，被告人江X除了一开始与其他同伙一起将被害人送到美容院，之后的接送他均未参与，被害人在美容院卖淫的具体情况他并不清楚，因此，其起的是次要的作用。刑法规定，是从犯应当从轻或减轻处罚。被告人江X、黄X及其他同伙，针对同一被害人，出于想要回钱和“反正是小姐，弄弄就弄弄”的目的，对被害人分别实施了多个行为，分别构成了三个不同的罪名。辩护人基于上述分析认为，被告人的行为给被害人造成的损害相对于其他同类案件而言是较小的，被告人江X犯罪的主观恶性相对不深，在犯罪中所起的作用相对较小，故恳请法庭对被告人江X犯非法拘禁罪、强奸罪予以从轻处罚；对被告人江X犯强迫卖淫罪予以减轻处罚。二、关于抢劫罪。1、被告人江X犯罪的主观恶性不深。本案中，我们看到，被告人江X的本意只是因“大有”的女朋友被“大老王”即被害人陆X欺负了，故以此为理由去打被害人一顿，然后向被害人敲点钱用用。被告人江X只知道“大有”的女朋友确实是被“大老王”欺负了，“大老王”确实存在过错，所以，他才会在同伙“大有”提意时表示同意。尽管被告人的本意只是敲诈，但其最终实施的客观行为符合了抢劫罪的构成要件，故而公诉机关认定其犯抢劫罪，对此，辩护人没有异议。辩护人在会见被告人江X时，他一直在辩驳，自己的行为应是敲诈勒索而不是抢劫，辩护人认为，其辩驳中反映出了二点：第一，不懂法；第二，其犯罪的主观恶性相对不深。2、被告人江X在共同犯罪中的作用相对较小。抢劫的犯意是同伙“大有”提出的；开口威胁、要钱也是同伙“大有”；拿钱的也是同伙“大有”；最后分钱也是同伙“大有”。被告人江X在其中只是混在人群中，和他人一起参与了赤手空拳的殴打行为。三、被告人江X归案后认罪态度较好。辩护人注意到，被告人江X在初次接受公安人员询问时即如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，这一点他今天庭审中的表现也予以了证实。同时，在看守所羁押期间他也积极检举同案犯及他人的犯罪事实，尽管未予查实，不能认定有立功表现，但也体现了被告人的悔罪意愿。综上，辩护人恳请法庭考虑本案的实际情况，未本着惩罚与教育相结合的刑法原则，对被告人江X从轻处罚。以上意见谨供法庭参考。谢谢！江苏正欣律师事务所柏建稼律师

徐XX等非法经营一案辩护词审判长、人民陪审员：江苏正欣律师事务所接受本案被告人徐XX亲属的委托，指派我担任被告人徐XX的辩护人，出庭参与诉讼。辩护人对公诉机关指控被告人徐XX犯非法经营罪及其犯罪金额没有异议，仅针对被告人徐XX的犯罪情节问题、及具体量刑意见，提出如下意见，以供合议庭参考。一、起诉书认定，被告人徐XX非法经营证券业务，情节特别严重，对此，辩护人有不同看法。刑法第二百二十五条规定：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役…；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑…；第（三）项，未经国家有关主管部门批准，非法经营证券期货或者保险业务的。本案中，因苏州工业园区X软件开发有限公司未经国家有关主管部门批准，没有从事证券业务的资格，故被告人徐XX在该公司为客户提供证券咨询业务，且该公司实际达到了：非法经营数额30万元以上，或都违法所得数额5万元以上追诉标准，故构成犯罪，对此，辩护人没有异议。辩护人注意到，对于非法经营罪，最高人民法院、最高人民检察院、公安部等相关部门均作出了相关的司法解释，明确规定了：非法出版物案件、扰乱电信市场管理秩序案件、骗购外汇、非法买卖外汇案件、非法经营食盐案件、其他类刑的非法经营案件的情节特别严重标准均予以了明确阐述，而恰恰是对于非法经营证券业务，仅有最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》（公发[2001]11号）明确了追诉标准，何为情节特别严重，法律及相关司法解释并未予以明确规定。“罪刑法定原则”是我国刑法的一大原则之一。辩护人认为，在相关法律及司法解释没有明确规定之前，任何无权解释法律的部门、机关均无权随意解释法律。就如本案，被告人非法经营额达到了325.83万元就应认定为情节特别严重一样。试想，如果经营额没有达到本案的数字，而是100万元或200万元，即么，公诉机关该怎么认定，是否也认为犯罪情节特别严重呢？依据上述分析，辩护人认为，被告人徐XX构成非法经营证券业务罪，应认定为情节严重，在五年以下量刑，认定情节特别严重，在五年以上量刑，没有法律依据。二、被告人徐XX犯罪过程显示，其犯罪的主观恶性相对不深。从庭审及案卷材料中我们看到：被告人周X、王X、林X伙同徐X预谋后，于2008年2月19日投资设立了苏州X软件开发有限公司。而他们设立公司的本意就是以销售“股指王”软件为名，收取客户会员费，提供证券投资咨询业务。而对于该本意，被告徐XX并未参与预谋，也是不知情的。公司成立后，当同伙也就是以前的同事徐X找到被告人徐XX，邀请他到公司工作，主要负责研发、推荐股票、做电视广告宣传，并承诺底薪3000元后按公司销售利润的2%提成发放奖金。在福州X咨询开发有限公司工作的被告人听了以后，原本也想换个工作环境，考虑到苏州经济比较发达，公司有发展前锦，又见对方给出的待遇较高，就答应进了公司。可到了公司后才发现，该公司并不具备提供证券咨询服务的资格，并且公司只是以购买软件为名，直接向客户推荐股票赚取客户的服务费。在同伙徐X的劝说下，因考虑到自己已经在原单位辞职，一时无单位可去，同时认为自己本人有证券从业人员资格，在无提供证券咨询服务资格的公司向客户分析、推荐股票只是违规，并且自己本人并不参与公司的其他违法经营、管理行为应无大碍，故而他留了下来，参与了共同犯罪。而在参与共同犯罪后，当公司的客户越来越多，而随着股票行情的下滑，出现了越来越多的客户炒股亏损来公司投诉后，被告人徐XX即向公司决策层提出了退回客户服务费的建议，在未被采纳的情况下，被告人徐XX认识到不能再同流合污，随即离开了公司。辩护人认为，被告人徐XX由于对法律的无知，并没意识到自己的行为会触犯法律，且在见到公司的违法行为出现后果后，自己又无权阻止他人继续行为时，果断离开，均说明其犯罪的主观恶性相对不深。三、被告人徐XX在共同犯罪中所起的作用较小，应认定为从犯。因为被告人徐XX具备证券从业人员资格，故公司基于利用其该特殊身份对外宣传，进行非法经营活动，同时被告人徐XX也具体实施了向客户推荐股票及操作股票买卖的具体行为，故公诉机关将其认定为共同犯罪中的主犯，对此，辩护人有不同看法：首先，公司的对外宣传是销售“股指王”软件，而并不是直接从事证券咨询服务，公司是否有象徐XX这样的证券分析师，并不影响“股指王”软件的销售，故即便是没有被告人徐XX的参与，公司还是照样可以经营，就如2008年10月份被告人徐XX离开公司后，公司照样还在经营，还在吸收“会员”。故被告人徐XX的特殊身份仅是让其他被告人对外宣传起到了一个吸收更多“会员”的辅助作用。第二，本案中除了被告人徐XX之外，其他被告人均是公司的实际参股者，并且均参与了公司成立的预谋过程。如前所述，被告人徐XX在进公司之前，对公司的实际经营情况并不了解。第三，公司的实际运作模式、运作方案、如何购进“股指王”软件，具体的软件价格定位、合同起草、业务开拓，均是被告人周X、王X和同伙徐X主要负责，被告人徐XX并不参与。他具体的行为只是按上述人员的指示，利用自己证券从业人员的专业知识向客户推荐买卖股票；应上述人员的要求在少量用户签订合同前一起参与业务洽谈；在上述人员的安排下，直接帮一部份客户操作股票买卖。第四，公司的领导、决策层是被告人周X、王X、林X及同伙徐X珂。公司的具体盈利情况被告人徐XX并不知情，具体的利润分配方案及利润分配其无权决定，也无权享受，他只是按公司决策领导的规定，拿工资及公司给他的相关业务提成，故也就会出现最后公司并未按之前的承诺支付其实际报酬的情况。因此，辩护人认为，被告人徐XX在共同犯罪中仅起到了次要的辅助作用，应认定为从犯。对于从犯，我国刑法规定，应当从轻或减轻处罚。四、被告人徐XX具备自首行为，和揭发情节。2009年5月15日,园区经侦大队接苏州市公安经侦支队转递江苏省公安厅关于对苏州X软件开发有限公司涉嫌非法经营证券业务的线索进行调查的相关通知材料后，于2009年6月13日，对周X、林X、王X涉嫌非法经营一案立案侦查。2009年8月4日，民警对被告人徐XX作相关调查时，被告人徐XX即如实反应了公司相关人员及自己的犯罪事实，当时办案机关并未将被告人徐XX作为本案的犯罪嫌疑人，只是以证人的身份对其做的询问笔录。后，正是其如实的供述，才发现其也涉嫌犯罪，在检察机关的建议下公安机关于才于2009年10月29日对被告人徐XX涉嫌非法经营立案侦查。故现公诉机关对其立案前接受询问时即如实供述的行为认定为自首，辩护人对公诉机关的客观认定，在此也表示感谢。对于自首，我国刑法明确规定，是应予以从轻或减轻处罚的。辩护人还注意到，本案件中还存在一个特殊情况有待商榷：被告人徐XX是本案各被告人中第一个接受调查的，在接受调查时，其不仅如实供述了自己的行为，也如实供述了同案了的犯罪事实，客观地说，正是由于其如实地供述，使公安机关迅速掌握了本案其他各被告人的犯罪事实，给公安机关侦破本案提供了便利。虽然，被告人徐XX本人也参与了犯罪，其行为并不能认定为立功，但依据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚”的规定，被告人徐XX有法定酌情从轻处罚情节。五、被告人徐XX系初犯，且有悔罪表现。被告人徐XX一贯尊纪守法，并无任何前科劣迹，本次由于对法律的无知而犯罪，系初犯。归案后，在公安人员的教育下，他也认识到了由于自己的犯罪行为给被害人造成了极大的损失，并且产生了不良社会影响的危害结果，辩护人会见时，他主动要求辩护人和其家属联系，尽量退回赃款以减少被害人的损失。目前，在其家属的配合下，已将被告人徐XX参与犯罪所得的全部赃款6万元予以了上缴，尽管这几万元钱与给被害人造成的实际损失相差甚远，但其家属也已力尽所能。根据相关司法解释之规定，这也体表了被告人的悔罪表现，在对被告人量刑时也应予以酌情从轻处罚。审判长、人民陪审员，刑罚是手段，教育挽救才是目的。被告人徐XX由于对法律的无知而走上了犯罪道路，对此其也非常后悔，辩护人会见时一再表示，由于自己当初欠考虑，发现公司违法经营后没有及时离开，自信地以为只要自己认认真真为客户服务，一定会给客户及公司带来利益。然而这自信，不仅毁掉了自己的前程，还给被害人造成了损失，给社会造成了不良影响。通过这段时间看守所的羁押，在办案人员、管教干部的教育下，其已真正意识到了自己行为的严重性，辩护人相信，他以后一定会吸取教训，不再做危害社会的行为。故辩护人恳请法庭考虑被告人徐XX的悔罪、认罪的态度，并结合其在犯罪中的地位作用，给其一个改过自新的机会，对其予以减轻处罚并适用缓刑。以上意见供合议庭参考，谢谢！江苏正欣律师事务所柏建稼律师

文某等非法吸收公众存款一案辩护词审判长、人民陪审员：江苏正欣律师事务所接受本案被告人文某的委托，指派我担任其辩护人，出庭参与诉讼。辩护人对公诉机关指控被告人文某犯非法吸收公众存款罪及其犯罪金额没有异议，仅针对被告人文某的犯罪情节问题、及具体量刑意见，提出如下意见，以供合议庭参考。一、被告人文某犯罪过程显示，其犯罪的主观恶性相对不深。从庭审及案卷材料中我们看到，被告人文某于2008年6月初，通过朋友介绍认识了第一被告荣某。被告人荣某即表示自己开公司缺资金，允诺高于银行借款利息向被告人文某借款，因无房产抵押，被告人文某并未答应。随后，被告人荣某就采取先从被告人文某处借到了10万、20万的少量资金，并均及时归还本息的方法，来取得了被告人文某的信任。随后，被告人荣某声称有一个好项目，可以赚很多钱，每天的收益率可达1%，并保证该项目的合法的，只要被告人文某借钱给她，就只等着准时收取利息和本金，其他都不用管。显然，这是被告人荣某先以小额履行为诱饵，再虚构事实，来骗取被告人文某的后续大额资金。从主观故意的形成过程看：在小额履行情况下，被告人文某都是用的自有资金，根本不会沦落为犯罪分子。而是在后续的被告人荣某设计的圈套中，在高额利息诱惑下，因为文某自有资金有限，为获取利息差，而向朋友借款，从而犯罪。对于赃款的具体使用和占有角度而言，被告人文某是出于对法律的无知，仅将自己的行为当作生意来做，意获取差额利息。他并没有将他人借款归个人使用。也就是纯粹充当了过过手的中间角色。而被告人荣某才真正非法使用、占有了相关存款。以上两个方面，即：1）被告人文某从起初的自己小额出借，并无犯罪故意；到被本案第一被告人荣某的后续诱使下，方形成犯罪故意的这一经过。2）他未真正占有资金，既是犯罪嫌疑人，又是被害人的客观事实，均足以说明了其犯罪主观恶性较小。二、被告人文某犯罪的社会影响度相对较小，具备从轻处罚的条件。所谓吸收公众存款，相关司法解释中明确：在社会上以存款的形式公开吸收公众资金的行为。“公众存款”是指存款人是不特定的群体。典型的本类犯罪中，犯罪分子，往往是在社会上大造舆论、形成百姓传百姓的连锁局面，甚至大张旗鼓通过广告宣传招募。并且，对任何人的任何资金，都是来者不拒。导致被害人数量众多，损失巨大，并形成极其恶劣的社会影响。在本案中，第一被告人的犯罪受害人，也达17人之多。而恰恰不同的是：虽然，被告人文某吸收公众存款7755万元，放贷给荣某达23229.971万元。但上述借款，是仅仅向周X、陈X、刘X、周X、吴X这5个特定的朋友借支的；至于数量，也是因为滚动计算，将实际借款资金放大的结果。因此，辩护人认为，尽管被告人犯罪的数额是具大的，但应与那此实实在在如此具大金额而对应的庞大被害群体犯罪，在量刑上有所区别。被告人文某有从轻处罚的基础。三、被告人文某行为对应的犯罪后果，最终导致的社会危害性相对较小。辩护人恳请法庭注意：被告人文某的借款对象，虽然是周X、陈X、刘X、周、吴X5人，但其中：刘X、周X、吴X三人，他们的借款本金，以及包括部分利息，都已全部还清；陈X的本金也全部予以了归还。因此，除了危害了金融秩序外，被告人文某的犯罪行为所对应的5个受害人中，实际已经有4人，并未受到实质性损害！也就是说：目前真正意义上受害方，仅周X一人而已。但，恰恰是这唯一的实质性受害人周X，其在了解事情真相后，也表示谅解了被告人，并希望法院对被告人文某从轻处罚并适用缓刑。就这一表态，被害人周X尚出具了书面的《谅解书》，该谅解书，应该是本案件犯罪情节中之后果的对应有效证据之一。故，上述实际被害人数量和态度，决定了本案文某犯罪行为的社会危害性后果，应属于相对较小的。四、被告人文某积极采取措施，弥补实际损失，具备明确的悔罪表现，量刑时应予以考虑。辩护人注意到：被告人荣某犯罪所涉及的17人中，其实际支付5人利息共63.3015万(沈X6.9;赵X16.84;陈X30.589;蒋X7.3;江X1.6725万)，尚欠本金2242.1427万。也就是，她手上滞留的资金，还达到2186.1412万。扣除了被告人荣某买房这一明确支出项目，她至少持有了2100万。但至今仍拒不交待去向。本来，在上述资金能被追缴的条件下，被告人文某也本可还清大部份欠款，为被害人挽回损失。被告人荣某占有着2100万，采取的态度是至今仍拒不交待趋向，并且畏罪潜逃。而被告人文某，却采取了面对事实、独力清偿的态度。在2009年6月报案后，从2009年7月21日到2010年2月4日，被告人文某为了弥补损失，已经将家庭所有的翡翠国际、园区欧洲城两处房产变卖，及将购买的理财产品按原价过户，共分5次支付给了被害人陈X达人民币464.81万元。连同案发前已归还的45.26万元，合计总共支付给陈X510.07万元，从而偿还了全部450万借款的本息。上述事实和证据，在本案案卷材料中，也得以了明确体现。并且对于被害人周X的借款也积极想办法筹还，自2009年10月30日至2010年3月23日，共分5次归还了现金127.25万元（由于被告人文某未及时向公安、检察机关说明还款情况，故该笔还款起诉书中未予扣除）。上述的面对后果、积极退赃行为，实际上更是被告人之悔罪的显著表现，应该予以褒扬，以起到鼓励更多的犯罪人员，真正可尽力挽回社会损失。五、被告人文某具备自首行为，和揭发情节、且系初犯、偶犯，应予以从轻或减轻处罚，适用缓刑无社会危害性。被告人文某平时，并无前科劣迹，本次犯罪，为初犯，只是因为他对于法律的无知。在适用缓刑条件下，也不会存在再次危害社会的可能。同时，09年6月报案后，在公安机关并不知悉其本人，也是采取高息揽储手段，筹集资金后，再交付给第一被告的情况下，被告人文某并未采取任何串供行为，而是主动地将全部受害人和相关细节，均予以了如实陈述。在侦察、直至今日的庭审阶段中，仍如实供述，认罪态度好。公诉机关也客观地认定了这一自首情节，辩护人对此表示感谢。对于自首，我国刑法明确规定，是应予以从轻或减轻处罚的。辩护人还注意到，本案件中还存在一个特殊情况有待商榷：被告人荣某的犯罪事实和行为，侦察机关原本并不知悉，纯粹是因为被告人文某的举报，而导致全案案发。虽然，出于法律的无知，被告人文某对自己行为，在当时认识并不足。但，这并不影响被告人荣某是被文某揭发的这一客观事实。依据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚”的规定，应认定其为揭发同案犯立功。综上，辩护人认为：结合案件全部情节和后果，对被告人文某应予以从轻或减轻处罚；并恳请法庭，依法适用缓刑，以给被告人一个改过自新、挽回他人损失的珍贵机会。以上意见供合议庭参考，谢谢！江苏正欣律师事务所柏建稼律师