周涌

代理词尊敬的审判长、陪审员：安徽浩诚律师事务所接受本案上诉人的委托，指派我们担任其与许某某民间借贷纠纷一案件的二审委托代理人，根据审判长归纳的争议焦点，结合庭审情况，代理人现发表如下代理意见：一、在一判决书认定还款之外，上诉人代陶成富还款付息122万元，上述事实证据确凿，所以借款已经清偿。自2014年9月16日至2014年12月31日上诉人分七次代陶某某还款付息122万，其中6次由其被上诉人同事邱某收款，最后一次20万银行承兑由被上诉人许某某本人收取。一审被上诉人并不没有向法庭说明本人收到银行承兑20万元和同事邱某代为收款，说明被上诉人非常的不诚信。另外其中被上诉人实际支付借款本金之日即2014年9月16日，上诉人代为预先支付利息30万。这预付30万根据法律规定应在借款本金中扣除，所以实际双方借款170万元。二、关于许某某与邱某之间的关系，他们自称系雨帆资产管理公司的工作人员，被上诉人周边企业需要资金周转曾向其借款，通过周边企业介绍联系到许某某、邱某。200万数目的借款对方也不可能随便出借，前期双方都有多次接触，以及对方对上诉人公司考察，所以许某某和邱某多次到上诉人单位，有上诉人公司员工闵某可以证明，另外，上诉人员工闵某多次与许某某及邱某短信及电话联系。从短信内容显示借款数字为200万元，与本案借款相吻合，闵某与邱某短信内容也可以证明邱某与许某某系同事关系，2014年月日闵某曾在短信与许某某核实收利息账户，为邱某的账户，许某某表示认可。2014年10月29日闵某曾短信告知许某某款已经回去了，许某某回复：好的。2014年10月29日上诉人代为还款20万，也是汇至邱某账户，对方也是认可。上述证人证言、短信记录互相应征，可以认定邱某收款系许某某认可，以及邱某与许某某之间的关系。三、关于本案诉讼费、保全费、律师代理费，因上诉人已经代为还款付息122万，被上诉人当属恶意诉讼，所以上述费用由被上诉人许某某承担。代理人：2015年8月4日

都某某诈骗罪辩护词尊敬的审判长、审判员：安徽浩诚律师事务所依法接受被告人都某某父亲的委托，指派本律师担任其辩护人，出庭为其辩护。辩护人对公诉机关指控被告人都某某犯诈骗罪的定性不持异议，但对其认定的涉案人数和金额认为事实不清和证据不足。另外结合被告人都某某在本案中的地位、犯罪情节及具有从轻、减轻情节发表辩护意见，供合议庭参考，并与公诉人商榷。一、将被告人都某某的涉案人数和金额等同与被告人刁某某等主犯明显不妥，也没有相关证据加以证明。理由如下：1、被告人都某某主观进入公司只是为了找一份工作维持生活，一开始并没有与他人形成共同诈骗的故意，所以被告人进入公司早期和中期都不能认定被告人构成犯罪。2、公司在合肥运行期间一共有三名行政文员，都是与被告人都某某从事同样的工作，在目前证据材料并且对其分开认定。等同于把其他人行为也认定到被告人身上，明显与事实不符。3、不能合理排除有部分受害者属于自己操作导致的亏损。目前公诉机关认定涉案140名受害人没有证据证明他都是由本案被告人通过正向或反向指导而导致亏损和大量手续，有部分客户通过自己操作盈利，也说明了也部分客户通过自己操作亏损，这部分亏损不能认定本案的涉及金额，如果目前证据无法排除这种可能性的情况，应当作出有利于被告人的认定。二、被告人在本案中仅仅为从犯，其并不是犯意的提起者，也不是犯罪工具的提供者。根据本案涉案当事人的讯问笔录，结合公诉机关的起诉书，在本案中，都某某在仟鸿公司仅仅是一名行政文员，其在老板的安排下从事后勤服务工作，并没有直接实施诈骗活动，按月领取自己的工作报酬。在整个事件发生过程中，都某某是根据老板的指使在做事，在行动，并不是犯意的提起者，案件中所涉及的电脑，电话，软件系统等也并非都某某提供，在本案中处于从属地位，为从犯，请法庭依法查明，并在量刑时从轻减轻处罚。三、被告人都某某主观恶性不大，可以说其并没有非法占有他人钱财的故意。被告人都某某经别人介绍进入其开设的公司工作，本意只为找到一份安家糊口的工作，不让父母担心。在工作过程中，虽然对单位的某些做法有点异议，但面对这个衣食父母，都某某能够做的只是按照公司安排工作，领取自己的工作报酬，此过程中，可以说，都某某本人绝对没有非法占有他人钱财的目的，事实上，她也绝没有可能侵占他人财产，因为核心的系统操作均非都某某所能触及的。所以说，在本案中，都某某主观恶性极小，请法庭能够根据主客观相统一的原则对都某某予以从宽处理。四、被告人都某某在本案中并没有任何获益。都某某在公司工作期间，共领取工资为二万多元，没有任何提成收入，该部分钱款属于劳动报酬收入，不应认定为犯罪所得，故在本案中，都某某并没有任何获益，并没有占取他人钱财。五、被告都某某之前并无违法犯罪记录，一直表现良好，到案后每次都能如实供述犯罪事实，属于坦白，通过学习法律知识，目前已经认识到该行为的违法性，并且希望家属能够协助帮其退赃，具备悔罪的情节。综上，都某某其实仅仅就是一个普普通通的打工者，本意只是想用自己的劳动换取收入，未曾想会卷入数额如此庞大的诈骗案当中，请法庭能够考虑到辩护人之前的辩护观点，结合都某某本人系初犯偶犯，态度端正良好等情节，贯彻“教育为主，惩罚为辅”原则，能够对其从轻减轻处罚。以上辩护意见，恳请法庭考虑。辩护人：2017年7月4日

魏某交通肇事罪辩护词尊敬的审判长、审判员：安徽君宏律师事务所接受本案被告人魏某的委托，指派我作为其辩护人，出庭参加诉讼。经庭前阅卷，刚才的法庭调查，对本案已经有了较为清楚的了解，现发表辩护意见如下：在发表辩护前，首先对本次交通事故的死者表示沉痛的哀悼，并对死者的家属表达深深的同情和诚挚的慰问。本辩护人对公诉机关所指控被告人犯有交通肇事罪不持有异议，但是被告人存在一些特殊情节，提请合议庭注意，在定罪量刑时予以充分考虑。一、本案属于过失犯罪，事故的发生被害人有一定过错，被告人的主观罪过较轻。交通肇事罪属于典型的过失犯罪，被告人主观上不存在犯罪的故意。本案中，被告人没有任何的犯罪动机或目的，被告人主观罪过较轻。从案卷中证人的《询问笔录》、现场照片、及视频均证实：案发时属于雨天夜晚，视线不是很好，被害人穿着深色衣服没有反光标志，推着电瓶车未开车灯，而且违法横穿马路，另外根据血检报告，被害人当时处于高度醉酒状态等因素导致意外发生。因此，本案案发的根源在于以下两点：一、被害人在醉酒状态违法横穿马路;二、雨天夜晚视线不好，被告人存在一定的疏忽大意。从上述原因可以发现事故发生并不是被告人希望发生的结果，也是被告人未能预料到的。因此，本案被告人较之于其他诸如故意杀人、故意伤害、抢劫等犯罪而言，被告人没有卑劣的动机或者目的，其主观罪过较小。请法庭在量刑时充分考虑，使罪与刑罚相适应。二、被告人有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。《到案经过》和被告人的第一次《询问笔录》证实了以下客观事实：第一、案发之后被告人第一时间拨打110和120，一直在现场等候民警前来处理;第二、被告案后便如实供述自己的犯罪行为。符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》关于“自动投案”的具体认定。结合以上事实及我国相关司法解释，辩护人认为被告的行为依法应认定为自首。《刑法》第67条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”最高人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》第25条第(四)项规定“犯罪分子犯罪后，犯罪事实和犯罪分子均已被发觉，犯罪分子尚未受到司法机关讯问或者被采取强制措施而自首的，轻处20%”。本案被告人自动投案后，在交警部门询问时，被告人主动、如实交代了交通肇事经过，没有推卸责任，更没有隐瞒事实，具有自首情节，希望法庭对被告进行量刑处罚时予以从轻或者减轻处罚。三、被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求法院酌定从轻处罚。通过庭审可以看出，被告对自己的行为也有较深刻的认识，具有悔罪表现，认罪态度很好，其主观恶性不深，社会危害性不大，而且无犯罪情况，属于初犯、偶犯。之前在社会表现一直良好。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部、关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚四、被告人案发后有积极赔偿的行为，真诚悔过。案发后，被告人积极筹措资金在保险之外给予被害人家属一定的经济补偿。虽然被告人的家庭也很困难，但为了弥补自己的过错，其已经尽到最大的努力，并且被告人至今承诺愿意赔偿因此给被害人造成的相关经济损失。被告的此举已经充分表明其真心真诚悔过。五、被告人魏某具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果。《刑法》第72条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”被告人魏某具有悔罪表现，且属过失犯罪，主观恶性不深，具有从轻或者减轻处罚的法定情节和酌定情节，符合缓刑条件，另外被告人经济也非常困难，孩子幼小，系家庭主要主要劳动力和收入来源，如果判处实刑会导致整个家庭存在生存的问题。希望合议庭综合本案事实情况，能够对其从轻、减轻处罚.对被告人适用缓刑，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。请法庭考虑上述情况，本着教育为主、惩罚为辅的原则，从轻处罚并适用缓刑，给被告人一个改过自新的机会。以上意见，请合议庭充分考虑。辩护人：2018年1月25日