党鹏

2011年6月郭某某在郑某某承包陕西XX建筑劳务有限责任公司的建筑工程中从事电渣压力焊一职，该工程早已完工，郑某某尚欠郭某某工资23000元一直未付。郭向郑主张该款项，郑称该工程系陕西XX建筑劳务有限责任公司分包给他，陕西XX建筑劳务有限责任公司尚欠其款未付，其无钱支付。接受郭某某委托后，本律师以陕西XX建筑劳务有限责任公司将工程承包给没有资质的郑某某为由，依法将该公司和郑某某列为共同被告，诉至西安市未央区人民法院，请求法院判决陕西XX建筑劳务有限责任公司和郑某某承担连带还款责任。后经法院主持达成调解协议：陕西XX建筑劳务有限责任公司将拖欠郑某某的13000元工程款3日内支付给郭某某，余下的10000元由郑某某在一个月内还清。

2012年10月24日8时许，邻居刘某搭乘王某的三轮摩托到镇上赶集，当天大雾，能见度较低，当车辆从村里出来右转驶入XX路时，由于王某车速过快，与一停靠在路边的手扶拖拉机尾部相撞，坐在摩托车后坐上的刘某被甩出受重伤。交警部门认定王某和拖拉机车主薛某对本次事故负有同等责任，受害者刘某则没有责任。事故发生后，受害者赵刘某要求王某和薛某赔偿，薛某同意赔偿，而王某认为自己无偿好意搭乘刘某，拒绝赔偿。无奈赵某将贾某告上法庭，要求赔偿各项损失3.54万元。做为王某的代理人，本律师发表代理意见：好意同乘也是一种合同关系，但它是建立在好意施惠的基础上，不收取任何费用，故也不承担客运行为的义务。但本着互谅互好、友好团结之原则，加上民事法律的公平原则，王某应当也愿意承担一定的赔偿责任。法院一审判决原告刘某对损害所致损失承担10%的民事责任，刘某和拖拉机车主薛某分别承担45%的责任。双方均未上诉。

2011年7月21日，原告杨XX与被告刘XX在西安市长安区协议离婚，女儿刘XX由原告抚养。其后，原告户口一直留在被告家中而未分出，原告与女儿在韦曲暂住。2012年1月17日，原告听说村里征地补偿款已按户按人发放，原告回村确认得知：该款项确已发放给户主刘X(被告刘XX之父)，每人17620元，两原告合计应分34520元。原告遂去被告家中索要，被告拒绝给付。后在原告多次索要下，被告才给付5000元，剩余29520元不再给付。被告刘XX称，如果想要钱，除非原告杨亚宁与其复婚。接受委托后，我在和原告积极沟通后，以返还不当得利为由诉至西安市长安区人民法院。庭审过程中，被告称：没有他就没有女儿，他要女儿归其抚养，且只愿给原告一半的补偿款，即8810元。我方答辩称：被告所提与本案没有关系，如果被告想抚养女儿，可以另诉要求变更抚养权。原告所请系原告合法权益，应全额支持。后法院依法支持原告之诉请，作出被告自判决生效之日起七日内支付原告征地补偿款29520元。律师分析：原告杨XX虽已与被告刘XX离婚，但其与女儿户口均在被告家中，具有该村村民资格，依法应当享有该村村民待遇，故该征地补偿款属其合法权益，任何组织和个人不得以任何借口侵占。其次，1、原告受到了损失。在原告多次索要其征地补偿款的情况下，被告尚欠原告29520元未付，已造成原告财产的重大损失。2、被告获得了利益。被告至今仍占有该款项，系这些款项的实际控制人，均获得了利益，且属于财产的增加而受益。3、被告获利与原告的损失具有因果关系。正是由于被告拒绝给付征地补偿款行为，造成了原告的损失，故被告获利与原告损失两者具有因果关系。4、被告的获利没有合法依据。原告的征地补偿款系其合法权益，依法应属原告所有。正是由于原告户口在被告家中，而该款项被被告领走，侵占不予返还，被告拒绝返还该款项的行为，于法于理不符，显属不当。

事故仅致本人重伤不构成交通肇事罪案情李某酒后驾驶机动车在公路上行驶，发生车祸，致本人重伤，未造成他人伤亡及财产损失，经交警认定，李某负事故全部责任。公诉机关以李某构成交通肇事罪诉至法院，法院经审理认为李某不构成交通肇事罪。分歧对李某是否构成交通肇事罪有两种观点：一种观点认为李某构成交通肇事罪，因为《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;……”本案事实符合前述司法解释的规定，李某酒后驾驶的行为危害了不特定或者多数人的生命、身体或财产安全，致本人重伤正是这种危害的实际表现，故构成交通肇事罪。第二种观点认为李某不构成交通肇事罪，因为犯罪是对他人法益的侵害，自损行为不构成犯罪;基于法律解释，该司法解释中“致一人以上重伤”中的“人”不应当包含本人;而且，对过失致本人重伤的行为定罪有违社会一般人的认识。评析笔者同意第二种观点，理由如下：1、犯罪是对他人法益的侵害，单纯的自损行为不构成犯罪。自损行为是指行为人自己侵害自己法益的行为，这种行为原则上没有违法性，因为人有权在不侵害他人权益的前提下处分自己的权益，法益主体自己侵害自己的法益时，就没有必要认为该法益是应受保护的。现实中有侵害自己法益也构成犯罪的情形，如以人体炸弹实施爆炸、军人战时自伤、在自己家里做爆炸实验等，但这种情况并非是基于侵害自己的法益定罪，而是基于行为人是以侵犯自己法益为手段来侵害他人法益或者侵害自己法益的同时也侵害了他人的法益。我国刑法及司法解释规定中以人的伤亡作为定罪量刑条件的，无一包含对本人造成的伤亡，如刑法第二百三十二条“故意杀人的，处死刑……”如果认为此处的“人”包含本人，那么自杀行为就构成犯罪，但我国刑法并未将自杀规定为犯罪;又如刑法第二百三十三条“过失致人死亡的”，此处的人显然也不包括本人，因为该罪为结果犯，如果过失致本人死亡根本无法定罪;再如故意伤害罪、过失致人重伤罪，更是直接明确规定为“故意伤害他人身体”、“过失伤害他人致人重伤”。有观点认为交通肇事罪危害的是不特定或者多数人的生命、人身或财产安全，本案中李某致本人重伤正说明其行为可能危害不特定人的相关权益，只是这个不特定人成了本人。实际上这种观点使用了双重标准，一方面认为交通肇事罪侵害的法益应当是公共安全，但又清楚交通肇事罪是结果犯而非行为犯，仅仅是可能的危险尚不足以定罪，需要以一定的危害结果来证明危害了公共安全，故另一方面又不得不将本人受伤害这种自损结果作为侵害公共安全的犯罪结果，才能使交通肇事罪的认定具有完整的犯罪构成，便产生了逻辑上的混乱。2、从法律解释的角度分析，司法解释中“致一人以上重伤”中的“人”不应当包括本人。限缩解释，是指缩小法律条文之文义，使之局限于核心意图，以正确阐释法律条文真实合理含义的解释方法。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项中所规定的交通肇事罪的定罪条件之一为“死亡一人”以上并负主要责任，按照该条文文字本身的文义，“人”包括本人和他人，但很显然此处应进行限缩解释，此处的人不能包含本人，因为如果本人已死亡，再规定其行为构成犯罪既无法律上的必要，也没有实际意义。法律是依一定的逻辑关系构成的完整体系，各个法律条文所在位置及与前后相关法律条文之间，均有某种逻辑关系存在，依此法律条文之间的关联，探明相关法条之法意，阐明其规范意旨，这种解释方法即为体系解释。从刑法的体系解释来看，同一法条或关联法条中相同文字的内涵与外延应当是一致的。前述条款中同时规定“死亡一人或者重伤三人以上”，此处“死亡一人”与“重伤三人”并列，对两处的“人”就应当做相同解释，“死亡一人”和“重伤三人”都不包含本人。同理，该法条第二款中的酒后驾驶“致一人以上重伤”中的“人”也不应当包含本人。3、对过失致本人重伤的行为定罪有违社会一般人的认识。犯罪的本质特征是达到应受刑罚处罚程度的社会危害性，即社会危害性达到一定严重程度的行为才构成犯罪，酒后驾车致本人重伤的人，由于其对他人并未造成实际的损失，而本人又在事件中受到了惨痛的教训，往往成为人们的同情对象，将其定罪，有违常情常理。且过失致人重伤罪需致他人重伤才构成犯罪，若交通肇事罪作为过失犯罪致本人重伤就构成犯罪，将产生罪与罚的不平衡，有失公平。

最高人民法院指导案例4号：王**故意杀人案法〔2011〕354号（最高人民法院审判委员会讨论通过2011年12月20日发布）关键词刑事故意杀人罪婚恋纠纷引发坦白悔罪死刑缓期执行限制减刑裁判要点因恋爱、婚姻矛盾激化引发的故意杀人案件，被告人犯罪手段残忍，论罪应当判处死刑，但被告人具有坦白悔罪、积极赔偿等从轻处罚情节，同时被害人亲属要求严惩的，人民法院根据案件性质、犯罪情节、危害后果和被告人的主观恶性及人身危险性，可以依法判处被告人死刑，缓期二年执行，同时决定限制减刑，以有效化解社会矛盾，促进社会和谐。相关法条《中华人民共和国刑法》第五十条第二款基本案情被告人王**与被害人赵某某（女，殁年26岁）在山东省潍坊市科技职业学院同学期间建立恋爱关系。2005年，王**毕业后参加工作，赵某某考入山东省曲阜师范大学继续专升本学习。2007年赵某某毕业参加工作后，王**与赵某某商议结婚事宜，因赵某某家人不同意，赵某某多次提出分手，但在王**的坚持下二人继续保持联系。2008年10月9日中午，王**在赵某某的集体宿舍再次谈及婚恋问题，因赵某某明确表示二人不可能在一起，王**感到绝望，愤而产生杀死赵某某然后自杀的念头，即持赵某某宿舍内的一把单刃尖刀，朝赵的颈部、胸腹部、背部连续捅刺，致其失血性休克死亡。次日8时30分许，王**服农药自杀未遂，被公安机关抓获归案。王**平时表现较好，归案后如实供述自己罪行，并与其亲属积极赔偿，但未与被害人亲属达成赔偿协议。裁判结果山东省潍坊市中级人民法院于2009年10月14日以(2009)潍刑一初字第35号刑事判决，认定被告人王**犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王**提出上诉。山东省高级人民法院于2010年6月18日以(2010)鲁刑四终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院根据复核确认的事实，以（2010）刑三复22651920号刑事裁定，不核准被告人王**死刑，发回山东省高级人民法院重新审判。山东省高级人民法院经依法重新审理，于2011年5月3日作出（2010）鲁刑四终字第2－1号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人王**死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时决定对其限制减刑。裁判理由山东省高级人民法院经重新审理认为：被告人王**的行为已构成故意杀人罪，罪行极其严重，论罪应当判处死刑。鉴于本案系因婚恋纠纷引发，王**求婚不成，恼怒并起意杀人，归案后坦白悔罪，积极赔偿被害方经济损失，且平时表现较好，故对其判处死刑，可不立即执行。同时考虑到王**故意杀人手段特别残忍，被害人亲属不予谅解，要求依法从严惩处，为有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第二款等规定，判处被告人王**死刑，缓期二年执行，同时决定对其限制减刑。

最高人民法院指导案例3号：潘**、陈**受贿案法〔2011〕354号（最高人民法院审判委员会讨论通过2011年12月20日发布）关键词刑事受贿罪“合办”公司受贿低价购房受贿承诺谋利受贿数额计算掩饰受贿退赃裁判要点1.国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，并与请托人以“合办”公司的名义获取“利润”，没有实际出资和参与经营管理的，以受贿论处。2.国家工作人员明知他人有请托事项而收受其财物，视为承诺“为他人谋取利益”，是否已实际为他人谋取利益或谋取到利益，不影响受贿的认定。3.国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以明显低于市场的价格向请托人购买房屋等物品的，以受贿论处，受贿数额按照交易时当地市场价格与实际支付价格的差额计算。4.国家工作人员收受财物后，因与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还的，不影响认定受贿罪。相关法条《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款基本案情2003年8、9月间，被告人潘**、陈**分别利用担任江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道工委书记、迈皋桥办事处主任的职务便利，为南京某房地产开发有限公司总经理陈某在迈皋桥创业园区低价获取100亩土地等提供帮助，并于9月3日分别以其亲属名义与陈某共同注册成立南京多贺工贸有限责任公司（简称多贺公司），以“开发”上述土地。潘**、陈**既未实际出资，也未参与该公司经营管理。2004年6月，陈某以多贺公司的名义将该公司及其土地转让给南京某体育用品有限公司，潘**、陈**以参与利润分配名义，分别收受陈某给予的480万元。2007年3月，陈**因潘**被调查，在美国出差期间安排其驾驶员退给陈某80万元。案发后，潘**、陈**所得赃款及赃款收益均被依法追缴。2004年2月至10月，被告人潘**、陈**分别利用担任迈皋桥街道工委书记、迈皋桥办事处主任的职务之便，为南京某置业发展有限公司在迈皋桥创业园购买土地提供帮助，并先后4次各收受该公司总经理吴某某给予的50万元。2004年上半年，被告人潘**利用担任迈皋桥街道工委书记的职务便利，为南京某发展有限公司受让金桥大厦项目减免100万元费用提供帮助，并在购买对方开发的一处房产时接受该公司总经理许某某为其支付的房屋差价款和相关税费61万余元（房价含税费121.0817万元，潘支付60万元）。2006年4月，潘**因检察机关从许某某的公司账上已掌握其购房仅支付部分款项的情况而补还给许某某55万元。此外，2000年春节前至2006年12月，被告人潘**利用职务便利，先后收受迈皋桥办事处一党支部书记兼南京某商贸有限责任公司总经理高某某人民币201万元和美元49万元、浙江某房地产集团南京置业有限公司范某某美元1万元。2002年至2005年间，被告人陈**利用职务便利，先后收受迈皋桥办事处一党支部书记高某某21万元、迈皋桥办事处副主任刘某8万元。综上，被告人潘**收受贿赂人民币792万余元、美元50万元（折合人民币398.1234万元），共计收受贿赂1190.2万余元；被告人陈**收受贿赂559万元。裁判结果江苏省南京市中级人民法院于2009年2月25日以（2008）**刑初字第49号刑事判决，认定被告人潘**犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人陈**犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，潘**、陈**提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年11月30日以同样的事实和理由作出（2009）苏刑二终字第0028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准一审以受贿罪判处被告人潘**死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。裁判理由法院生效裁判认为：关于被告人潘**、陈**及其辩护人提出二被告人与陈某共同开办多贺公司开发土地获取“利润”480万元不应认定为受贿的辩护意见。经查，潘**时任迈皋桥街道工委书记，陈**时任迈皋桥街道办事处主任，对迈皋桥创业园区的招商工作、土地转让负有领导或协调职责，二人分别利用各自职务便利，为陈某低价取得创业园区的土地等提供了帮助，属于利用职务上的便利为他人谋取利益；在此期间，潘**、陈**与陈某商议合作成立多贺公司用于开发上述土地，公司注册资金全部来源于陈某，潘**、陈**既未实际出资，也未参与公司的经营管理。因此，潘**、陈**利用职务便利为陈某谋取利益，以与陈某合办公司开发该土地的名义而分别获取的480万元，并非所谓的公司利润，而是利用职务便利使陈某低价获取土地并转卖后获利的一部分，体现了受贿罪权钱交易的本质，属于以合办公司为名的变相受贿，应以受贿论处。关于被告人潘**及其辩护人提出潘**没有为许某某实际谋取利益的辩护意见。经查，请托人许某某向潘**行贿时，要求在受让金桥大厦项目中减免100万元的费用，潘**明知许某某有请托事项而收受贿赂；虽然该请托事项没有实现，但“为他人谋取利益”包括承诺、实施和实现不同阶段的行为，只要具有其中一项，就属于为他人谋取利益。承诺“为他人谋取利益”，可以从为他人谋取利益的明示或默示的意思表示予以认定。潘**明知他人有请托事项而收受其财物，应视为承诺为他人谋取利益，至于是否已实际为他人谋取利益或谋取到利益，只是受贿的情节问题，不影响受贿的认定。关于被告人潘**及其辩护人提出潘**购买许某某的房产不应认定为受贿的辩护意见。经查，潘**购买的房产，市场价格含税费共计应为121万余元，潘**仅支付60万元，明显低于该房产交易时当地市场价格。潘**利用职务之便为请托人谋取利益，以明显低于市场的价格向请托人购买房产的行为，是以形式上支付一定数额的价款来掩盖其受贿权钱交易本质的一种手段，应以受贿论处，受贿数额按照涉案房产交易时当地市场价格与实际支付价格的差额计算。关于被告人潘**及其辩护人提出潘**购买许某某开发的房产，在案发前已将房产差价款给付了许某某，不应认定为受贿的辩护意见。经查，2006年4月，潘**在案发前将购买许某某开发房产的差价款中的55万元补给许某某，相距2004年上半年其低价购房有近两年时间，没有及时补还巨额差价；潘**的补还行为，是由于许某某因其他案件被检察机关找去谈话，检察机关从许某某的公司账上已掌握潘**购房仅支付部分款项的情况后，出于掩盖罪行目的而采取的退赃行为。因此，潘**为掩饰犯罪而补还房屋差价款，不影响对其受贿罪的认定。综上所述，被告人潘**、陈**及其辩护人提出的上述辩护意见不能成立，不予采纳。潘**、陈**作为国家工作人员，分别利用各自的职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物的行为均已构成受贿罪，且受贿数额特别巨大，但同时鉴于二被告人均具有归案后如实供述犯罪、认罪态度好，主动交代司法机关尚未掌握的同种余罪，案发前退出部分赃款，案发后配合追缴涉案全部赃款等从轻处罚情节，故一、二审法院依法作出如上裁判。