姚柏明

学车未签合同出车祸索赔无门律师几经周折凭证据终获赔偿大学生小岳想趁在校期间学习驾驶，2009年6月20日，在缴纳了3800元学费后，参加了某驾校组织的驾驶员培训，并收到了一张盖有"捷通驾驶员培训部"字样的收据。第二天上午8时19分许，小岳与小栋、小龙、小祥四人乘坐教练朱某驾驶的教练车在文翔路、文涵路路口与一辆货车相撞，小岳受伤后送往医院抢救无效于6月28日死亡。经交警部门认定，货车驾驶员滕某负事故的主要责任，教练朱某负事故的次要责任，小岳等四名学员无责任。独子的突然离世给小岳父母带来了沉重的打击。肇事货车无赔偿能力，多次与驾校协商却屡遭拒绝，对于下岗的小岳父母来说，这无疑是雪上加霜，走投无路的二人最后只得寻求法律援助。当上海诚至信律师事务所的姚柏明律师接手案件后，摆在他面前的，除了一张加盖了"捷通驾驶员培训部"的收据外，没有任何其他证据。"当事人并没有与驾校签订任何书面合同，而从字面上看，收据上的单位与驾校之间也没有直接关系。"姚律师说，若要以合同纠纷为由起诉驾校的话，最重要的就是寻找合同关系存在的证据，仅凭收据并不能成为索赔的有力证据。在交警部门的事故笔录中，姚律师发现，教练朱某认可了小岳等四人均是其带教的学员，而其本人又是该驾校教练。姚律师还了解到，事故的另一受害人小栋也仅有加盖"捷通驾驶员培训部"一份收据，但驾校认可了其学员身份。于是，姚律师随即联系小栋，并作了相应的调查笔录，以此进一步印证朱某的陈述，证明小岳与驾校之间亦存在合同关系。在确定了双方的合同关系后，经法庭调查审理，日前，松江区法院作出一审判决，判令被告某驾校赔偿原告小岳父母死亡赔偿金、丧葬费等共计530871.5元。（文中人物均为化名）□记者王群实习生童澐

上海xx建设实业集团有限公司因建设北京某星级酒店需要，向江苏xx电气有限公司采购一批桥架。总价值约250万元。在收货后，上海xx建设实业集团有限公司仅支付了货款100万元，其余货款以种种理由拒绝支付。本律师接受江苏xx电气有限公司委托向北京仲裁委员会提起仲裁，代理意见为仲裁庭采纳，裁决上海xx建设实业集团有限公司支付江苏xx电气有限公司货款150万元，并支付逾期利息5万余元。裁决生效后，本律师接受委托办理执行，经上海市第二中级人民法院执行，货款及利息全部执行到位。

中铁某集团第一工程公司因建设南京绕城公路需要向上海某贸易公司租赁混凝土施工设备一套。后双方就租金支付发生争议。中铁某集团第一工程公司坚持根据合同条款以实际施工量来支付。本律师接受委托后，经过分析合同租金子支付条款，向法院提交代理意见，详尽分析了工程款支付中的几个概念，并结合本案指出中铁某集团第一工程公司以实际施工量来支付租金未满足合同约定的条件，本案应按租赁天数来计算。后法院采纳律师意见，判决中铁某集团第一工程公司支付租金及违约金约50万元。中铁某集团第一工程公司不服上诉，南京中院维持原判。