张天罡

案情简介：2010年3月27日晚21时许，赵某与同事李某因工作琐事发生争执，进而演化至互相殴打。在互殴过程中，赵某用备餐柜上的茶壶向李某左脸颊部砸去，将李某砸伤。后经单位经理报警，公安机关将赵某抓获归案。经鉴定，李某左脸颊处伤情为轻伤。承办过程：河西区法律援助中心接受河西区人民法院指派为本案提供法律援助，并及时指派承办律师张天罡担任被告人赵某一审指定辩护人。经办案律师调查查明，被告人赵某系河北省涉县来津务工少年，自幼其父病故、母亲改嫁，是外婆一手将其抚养长大。赵某涉案时年仅17周岁，是2010年初跟随同村一个表舅来天津务工，在河西区一家餐厅从事传菜员工作。在本案侦查阶段、审查起诉阶段和一审诉讼阶段前期，赵某之母一直以经济困难为由未能来津。承办律师介入案件后经过阅卷、会见被告人后，又进行了大量的实地调查，了解到本案被害人李某是自安徽来津务工少年，案发时年仅16周岁，与被告人赵某就职于同一家餐厅同为传菜员，分别负责该餐厅二楼和三楼的传菜工作。本案的案发是由于2010年3月27日晚餐时间来该餐厅用餐的客人骤增，致使传菜工作量加大，而被害人李某却长期无故占用传菜专用电梯的二楼取菜口，导致电梯长期在二楼滞留，菜品无法传送至餐厅三楼被告人赵某处，从而影响了赵某正常工作，也间接引起了三楼客人的不满。为此被告人赵某特意找到被害人李，在劝说和警告均无效的情况下，双方言语失和发生冲突的。在冲突过程中，被害人李某先行持械（拖地用的刮子）殴打被告人赵某，导致双方矛盾升级，造成了故意伤害事件的发生。案情查明后在开庭审判前，辩护律师又协同被告人的表舅多次联系被害人父亲，商讨附带民事赔偿事宜。因双方都属于外来务工人员又都是未成年人，且两个家庭的经济环境又都比较拮据，导致双方在民事赔偿数额问题上始终不能达成一致。为给被告人争取从轻判罚的机会，也为使被害人在经济上能够尽快得到赔偿，就此问题承办律师多次斡旋双方进行协商，并找到其二人共同工作的餐厅，希望餐厅方面能对受伤员工做出相应的抚慰。经多方努力，最后双方就民事赔偿问题达成了一致，由被告人家属对被害人进行民事赔偿并支付了经济赔偿金，取得了被害人及其监护人的谅解，餐厅方面也对被害人支付了相应的抚慰金。在刑事审判庭审过程中，承办律师针对本案被告人所涉嫌的故意伤害最做了罪轻辩护，指出本案是因被害人李某无故扰乱被告人赵某正常工作，且率先持械殴打被告人赵某而引起的。被告人赵某具有属于未满18周岁属于未成年人又是初次犯罪等法定从轻情节，和悔罪态度良好、主观恶性较小等酌定从轻情节，且在案发后曾积极赔偿被害人。依照我国《刑法》第十七条第三款和第七十二条规定，以及《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干规定的解释》第十六条规定，应当依法从轻、减轻处罚，并建议法庭对被告人赵某宣告缓刑。庭审结束后，承办律师积极联系被告人赵某的母亲，在多次协调后其母终于来到天津，并向被害人及家属当面道歉，因而也感动了被害人，为此被害人以书面形式向法庭作出请求，从轻判罚被告人赵某。承办结果：一审法院最终全部采纳了辩护律师的意见，判处被告人赵某有期徒刑一年，缓刑一年。被告人及其母亲对判决结果非常满意，对为其提供无私帮助的河西区法律援助中心及案件承办律师表示衷心感谢！案件点评：本案属于未成年人犯罪，长期以来我国也专门针对这类犯罪的特点及如何定罪量刑，做出了法律规定和司法解释。我国《刑法》第十七条第三款规定已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。该法条主要是相对于成年人犯罪所做出的特殊处理，我国刑法的一个基本原则是适用刑法一律平等，但对未成年人犯罪在量刑上充分考虑到未成年人的生理和心理并不完全成熟而作出的规定，它具体体现在以下几方面；1、刑法规定对未成年人犯罪是“应当”从轻或减轻处罚而不是“可以”。也就是说未成年人犯罪的，必须从轻或减轻处罚，而不是“可轻”也“可不轻”的。应当说是一条刚性规定，具体在审判实践中应当理解为不管辩护人在庭审中有无指出被告人是未成年人这一特殊身份，法庭在裁决时都应在量刑上充分注意到这一点。2、根据未成年人所犯罪行、情节、后果及犯罪后的悔罪表现应当做出“能减轻而不从轻”的处罚。减轻是指在所犯罪行应受处罚的刑罚最低幅度以下做出处理，但并不是一味的减。从轻是指在所犯罪行应受处罚的刑罚幅度内，做出最轻的处理。3、犯罪时满14周岁不满18周岁，但审判时已经成为成年人的，仍应当遵照该法条量刑处理。其法理上与“犯罪时不满十八周岁，不适用死刑。”应当说是一致的，具有同一性。《刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干规定的解释》第十六条规定：对未成年罪犯符合刑法第七十二条第一款规定的，可以宣告缓刑。如果同时具有下列情形之一，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，应当宣告缓刑：（一）初次犯罪；（二）积极退赃或赔偿被害人经济损失；（三）具备监护、帮教条件。该处罚规定从总体上来看，效果是非常好的，它不仅有利于对犯罪的打击同时更有利于对失足人员的教育，更加体现了刑罚惩罚是手段，教育是目的这一立法精神。对于未成年人犯罪，如果可以适用缓刑，那么无论从打击犯罪，还是真正保护未成年人的身心健康这一出发点应该来说都是非常有利的。本案中另外一个特点是被告人与被害人均为未成年人，如何平衡为未成年被告人提供有力辩护，和照顾到未成年被害人的利益给予其相应的经济赔偿的关系，是本案能够顺利解决的关键。承办律师准确抓住案件发生原因等案件细节，在积极进行辩护的同时协调被告人亲属与被害人的监护人达成了赔偿协议得到了被害人及其监护人的谅解，最终辩护意见被法庭全部采纳，被告人赵某得以被宣告缓刑。法院如此判决，也体现了对未成年人以教育为主、惩教结合以预防未成年人再度犯罪的司法理念和人文精神。