李子清

关于要求对李XX作出不起诉决定的辩护意见上海市XX区人民检察院：贵院审查起诉的李XX涉嫌诈骗案，北京市德贤律师事务所依法接受犯罪嫌疑人李XX及其家属赖素琼委托，并指派本人担任辩护人。经过依法会见李XX，到贵院查阅相关材料及复印了起诉意见书，对此案已有一定的了解，现提出如下辩护意见，恳请公诉机关依法予以采纳。一、侦查机关指控李XX犯有诈骗罪的唯一证据是李XX本人的供述。没有其它任何证据支持。1、所谓的“被害单位”的举报不排除是在为自己的敲诈罪开脱。嫌疑人李XX于2010年4月19日被世纪华联业主软禁达数小时后，其妻向110报警，泗径派出所出警是为了解救李XX，当李XX被带到派出所8个小时后，世纪华联业主之一朱洪升便到了派出所报案。通过其后的侦查行为得出的结论不难发现与其报案时所陈述的事实矛盾多多：第一，被骗30多万竟然会是“期间我们超市一直没有发现问题”；第二，“宝山的要货的电话与我们超市电话是同一个电话”而经过侦查人员并案侦查又排除了同一作案的嫌疑；第三，侦查机关三次送专门机构专家笔迹鉴定都无法得出鉴定结果的送货单竟能“发现大量送货单存根上的签名是冒充我们店里收货的工作人员签名”。显见朱洪升的报案可信度极低，甚至没有任何证据价值。不排除朱洪升是在听到宝山世纪联华超市被骗后，人为推测为自己送货的李XX等人与宝山世纪联华超市送货人为同一批人，并企图通过威逼和软禁的方法逼其承认，达到敲诈的目的。当李XX家属向“110”报警，李XX被带去派出所后，眼看敲诈不能得逞时，为了掩饰自己的敲诈罪行，则反咬李XX有诈骗之嫌而向公安举报。2、侦查机关提供的朱则东、疗志杰、李晓晓、潘杨益、李西科五位证人不仅全是被认为是“被害单位”的职员，而且其证词只能从不同的侧面证明三个事实：一是李XX和曹兴云曾有去世纪华联送货销售鸡蛋，二是双方交易过程都是严格验货，过称，每次收货都能明确写清楚价格数量、单价、货款并有收货人签名；三是被骗30多万元都是听财务说的传来证据，这些证人证词也都无法证明李XX有实施诈骗的事实。3、侦查机关虽然组织了身份辩认，但辩认的结果也只能证实李XX、曹兴云是与世纪华联送鸡蛋的人员，但无法证实其有诈骗之嫌。二、仅凭犯罪嫌疑人的口供不能定案《刑事诉讼法》将犯罪嫌疑人与被告人的供述和辩解合并为一种证据，存在着审查起诉之前犯罪嫌疑人的供述和辩解与起诉后被告人的供述和辩解之分。对于审查起诉之前，犯罪嫌疑的供述和辩解主要作用是为侦查机关提供线索，采集其他旁证及补强证据，不能作为定案的依据。对于起诉后被告人的供述和辩解，《刑事诉讼法》仍然限制其证明力，即不承认其对案件事实的独立和完全的证明力，禁止以被告人口供作为有罪判决的唯一证据，而要求提供其他证据予以"补强"。《刑事诉讼法》第46条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”之所以《刑事诉讼法》单独限制了被告人口供的证明力，是因为《刑事诉讼法》对于口供的使用更加谨慎。对于其他六项证据，刑事诉讼法只对证据的证明能力作某些限制（如排除传闻证据，禁止非法取证等），而对证据的证明力，则不作更多限制，交由法官自由判断。本案中，审查起诉之前犯罪嫌疑人的供述和辩解与起诉后被告人的供述和辩解若不完全一致，仅仅依靠审查起诉之前犯罪嫌疑人的供述和辩解作为定案的依据于法无据。综上，辩护人认为，就我们目前了解的案情来看，侦查机关认定犯罪嫌疑人李XX诈骗三、四万不仅数量上无法确定，而且没有任何证据支持，根据《刑事诉讼法》第四十六条的规定认定李XX犯有诈骗罪值得商榷的，因此请求审查机关：或继续退回补充侦查或作出存疑不起诉决定，审慎对待，做出公正处理。辩护人：李子清二〇一〇年九月二十六日上述辩护意见得到公诉机关采信，退回侦查机关补侦一个月后，被羁押达六个月加23天李XX己被变更为取保候审，回家与家人团聚。