霍治平

甲某诉北京市XX区人民政府、第三人丙某确认变更房屋租赁合同的行政行为违法纠纷案[本案要点]确认被告擅自变更XX区XX号西房两间的承租人的行为违法[当事人及诉讼地位]原告：甲某被告：北京市XX区人民政府第三人：丙某代理人：北京市泰明律师事务所律师霍*[案由]确认行政行为违法纠纷[当事人的诉、辩主张]原告诉称：原告家住XX区XX号，共有西房X间，原一家六口居住，原告有四个子女，，大儿子XXX，二儿子丙某，三儿子XXX，女儿XXX。老伴XXX于1988年6月14日去世，原两间房的租赁人是我老伴XXX，老板去世后，在消户口时，是我的二儿媳办里的全部手续，房屋管理中心原是房管局的负责同志在没有通知我家的任何一个人的情况下就将租赁人更名为我二儿子丙某，事后很长时间我们才知道租赁人已更改为丙某，但我们在找房管局的同志更改已经不可以了，说是必须经过现租赁人丙某的同意才能更改，为了房子的事我和儿子之间已经闹的关系很僵，他根本不可能同意在把名子改回来，现在我只有借住在别人家里，给我在精神上和物质上都造成了非常大的损失。现在我家承租的两间房，同居人有我三儿子一家三口，现在的承租人丙某一家四口，跟本没有我的住处。由于房管局工作的失误，给我带来的损失是无法计算的，按照法律规定，我老伴去世后，符合承租人资格的应该是我，房管局的负责人怎么能私自就将租赁人随便改成别人，因次我请求确认被告变更承租人的行为违法，请法院接受我的诉讼请求。被告辩称：1991年12月丙某提出书面申请并提交了相关手续，同月办理了承租手续。被告的行为没有违法且是符合相关规定的。第三人辩称：第三人丙某承租权的取得是合法的，敬请贵院依法予以维持且原告的诉讼时效超过法律规定的时限，故应依法驳回。事实上，本案第三人的住房原承租人是父亲XXX承租，父亲1988年去世后，于1991年家庭根据实际情况，同时根据法律及北京市房屋管理局的有关文件规定并依相关法定程序将房屋变更为第三人，该房屋第三人一家四口居住至今，故房管局变更公有住宅租赁合同的行为并无错误。[法院审理结果]北京市XX区人民法院行政裁定书（20XX）X行初字18号原告甲某委托代理人XXX委托代理人XXX被告北京市XX区人民政府委托代理人XXX委托代理人XXX第三人丙某委托代理人：北京市泰明律师事务所律师霍**原告甲某诉被告北京市XX区人民政府，要求确认变更房屋租赁合同的行政行为违法，向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告甲某表示撤回起诉。经审查，本院认为原告甲某的撤诉行为应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第51条的规定，裁定如下：准许原告甲某撤回起诉案件受理费XX元减半收取XX元，有原告甲某负担，已交纳。审判长：XX代理审判员：XXX人民陪审员：XXX二0XX年三月十三日书记员：XXX[评析]本案是一起行政诉讼纠纷，起诉是法律赋予每个公民和法人的权利。本案中的原告代理人、第三人均为原告家庭成员。本是同根生的亲人之所以对博公堂，是有由于市场经济社会的现阶段房价的增值所引起，但在审理过程中，原告方认识到本案的审理结果可能对自己产生不利的法律后果，故提出撤诉，法院依法准许。本案中的合议庭成员为社会的和谐作出了一定的贡献，作为第三人的代理律师也受到了当事人的好评！

孙XX诉大同市XX区XX乡XX村村民委员会人身损害赔偿纠纷一案[案情介绍]本案虽通过调解最大限度的维护了原告人的合法权益，但由于原告的身份是农民，故在赔偿金额上比城市居民少了很多很多，做为律师的我却无奈。真是人分三、六、九等，同命不同价啊，期待着法律的进一步早日完善，确实体现宪法规定的法律面前人人平等！[案由]人身损害赔偿纠纷原告：孙XX（系受害人之父），男，1977年10月9日出生，汉族，住XXX。委托代理人：霍*，北京市泰明律师事务所律师。被告：山西省大同市XX区XX乡XX村村民委员会住所地：XXX[原告诉称]2007年X月X日下午，原告之子孙XX和几个小朋友在赵XX家附近地区XX环XX村被告处一片旧乱房子边玩弄，原告之子被乱房子上面掉的约2----3米长的砖与水泥混合物砸死，这给原告仅有唯一孩子的父母带来巨大的精神和经济损失，同时造成难以愈合的心灵创伤，被告至今仍未给予赔偿。为此，原告无奈，故依法律之规定诉至贵院，敬请依法裁决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费，合计XXXXXX元，以维护原告的合法权益，敬请贵院依法公正裁决本案。[被告辩称]原告之子死亡发生的房屋并非村委会所建，而是本村村民李XX出资所建，赔偿责任应由李XX承担。（庭审过程中：法院依职权依法追加大同市XX区XX乡XX村村民李XX为共同被告。）本案在法院指定的举证期限内，原告向法院递交了事实上和赔偿上的相关证据15份，并在法庭审理过程中进行了举证质证。[法院审理结果]本案以调解而终结。山西省大同市XX区人民法院民事调解书（20XX）X民初字第XXX号原告孙XX原告张XX委托代理人霍*，男，北京市泰明律师事务所律师被告大同市XX区XX乡XX村村民委员会法定代表人XXX，主任被告李XX委托代理人李XX案由：人身损害赔偿本案于2007年3月23日立案受理了原告孙XX、张XX诉被告大同市南郊区新旺乡新旺村村民委员会，被告李XX人身损害赔偿纠纷一案，依法由审判员XX适用简易程序进行了审理。原告诉称：XXXXX被告大同XX区XX乡XX村村民委员会辩称：XXXXXXXX被告李XX辩称：XXXXXXX根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告自愿放弃被告新旺村村民委员会的赔偿责任；二、被告李XX一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神损失抚慰金等人民币XXXXXX元；三、案件受理费及其它诉讼费用XXXX元由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员：XX二0XX年X月X日

北京甲有限公司诉乙有限公司买卖合同纠纷一案[案情介绍]和解可减少双方的时间、经济和精力的投入，也可缓解双方的矛盾，也有可能双方在业务上有进一步的合作的机会，同时体现了社会的和谐。[案由]拖欠货款原告：北京甲有限公司住所地：北京市XX区XX号法定代表人：XXX电话：XXXXXXX委托代理人:北京市泰明律师事务所律师霍*被告：乙有限公司住所地：北京市XX区XX号XXXXXX大厦法定代表人：XXX电话：XXXXXXX[原告诉称]2007年X月X日原告与被告签订了《工业品买卖合同》，按被告要求原告于2007年X月X日将货物运到被告方，当时被告依合同条款验收合格收货，销售单数量为实际数量，依据双方合同约定被告在收到货物后30日内付清原告全部货款，2007年X月X日根据被告采购员要求原告向被告出具了17%的增值税发票，金额为XXXXX元，但实际分文未付，至今尚欠原告全部货款XXXXX元，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，在原告的多次催付无果的情况下，诉至贵院，要求被告支付货款XXXXXX元。[被告诉称]欠货款是事实，没有异议；但货物有一定质量问题，在庭审过程中，法官了解本案情况后，根据法律规定的调解原则，耐心的做了双方当事人的工作，为当事人的和解奠定了基础。最终本案庭外和解。代理词尊敬的审判长、书记员：今天在这里公开审理北京XXXXXXX公司诉XXXXXXXX有限公司买卖合同纠纷一案，北京市泰明律师事务所依法接受了本案原告之委托并指派霍治平律师担任其一审代理人，参加本案的诉讼活动，出席今天的法庭审理。接受此案后，本代理人认真详阅了本案起诉书并进行了必要的庭前准备，刚才又认真听取了法庭调查，现对本案有了更详细深刻的了解。本代理人认为：“原告的起诉与情通、与理顺、与法有据，贵院应依法支持原告的诉讼请求；被告所述，与法相悖，建议贵院不予采信。”现代理人根据法律赋予的代理职责，同时也为了履行好职责，发表如下代理意见，望法庭裁决时充分重视并予采信。一、就本案而言，原告诉讼请求与法有据，故敬请贵院予以支持2007年X月X日原告与被告通过传真的形式签订了工业品买卖合同（详见原告证据一，工业品买卖合同，签订日期为2007年X月X日）。原告按被告要求，于2007年X月X日将货物运到被告处，当时被告依合同第X条对货物进行了验收并由被告方人员刘XX在商品销售单上签字确认（详见原告证据二，商品销售单）。依据合同第九条第二款的约定，“被告如对货物质量有异议，可在收到货物七日内书面向原告提出，原告在货物万好无损的前提下包退包换，逾期或已使用，则视为无异议。”须说明的是：在此期间被告根本没有因此与原告联系；在法庭的调查过程中，被告陈述已将原告的部分货物使用，现有原告部分货物XX张；被告又陈述被告的同类供货商是数家，而不是原告一家，那么被告所述余货是那一家供货商的呢？显然事实不清！根据被告的要求，原告于2007年X月XX日给被告出具提供了本案金额为XXXXX元的增值税发票（详见原告证据三，增值税发票），依合同第六条规定，被告理应依约定付清全部货款，但至今未付。被告不履行付款义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，故本代理人敬请贵院依《合同法》第159条、161条、109条、第11条及《民法通则》等相应的法律相关的条款，支持原告的诉讼请求。二、被告在合同约定期内对货物质量未提出异议，故须依法承担不利的法律后果，依法支付原告全部货款法律规定：“被告有权进行检验，同时被告还应当在一定的检验期内进行检验，否则将承担不利的法律后果；同时，根据〈合同法〉第157条、第158条规定，被告在对标的物进行检验时，应当遵守如下规则：当事人约定有检验期的，被告收到标的物时应当在约定的检验期内检验并将质量不符约定的情形通知原告，被告怠于通知的，视为标的物质量符合约定。本案被告于2007年X月X日依合同第五条的约定，对原告的货物进行了验收；被告在合同约定的时间内（合同第九条第二款）也未提出；事实上在2007年X月X日收到原告发票时也未提出质量问题。另：被告所说的质量问题，是本案之外的业务，双方已处理完毕，与本案无关，被告想用案外之事颠倒是非，置法律与不顾地采取非法手段，其意图是侵犯原告的合法权益，请法庭明查。综上所述，本代理人认为：本案被告已侵犯了原告的合法权益是显而易见的，故敬请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告代理人：北京市泰明律师事务所律师霍*20XX年X月X日