编者 杨振夏 河南汉景律师事务所主任

    三、被告人对所犯罪行已经当庭认罪，应当按照法律规定予以从轻减轻处罚。一是，被告人在侦查和审查起诉阶段均表示认罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、司法部、关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条规定“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条规定“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”二是，《人民法院量刑指导意见（试行）》第7条规定“对于当庭认罪自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外”。及《刑法修正案八（该修正案于2011年5月1日起施行）》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的相关法律规定，结合被告人认罪情况，建议法庭依法对被告人从轻减轻处罚。

    四、被告人到案后如实坦白罪行、真诚悔罪，并且，没有前科，主动要求积极退赃，要求承担罚金，没有造成国家利益损失与重大社会不良影响，按照刑事诉讼法的规定，应依法从轻减轻予以处罚。被告人被羁押后，本人通过辩护人及司法机关转告亲属，请求亲属尽快尽可能退赃，虽然被告人家庭经济状况不好，经济困难，积极退赃，真诚悔罪，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第四部分关于酌情从轻处罚的原则要求。

五、被告人在案发前，在多年辛勤工作实践过程中，对单位及当地烟草事业的发展，所取得成绩，受到当地大多数群众的好评和乡、县级及以上各级党委政府的肯定与表彰，希望合议庭在量刑中，给予充分考量为盼

综上所述：公诉人指控被告人非法收受XXX的4000元，XXX20000元等，辩护人不持异议。但是，对公诉人的其他指控，不符合《中华人民共和国刑法》第385条所规定受贿罪的犯罪构成所要求的“为他人谋取利益”的必备要件即受贿罪构成的客观要件。《中华人民共和国刑法》第385条“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”规定的“为他人谋取利益”是受贿罪犯罪构成所要求的必备要件即受贿罪构成的客观要件。而在本案中：一是，上一次开庭，辩护人按照刑事诉讼法规定，依法申请合议庭通知证人XXX、XXX、XXX等人出庭作证，其所做的证言是通过审判长、审判员的质问、控辩双方交叉式询问质证，其证人因减少外界因素对证人的干扰和诱惑，在公开审理过程中，所做的证言按照法律规定、法律原理、以及经验、理性等进行判断与鉴别，达到了去伪存真，为合议庭查明案件事实与真相提供了准确性事实依据，增强刑事诉讼的透明度，增强了人民群众对审判人员的信任度和认同感。 二是，证人XXX、XXX、XXX等人作为证人已经在上一次出庭作证，其作证程序符合《刑事诉讼法》第47条规定，“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方询问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的依据。”同时控辩双方也根据《刑事诉讼法》第156条、157条赋予的控审双方庭审质证权进行了质证。 虽然，上述证人今天开庭过程中因其他因素没有出庭，但是，证人上一次的出庭作证程序合法，其证人证言是在法庭公开审理过程中按照法律规定进行的，已经充分证实案件的相关事实，故应依法予以采信。因此，建议法庭对所谓收受XXX的15000元、XXX的10000元、XXX的11000元，以及XXX13年9月份的10000元且已经在事后全部退回的事实，予以考量，不作为受贿。

  审判长、审判员：我国刑事诉讼法规定定罪必须事实清楚、证据确实充分。证据确实充分的标准是排除一切合理怀疑，得出的结论必须是具有惟一性、排除其他合理怀疑。一旦在案件中，出现被告人供述、相关的证据不稳定、相互矛盾、多种说法的时候，要采信对被告人有利的证言；用于定案采信的证据是不能够有其他解释的证据，要排除其他合理怀疑；当一件事实可以作出多种解释的时候，法庭应当采信对被告人有利的解释，这是无罪推定原则的核心与精髓。而本案部分事实证据存在对证人向被告人行贿的动机、是否是合伙、是否退还、相互之间私人关系如何均没有查实的情况下，追究其刑事责任，是不恰当的。

总之，被告人作为党和国家及人民培养多年的干部，在日常生活中，因法律意识淡薄，对朋友间关系定位不准，对是否属于合伙与是否可能触犯刑法区分模糊等等，自律性较差，进而触犯刑律，的确令人惋惜。但是，被告人到案后，如实坦白，具有特别自首情节，真诚悔罪，要求家属积极筹措资金退回涉案资金，社会危害性较小，系初犯，没有前科，没有造成不良社会影响，也没有给国家造成损失，建议合议庭从刑法的社会教育目的作为出发点，本着挽救被告人、挽救干部，以及保护XX县广大干部干事创业的积极性，充分考量被告人为XX县烟草系统所做的贡献，建议合议庭对被告人做有罪判决，不过应从轻、减轻对其进行惩罚，予以缓刑，以观后效，让被告人心服口服接受法律的制裁，有利于被告人改造，真正实现刑法价值原则所要求的公平正义。当然，虽然本人初次到美丽、富饶、开放XX县参加刑事案件的庭审，但是对XX县风清气正的司法环境仰慕已久，有理由坚信XX县人民法院对被告人作出一个符合法律事实的公正的判决。

此致

XX县人民法院

　　                      辩护人：杨振夏律师

                         河南汉景律师事务所

                         2016年2月25日