——李**犯故意伤害罪一案，抗诉四年改判五年徒刑
【案情介绍】
陈红果与李小单系同村村民。2015年8月1日14时左右，陈红果及其家人龙某英等人和泥工张小生、贺小生在李小单家旁边的宅基地上打桩准备建房，李小单及其父亲李小康（已判刑）前来阻挠施工，双方发生争吵和扭打，李小单手持菜刀欲伤害陈红果，但被母亲贺水莲劝回。几分钟后，李小单持砖头跑到陈小伟（陈红果胞弟）家将门窗砸烂，随后持刀返回施工现场欲伤害陈红果，又被贺罗莲劝回。过了一会儿，李小单又从家中持菜刀返回施工现场砍伤陈红果，李小康见状也持匕首将陈红果捅伤，陈红果受伤倒地后，李小康从家中提尿液泼向陈红果等人，陈红果受伤后被送往医院救治。李小单砍伤人后，朝该村祠堂方向逃走，陈红果的母亲在后面追赶并在祠堂门前的枣树下捡到一把菜刀。经贺罗水莲辨认，该菜刀系贺罗莲家的李小单砍伤陈红果后离开现场前往广东省躲避，将在家伤人的事情告知妻子及妻弟肖团长（已判刑），并使用肖的身份证登记住宿和办理手机卡。经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，陈红果的损伤程度评定为重伤二级。
2018年1月11日，李小单在广东省东莞市塘厦镇被永新县公安民警抓获归案。
【代理意见】
曾庆鸿、钟季平律师作为被害人陈红果的委托代理人，我们的总体代理意见为：李小单的犯罪作用大于李小康，李小康被判处四年徒刑，一审法院对李小单也判处四年徒刑系量刑偏轻，建议二审法院对其在五年徒刑以上量刑。理由：一、从被害人伤情来看，被害人有三处重伤二级，其中两处由李小单造成；二、被害人的伤情可以晋升为重伤一级；三、从犯罪主观恶性、参与积极程度来看，李小单大于李小康；四、从事后行为上看，李小单认罪态度比李小康更差。
【二审裁判】
吉安市中级人民法院审理后认为，原审被告人李小单未正确处理邻里纠纷，伙同其父李小康持刀故意伤害他人身体致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。李小单与李小康共同致人损害，构成共同犯罪在共同犯罪中，李小单所起作用大于李小康。李小单案发后外逃年多，被抓获归案后一直不认罪，虽在二审庭审时承认砍了被害人陈红果一刀，但对作案工具的来源未如实供述，对作案过程避重就轻，与被害人陈述和证人证言不相符，认罪态度不好。案发至今，李小单未赔偿被害人任何经济损失，没有悔罪表现。李小康（1940年6月29日出生）犯罪时已年满七十五周岁，具有法定从轻处罚情节，永新县人民法院对李小康已依法从轻处罚，判处其有期徒刑四年，而李小单不具有法定从轻处罚情节，结合其在本案中所起作用大于李小康、外逃二年多、认罪态度不好的情节，对其依法应当判处比李小康更重的刑罚，公诉机关在一审的量刑建议理由成立，检察机关在二审的抗诉理由成立。综上所述，检察机关的抗诉意见符合法律的规定，依法应当予以采纳，原判量刑确有错误，依法应当予以纠正。即撤销判处被告人李小单有期徒刑四年，改判有期徒刑五年。
【办案心得】
一、邻里纠纷处理不当引起血案，值得我们反省和警示。农村因婚姻、赡养、土地、房屋等问题，发生矛盾也是屡见不鲜，甚至大打出手演变为刑事案件也时有发生。矛盾统一定律告诉我们，万物中始终存在矛盾规律。处理民间纠纷，不仅需要村委会、派出所等部门处理，还得发动有公信力的族长，多元化化解矛盾，对予需要依法处罚的，相关部门及时亮剑，否则矛盾可能激化，影响社会秩序。本案的土地纠纷，如果土管部门对违法者及时整改处罚，早处理矛盾则可能不会演变伤人血案。
二、法官对刑事委托代理人的权利有误解。实务中，法官通常认为，被害人的委托代理人仅就附带民事部分发表意见，对刑事部分无权发表意见。本人经查阅法规发现，委托代理人的诉讼权利基本与辩护人相当，有阅卷权、发问权等，在刑事诉讼中的角色相当于第二“公诉人”，协助指控犯罪。
三、被害人的受损程度应由其本人表达更合理、真切。社会危害性是量刑的主要考虑因素之一。被害人身体受伤的，不仅有肉体疼痛，而且有精神痛苦。被害人财产受损的，可能导致生活或经营危及，精神上有折磨。代理人可建议被害人客观、全面表达其受损情况，与法官面对面交流，通过举证富有情感地一一说明，相信，法官对被害人的受损程度有直观的体会。
注：本文涉及的人物均为化名，文章仅系本人的办案总结或者学术探讨，其观点不对任何人、任何单位批评或评论。