最近本律师代理了一起“遗产继承”纠纷案件，纠纷的原因是一对兄妹在母亲去世后，哥哥认为是母亲生前留有口头遗嘱，房屋及9万元存款是给自己的，妹妹认为母亲在生前没有任何遗嘱，遗产应该按照法定继承均分，所以双方诉诸法院。

在庭审过程中哥哥找到四位证人出庭作证，证明母亲在病世前曾两次留有“遗言”，将自己房屋及9万元存款给儿子。而且还有4证人还分别证明，看上去可谓“证据确实充分”，第一次“口头遗嘱”是在该母亲住院前两天当场告诉两位证人的，第二次遗嘱是在医院母亲昏迷前一天告诉两位证人的，不过这次叙述“口头遗嘱”时只有一位证人在场，另外一位证人是在母亲向该证人叙述的过程中近来恰好听到以上“口头遗嘱”内容。浦东法院最后裁定该案口头遗嘱不成立，母亲的遗产按照法定继承处理，每人一半。

那么，四个人一致证明的“口头遗嘱”怎么会无效呢？

首先，《继承法》第17条规定只有遗嘱人在情况紧急下，才可以立口头医嘱。从司法实践看，所谓情况紧急，一般是遗嘱人生命垂危、在战争中或发生以外灾害，随时都有生命危险，来不及设立其他形式遗嘱的情况。而且，在危机解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，其所立的遗嘱就失去了效力，即使其后该危机再次发生，此前所立的遗嘱亦不发生法律效力。所以证人第一次证明的所谓“口头遗嘱”是不符合情况紧急的情况的，因为母亲还可以用其他方式设立遗嘱。

其次，《继承法》还规定设立的有效口头遗嘱，必须有两个以上的无厉害关系的证人在场见证。但第二次证人证明“口头遗嘱”设立是只有一个“见证人”，另一人是恰好近来听到，而不能作为证人。