靳双权律师

（为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。）

一、原告诉称

原告润发开发公司诉称：原告润发开发公司与被告北京宣轩房地产开发股份有限公司签订《北京西城区危改小区项目转让合同书》，项目转让费总额为1500万元。原告向被告支付转让费1000万元，后因政策限制该项目终止。被告已返还原告转让费500万元，尚拖欠500万元项目转让费。原告将被告诉至崇文区法院，要求其归还剩余转让费用，原告胜诉，并同意执行和解，并签订执行和解协议书。该协议书约定被告以其开发的房屋，抵偿原告欠款。根据双方针对抵偿房屋签订《商品房买卖合同》，被告有义务交付房屋并办理报产权登记机关备案。截止到起诉之日，被告从未履行前述义务，被告的一系列违约行为使原告无法取得房屋所有权证。现原告请求法院依法判决被告履行合同义务。

二、被告诉称

被告宣轩开发公司未答辩。

三、审理查明

经审理查明，2003年崇文区法院针对双方原有经济纠纷做出生效判决，被告向原告支付200万元，双方达成协议被告以房屋抵偿原告的欠款，并为原告办理房屋交付使用手续、办理产权登记、开具发票。原、被告于2005年就抵偿债务的房屋签订《商品房买卖合同》，被告按约定将房屋交付原告，但未协助原告办理房屋产权登记手续。另查，被告已办理抵偿债务房屋的所有权证，可办理房屋所有权变更登记手续。

四、法院判决

北京市西城区人民法院经审理后判决：

（1）自本判决生效之日起十日内，被告为原告开具涉案房屋的买卖发票。

（2）自本判决生效之日起十日内，被告协助原告办理涉案房屋的产权登记手续，相关费用由原告负担。

五、北京房屋买卖律师靳双权点评 

本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》是依法成立的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因被告对原告负有债务，双方达成执行和解协议，约定被告以其开发且尚未出售的商品房抵偿债务。依据执行和解协议，视为原告已支付购房款。依据《商品房买卖合同》，原告有权要求被告办理产权登记，现法院已查明被告已取得涉案房屋所在楼栋的权属证书，具备办理产权转移登记的条件。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，现原告主张要求被告开具房屋买卖发票，理由正当；原告起诉要求被告办理涉案房屋产权登记的主张，理由正当。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法予以缺席判决。

综上所述，法院的判决是正确的。