靳双权律师

（为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。）

一、原告诉称

朴杉非称：1.关于X区X镇X村1号房的权属，1995年拆迁改造分房后，该房屋登记在朴永恒名下，应属于朴永恒与陈玉芬的夫妻共同财产，2004年转让时未经陈玉芬同意，转让系无效；2.关于X区2号房屋的权属，涉案房屋系限价房，根据北京市限价商品住房管理办法规定，朴永恒与陈玉芬具备申请资格且经审核通过，而朴海明与王林不具备申请资格，该房屋系2011年购买，属于朴永恒与陈玉芬的夫妻共同财产，朴海明代为支付的房款应认定为对朴永恒与陈玉芬的借款。据此，基于继承，我有权获得上述房产所有权份额。请求：1.确认我对1号房屋的所有权份额；请求确认我对政策性保障住房一套的所有权份额。

二、被告辩称

朴海明、朴永恒、王林共同辩称，不同意朴杉非的请求。1号房屋系朴海明分家所得及拆迁补偿安置房屋，系朴海明家庭共同财产；2号房屋系由朴海明与王林出资，借用朴永恒名义购买，应归朴海明与王林所有。

朴勤勤未出庭应诉，其提交书面意见称，1号房屋系朴海明分家所得房屋及宅院拆迁后所得的补偿安置房屋，应归朴海明所有；如,认定2号房屋有我母亲份额，我要求作为继承人继承相应份额。

三、审理查明

朴永恒与陈玉芬系夫妻关系，共生育子女三人，分别为长女朴勤勤，长子朴杉非、次子朴海明。朴海明与第三人王林是夫妻关系。朴永恒与陈玉芬一家在北京市X区X镇X村原有宅院一处，该宅院建有10间房屋。1989年，朴杉非与朴海明经父母同意签订分家单进行分家。原有宅院被一分为二，朴杉非分得里院及里院6间房屋等财产；朴海明分得外院及外院4间房屋等财产。分家后，朴海明在外院建房屋2间。1995年，北京市X区X镇X村集体修路时占用了朴海明分得的外院，朴海明分得的外院及房屋被拆迁征用。拆迁后，朴海明一家得到了房屋拆迁安置。X村民委员委会给拆迁安置房屋颁发了《房产所有证》，其中1号房屋拆迁安置房屋登记在朴永恒名下。2004年，朴永恒与朴海明一起到X村村民委员会，将1号房屋变更登记在朴海明名下。

2011年7月，朴海明、王林夫妇借用朴永恒的名义并出资489888元购买了北京X房地产开发有限公司开发建设的2号房屋。现2号房屋登记在朴永恒名下，，登记时间为2014年3月10日。

2012年6月1日，陈玉芬因病去世。

四、法院判决

驳回朴杉非的诉讼请求。

五、律师点评

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。

本案中，根据朴海明提供的北京市X区X镇X街村民委员会证明及朴永恒的陈述，可以证实诉争的涉案房屋1号是朴海明分家所得房屋及宅院被拆迁后补偿安置所得，故该房屋应为朴海明一家所有。

诉争的2号房屋虽然登记在朴永恒名下，但根据朴永恒的陈述，朴海明和王林提供的面积误差退补协议、发票、银行明细等证据足以证实该房屋是由朴海明、王林夫妇出资借用朴永恒名义购买所得，该房屋应归朴海明、王林所有。朴杉非主张上述房屋为朴永恒、陈玉芬夫妻二人所有的证据不足，应承担不利后果。

提示：限价商品房是政府提供政策优惠，具有社会保障性质的政策性住房，国家对该类房屋的交易有特殊的规定和限制，其购买人必须满足国家规定的条件，其购买资格具有专属性。同时，在房屋的转让方面，政府有明确的政策性规定，建议借名购房人慎重选择。