对借名买房合同效力的解析
作者：靳双权律师 发布时间：2017-03-21 浏览量：0
（为保护当事人的隐私安全，本文当事人全部使用化名）
一、基本案情
2006年12月26日，冯唐（买受人）与A公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定：冯唐购买建筑面积为74.46平方米，总价款为197319元的涉诉房屋。2011年7月13日，住房和城乡建设委员会填发《房屋所有权证书》，写明涉诉房屋为冯唐单独所有，房屋性质为经济适用房。涉案房屋在办理入住手续后一直由郭世群居住使用。
2013年11月29日，郭世群（买受人）与冯唐（出卖人）签订《存量房屋买卖合同》约定以叁拾万元的价格将这套房屋出售给郭世群。
2014年郭世群将冯唐诉至法院，要求判令冯唐履行双方签订的《存量房屋买卖合同》，配合郭世群办理涉诉房屋过户手续，将房屋产权人由冯唐变更为郭世群，法院审理后作出判决：冯唐于本判决生效后三十日内履行郭世群与冯唐于2013年11月29日签订的《存量房屋买卖合同》，配合郭世群办理房屋过户手续，将房屋产权人由冯唐变更为郭世群。
2014年，冯唐向法院起诉，认为郭世群没有向自己交付房款30万元。在双方签订合同时，该房屋的市场价格已经在200万元以上，原告认为该合同的内容对原告显示公平，严重侵害冯唐的利益，故诉至法院，请求：1、判令撤销原、被告双方于2013年11月29日签订的《存量房屋买卖合同》；2、诉讼费由被告承担。
二、法院审理
被告郭世群辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年双方签订的房屋买卖合同，实际上是履行2006年双方口头协议，2006年诉争房屋是由被告出全部资金购买，购房的所有证据原件都在被告处保留，房屋也一直是从交房之后由被告居住至今。2013年双方的买卖合同是在履行2006年口头协议的约定的，之前法院对该事实已经确认。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
三、法院判决
法院审理后作出判决：驳回原告冯唐的诉讼请求。
四、律师点评
著名房产律师靳双权认为，因重大误解订立的合同，在订立合同时显示公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。
现原告主张《存量房屋买卖合同》在订立时显示公平，因该《存量房屋买卖合同》是对2006年双方口头借名买房协议的确认，因此，不应以2013年的市场价格判定2006年的交易成本，对原告要求鉴定诉争房屋在2013年的市场价值的申请法院不予准许。原告冯唐以该协议显失公平主张撤销，依据不足。
当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。现原告主张被告欺诈，表示双方存在换房的约定，对此原告未能提供充分证据予以证明且被告亦不予认可，故无法采信。
靳双权律师
服务地区： 全国
服务时间：09:00-21:00
律所机构： 北京市东卫律师事务所
