靳双权律师

（为保护当事人的隐私安全，本文当事人全部使用化名）

案件介绍：

一、原被告诉求

胡大力起诉称：1997年8月3日，原告与李红、张珊签订《房屋买卖合同》，约定我将位于北京市某区445号房屋卖给李红、张珊，房屋售价一万元。后来，李红、张珊在1999年4月28日将445号房屋出售给李菁菁。为维护个人合法权益，原告诉至法院，经法院审理后确认原告与李红、张珊于1997年8月3日签订的《房屋买卖合同》及李红、张珊与李菁菁于1999年4月28日签订的《房屋买卖协议》无效。现判决已经生效，但李菁菁仍然占有445号房屋拒绝腾退房屋。为维护原告利益，遂诉至法院，请求判令李菁菁立即将445号房屋腾空归还给原告。

李菁菁辩称：被告如今他处无其他住所，也没有任何经济来源，如果腾退房务将导致被告无家可归，成为社会不稳定因素，所以不同意返还。

二、原审法院经审理查明

1997年8月3日，胡大力与李红、张珊签订《房屋买卖合同》，胡大力将涉诉房屋出卖给李红、张珊，1999年4月28日，李红、张珊与李菁菁签订《房屋买卖协议》，李红、张珊又将445号房屋出卖给李菁菁。2014年，胡大力向法院起诉，要求判令确认胡大力与李红、张珊签订的《房屋买卖合同》无效，同时判令李红、张珊与李菁菁于1999年4月28日签订的《房屋买卖协议》无效。2014年11月18日，北京市某区人民法院民事判决书判决，确认胡大力与李红、张珊签订的《房屋买卖合同》无效；李红、张珊与李菁菁签订的《房屋买卖协议》无效。北京市中级法院民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。现原被告双方就该房屋的腾退发生纠纷。

三、一审法院审理认为

依据法院生效的判决书，已经明确确认胡大力与李红、张珊之间及李红、张珊与李菁菁签订的《房屋买卖合同》与《房屋买卖协议》无效，故李菁菁应当将位于北京市某区445号房屋腾退返还给胡大力。故胡大力的诉讼请求，于法有据，对其请求，法院予以支持。

一审判决如下：李菁菁腾退445号房屋返还给胡大力。

判决后，李菁菁不服，被告如今他处无其他住所，也没有任何经济来源，如果腾退房务将导致被告无家可归，成为社会不稳定因素为由，请求二审法院支持他的答辩意见，驳回胡大力的诉讼请求。胡大力认为一审判决合法合理。

四、二审判决如下：

驳回上诉，维持原判。

五、资深房产律师靳双权点评

资深房产律师靳双权认为：根据《合同法》五十二条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就本案而言，法院的已经生效判决书确认胡大力与李红、张珊之间的《房屋买卖合同》以及李红、张珊与李菁菁之间签订及《房屋买卖协议》两个合同无效，所以李菁菁继续居住在445号房屋于法无据，胡大力身为物权人，有权要求李菁菁腾退房屋。一审判决判据此判令李菁菁将房屋腾退并且返还给胡大力合情合理。李菁菁上诉称被告如今他处无其他住所，也没有任何经济来源，如果腾退房务将导致被告无家可归，成为社会不稳定因素，于法无据，本院难以支持。

综上所述，资深房产律师靳双权认为法院的判决是正确的。