靳双权律师

（为保护当事人的隐私安全，本文当事人全部使用化名）
　一、原被告诉求
　原告魏大海诉称，原、被告共有的位于北京市某小区1号房屋，这个房产是双方父母所留的遗产，经法院民事调解书确认，原告魏大海享有该房产12.5%的份额，被告魏大山享有该房产87.5%的份额。现原、被告双方对共有房产的分割不能达成一致意见。原告魏大海诉至法院，要求对1号房产予以分割，由被告魏大山向原告魏大海支付相应房产份额的折价款。
　被告魏大山辩称，原告魏大海另有一套公房面临拆迁，这套房屋原告魏大海占有33.3%的份额，被告占有66.7%的份额。该承租公房的拆迁补偿款中有被告的份额，被告可以以此承租公房折价补偿给原告。被告现在没有足够的钱向原告魏大海支付1号房屋的折价款。被告不同意原告魏大海的诉讼请求。
　二、审理查明
　关于原告魏大海诉被告魏大山、魏大海继承纠纷一案，法院民事调解书确认，双方达成如下协议：原告魏大海继承北京市某小区1号房屋12.5%的份额；被告魏大山继承北京市某小区1号房屋87.5%的份额。
　另外查明，魏大山与魏大海就1号房屋办理了新的房所产证，其上记载的房屋所有权人为魏大山和魏大海，共有情况为按份共有，共有份额为魏大山占有87.5%的份额、魏大海占有12.5%的份额。
　随后，魏大海提出对1号房屋进行分割，双方协商没有结果，魏大海诉至法院，要求分割1号房屋；魏大山不同意魏大海的诉讼请求，并予以抗辩。
　诉讼期间，原告魏大海向法院申请对1号房屋的价值进行评估，法院同意了原告的申请。经房地产评估公司评估，房地产评估公司于2013年4月10日出具《估价报告》，报告表明1号房屋的价值为六百一十八万元。对上述不动产估计报告书的真实性与合理性，双方均表示认可。
　三、判决如下：
1  1号房屋归被告魏大山所有。
2  被告向原告支付房屋折价款七十七万元。
　四、资深房产律师靳双权点评
　资深房产律师靳双权认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，1号房屋是原、被告之间按份共有的财产，原告魏大海占有12.5%的份额；被告魏大山占有87.5%的份额，且双方没有约定不得分割1号房屋，因此依照相关规定，各共有人可随时请求分割。因此，关于原告魏大海要求分割1号房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，法院应当予以支持。1号房屋属于不动产，实物难以分割，因此应当对其折价款予以分割，经资产评估公司出具不动产估价报告，确定1号房屋的市场价值为六百一十八万元。1号房屋的按份共有份额中，被告魏大山所占比例较大，且被告魏大山实际居住使用1号房屋，故将1号房屋判归被告魏大山所有较为合理，被告魏大山应向原告魏大海支付相应的折价款，具体数额为七十七万元。
　综上，资深房产律师靳双权认为法院的判决是正确的。