【案情】

　　原告：王某

　　被告：**公司

　　王某于2009年8月起在**公司从事保安工作。2011年1月18日双方解除劳动关系，王某领取解除劳动合同的经济补偿金1770元。 2011年10月10日18时40分，案外人李某驾驶中型货车，在变更车道时，与在另一车道内正常行使的王某驾驶的摩托车发生相撞，致使王某受伤。在本次事故中，案外人李某负全部责任，王某无责任。王某于2012年4月20日向重庆市江津区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与**公司之间存在劳动关系。2012年5月10日，仲裁委认为双方对2009年8月7日至2011年1月18日存在劳动关系没有异议，因而予以确认，但认为 2011年1月19日至2011年10月10日期间的劳动关系因王某证据不充分，而不予认定，遂裁决王某与**公司在2009年8月7日至2011年1月18日期间存在劳动关系。原告不服遂起诉来院，要求确认2011年2月至2011年10月期间存在劳动关系。

　　另查明，2011年3月14日至2011年10月18日，王某的重庆农村商业银行股份有限公司个人储蓄对帐单，每月中旬转入1300元左右，代码名称为：工资，2011年11月16日433元；2011年5月，**公司通过重庆农村商业银行股份有限公司向王某等19人发放2011年4月的工资，王某的工资是1300元。

　　【裁判】

　　重庆市江津区人民法院经审理后认为，王某、**公司双方虽于2011年1月18日解除劳动合同，但从王某银行储蓄对帐单及证人证言可以认定，王某从2011年2月至10月一直在**公司处上班，且每月中旬通过银行转帐的方式领取上月的工资，2011年4月的工资表更清楚的载明**公司通过银行转帐的方式给王某发放工资，且工资固定、发放周期连续性，符合劳动关系的本质特征。王某从事**公司安排的保安工作，服从其管理，获取劳动报酬，因此，可以认定王某、**公司双方于2011年1月18日解除劳动合同后又形成事实劳动关系。现王某要求确认2011年2月至2011年10月期间存在劳动关系，证据充分，本院予以确认。**公司辩称，2011年1月18日双方解除了劳动关系，2012年2月后支付的工资系劳务费，不是劳动关系的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：王某与**公司在2011年2月至2011年10月期间存在劳动关系。

　　一审宣判后，被告**公司不服，上诉于重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。

　　【评析】

　　本案争议焦点是王某与**公司在解除劳动合同后，原告王某继续在原单位工作是否形成事实劳动关系。原、被告虽协商一致解除了劳动合同，但解除劳动合同后，王某从2011年2月至10月一直在**公司上班，且每月中旬通过银行转帐的方式领取上月的工资，且工资固定、发放周期连续性，符合劳动关系的本质特征，应认定存在劳动关系。

　　一、解除劳动合同后支付的是工资而非劳务费

　　劳务合同关系，约定的是一方提供劳务另一方给付报酬（即劳务费），劳动者可自主安排劳动内容，不受支付报酬一方的管理，仅服从需要于合同约定的劳务事项。而在本案中，解除劳动合同后，原告（劳动者）作为被告（用人单位）的一个成员，在其内部劳动规则的约束下，根据用人单位需要进行了劳动，用人单位根据劳动法律、法规及合同约定提供相应的劳动条件（比如工作证、工作服等）。原告受被告管理，服从其安排，其获得的报酬是工资而非劳务费。

　　二、符合确立劳动关系的三个要件

　　首先，主体资格是确认双方形成劳动关系的前提。王某与**公司符合法律、法规规定的主体资格。其次，发放工资是双方形成劳动关系的重要特征。王某从2011年2月至10月一直在**公司处上班，且每月中旬通过银行转帐的方式领取上月的工资，且工资固定、发放周期连续性，符合劳动关系的本质特征。最后，管理是双方形成劳动关系的关键。王某从事**公司安排的保安工作，服从其管理，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分，从而获取劳动报酬。综上，双方符合确立劳动关系的三个要件。因此，可以认定王某、**公司双方于2011年1月18日解除劳动合同后又形成事实劳动关系。

　　三、解除劳动合同后可形成新的事实劳动关系

　　2011年1月18日双方解除劳动关系，王某领取解除劳动合同的经济补偿金1770元。是双方协商一致终止劳动合同的表示及行为。但此后，原告王某继续在**公司从事原工作，**公司不但没有通知王某离职，反而按时发放工资直至原告因交通事故受伤。虽没有签订新的劳动合同但应视为双方重新建立了劳动关系。用人单位为逃避责任，往往不与劳动者签订劳动合同，为避免类似案件的出现，劳动者应注意妥善保存好相关证据或材料，如个人的工作证、工作服、工资单据、员工集体照片等，一旦双方发生诉讼，可为劳动者合法维权提供有力的证明。