案件描述

案情简介：

王某2003年11月王某购买了三明市梅列区高岩XX幢XX室，当时购房总价为20万元，王某向银行贷款11万元。2004年8月王某与许某结婚，婚后许某与王某一起归还贷款10万元，2009年2月双方感情破裂。协议离婚时许某提出要求分割财产，王某不同意，只愿意给许某5万元作为补偿。双方协商不成，许某遂委托枫桦律师所的谢红律师向法院起诉。

律师观点

谢红律师认为，虽然房产系婚前王某购买，产权证也是王某的名字。但王某购房不久后即与许某结婚，双方结婚后，许某也积极与王某一起还贷，还提取了许某的住房公积金。离婚时不能简单的认为婚后共同还贷所形成的借贷关系，而应认为是双方均对房屋升值做出了贡献，离婚时，因综合考虑购房总价、婚后共同偿还的贷款在总价中所占的比例，进行合理分割，由获得房产的一方，按相应比例补偿给对方，以显示公平。由于双方对房屋现值无法达成共识，经评估离婚时该房市价为50万元，升值30万元，婚后共同还贷10万元应为夫妻共同财产，离婚时双方各半为5万元;升值30万元，婚前付款50%，获升值的一半15万元，婚后升值双方各半为7.5万元。由取得房产的一方作价补偿对方。

判决

法院最终采纳了谢律师的观点，判决房产归王某所有，但王某应一次性补偿许某12.5万元。

案情简介：

王某2003年11月王某购买了三明市梅列区高岩XX幢XX室，当时购房总价为20万元，王某向银行贷款11万元。2004年8月王某与许某结婚，婚后许某与王某一起归还贷款10万元，2009年2月双方感情破裂。协议离婚时许某提出要求分割财产，王某不同意，只愿意给许某5万元作为补偿。双方协商不成，许某遂委托枫桦律师所的谢红律师向法院起诉。

律师观点

谢红律师认为，虽然房产系婚前王某购买，产权证也是王某的名字。但王某购房不久后即与许某结婚，双方结婚后，许某也积极与王某一起还贷，还提取了许某的住房公积金。离婚时不能简单的认为婚后共同还贷所形成的借贷关系，而应认为是双方均对房屋升值做出了贡献，离婚时，因综合考虑购房总价、婚后共同偿还的贷款在总价中所占的比例，进行合理分割，由获得房产的一方，按相应比例补偿给对方，以显示公平。由于双方对房屋现值无法达成共识，经评估离婚时该房市价为50万元，升值30万元，婚后共同还贷10万元应为夫妻共同财产，离婚时双方各半为5万元;升值30万元，婚前付款50%，获升值的一半15万元，婚后升值双方各半为7.5万元。由取得房产的一方作价补偿对方。

判决

法院最终采纳了谢律师的观点，判决房产归王某所有，但王某应一次性补偿许某12.5万元。