李英俊律师

李英俊

律师
服务地区:全国

擅长:合同纠纷,公司企业

【债务追讨】借款是否已还原告被告各执一词 心理测试判定真伪

来源:李英俊律师
发布时间:2011-11-12
人浏览
  

借款是否已还原告被告各执一词 心理测试判定真伪

原告被告各执一词 心理测试判定真伪

 

  人民法院报讯 原告说被告没有还过一分钱,被告说已经还过但原告不肯写收条,究竟谁在说谎?近日,浙江省杭州市萧山区人民法院依法审理了这起民间借贷案,借助专业机构对双方当事人做心理测试,判决驳回原告的诉讼请求。

  原告丁某诉称,去年56日,被告周某向原告借款7万元,并约定在今年31日前返还4万元,12月底前返还3万元。但过了第一期还款期限,经原告多次催讨,被告一直没有还款,故要求被告返还借款7万元。

  被告周某辩称,借款属实,但今年225日已向原告返还4万元,原告当时以种种理由不肯出具收条。32日,双方还为此发生纠纷,向公安110指挥中心报警。另外的3万元还款时间还未到,故要求驳回原告的诉讼请求。

  经双方同意,法院将案件移送华东政法大学刑事司法学院心理测试室,对双方争议的“今年225日被告有否返还原告4万元”的事实进行心理测试。测试分析认为,原告有关借贷纠纷陈述的可信度较低,被告的可信度较高。

  同时,因被告周某的申请,法院调取了225日中国农业银行杭州萧山戴村支行的监控录像,查明:当天1515分,被告周某向银行取款4.2万元;同日1523分,原告丁某向该行存款4万元。

  法院审理后认为,心理测试虽非法律明文规定的证据种类之一,但法院基于双方当事人的合意委托相关机构做出的测试意见,并无违法之处。心理测试的结果虽不能单独作为本案的定案依据,但可作为辅助参考。心理测试分析意见书结合存取款录像、民警的调查笔录,应认为已形成较为严密的证据锁链,因此法院判定被告周某于225日向原告丁某还款4万元的事实成立,驳回丁某的诉讼请求。

  (杜欢庆 徐治平)

 

法律咨询热线:13980790988成都合同法专业律师李英俊

(非四川地区案件请咨询本省律师)

法律咨询QQ610122990 电话:(02865850088

E-maillawyerliyingjun@vip.qq.com

    四川法典律师事务所(因常在外办案,如需到所上面谈请先打13980790988预约)

    成都市蜀汉路346号法典律师大楼(四川省高级法院斜对面)邮编:610036

以上内容由李英俊律师提供,若您案情紧急,法律快车建议您致电李英俊律师咨询。
李英俊律师
李英俊律师合伙人律师
帮助过 888 万人好评:0
  • 经验丰富
  • 态度好
  • 解答快
中国成都蜀汉路346号法典律师大楼
律师信息LAWYER INFORMATION
  • 律师姓名:李英俊
  • 执业律所:四川法典律师事务所
  • 职  务:合伙人律师
  • 执业证号:15101*********425
联系本人CONTACT ME
  • 服务地区:全国
  • 地  址:
    中国成都蜀汉路346号法典律师大楼