借名给人贷款承担还款责任

1988年4月，永春县农民林**和尤**一起到永春某信用社贷款。由于某种原因，这笔贷款是以林**的名义登记的。然而，贷款到期后，林**却矢口否认，拒绝偿还信用社借款。双方因此闹上法庭。

永春县法院认为，林**向信用社借款事实清楚，应按约定返还借款并支付利息，如果贷款确系尤**使用，林**可以另行向其追偿。据此，法院判决，林**应在判决生效之日起一个月内返还信用社借款人民币5000元及利息。

判决后，林**不服，上诉至泉州市中级人民法院，称信用社工作人员苏某在案件诉讼前出具给林**的书面材料证实尤**冒用林**之名贷款5000元的经过，应予以认定。

信用社则提出，1998年9月9日，林**在信用社的催收贷款通知书回执上签字，约定于1999年6月30日前还清贷款。就此，林**辩称，其只在担保栏签字。信用社指出，林**虽只是在担保栏上签字，但其却在借款人栏上盖手印。而且，信用社工作人员在原审庭审中作证林**和尤**一起到场借款的事实。

泉州中院认为，林**在审理过程中提供了苏某在1988年4月2日向其出具的书面证明，证明他人用其名义借款的事实，故林**在当时就知道他人以其名义进行民事活动，但林**却从不加以制止或干预。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。因此，本案应认定为他人以其名义向信用社借款，林**知道后不作否认表示，其行为显属追认行为。林**应视为本案的借款人。1998年9月9日，信用社向林**发出催收贷款通知书，林**也在该通知书上签名并加盖手印。虽然林**辩称其是在担保人一栏中签名，应作为担保人对待。但本案借款中并不存在有担保的事实，且林**在借款人一栏中注明日期。因此林**关于其并不是借款人、不应负责偿还借款的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。信用社关于林**应偿还欠款的主张，符合法律规定，应予支持。

据此，泉州中院判决，驳回上诉，维持原判。

 二○一○年三月四日

 书 记 员 郭 磊